ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14512/2013

г. Чита

5 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года  

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2024 года  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Подшиваловой Н.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» на определение Арбитражного суда  

Иркутской области от 24 июля 2024 года по делу № А19-14512/2013  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой»  

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 

<

...>)  

к администрации города Ангарска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Иркутская  

область, г. Ангарск, площадь Ленина) о признании незаконными действий,  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (далее –  заявитель, ООО «Регионпромстрой», общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий  Администрации города Ангарска по невыдаче разрешения на завершение строительства  объекта незавершенного строительства здания АТС, расположенного по адресу:  

<

...>.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от  12.02.2014 по делу № А19-14512/2013, заявление общества удовлетворено, действия  Администрации города Ангарска по невыдаче разрешения на завершение строительства  объекта незавершенного строительства здания АТС, расположенного по адресу:  

<

...>, признаны незаконными, как  несоответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации. На  

Администрацию города Ангарска возложена обязанность по устранению допущенных  нарушения прав и законных интересов ООО «Регионпромстрой», с Администрации  города Ангарска в пользу ООО «Регионпромстрой» взыскана государственная пошлина в  размере 2 000 руб.  

ООО «Регионпромстрой» 10.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2024 года  заявление ООО «Регионпромстрой» о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено  без удовлетворения.  

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить,  заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие  пропуска срока предъявления исполнительного документа. Полагает, что предъявление  взыскателем исполнительного листа для добровольного исполнения решения  Арбитражного суда от 12.02.2014, не лишает его права на обращение в органы ФССП за  принудительным исполнением решения суда.  

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким  образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,  извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1  статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы  на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и  полномочия апелляционной инстанции.  

При рассмотрении настоящего заявления судом установлены следующие  обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2014 по делу № А1914512/2013 заявление общества удовлетворено, действия Администрации города Ангарска  по невыдаче разрешения на завершение строительства объекта незавершенного  строительства здания АТС, расположенного по адресу: 

<

...>, признаны незаконными, как несоответствующие Градостроительному  кодексу Российской Федерации. На Администрацию города Ангарска возложена  обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО  

«Регионпромстрой», с Администрации города Ангарска в пользу ООО  «Регионпромстрой» взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

После вступления в законную силу решения судом выданы исполнительные листы  серии АС № 006402744 (для исполнения решения суда в части неимущественных  требований), АС № 006402745 (на взыскание государственной пошлины в размере 2 000  руб.).  

10.06.2024 в материалы дела от ООО «Регионпромстрой» поступило заявление о  выдаче дубликата исполнительного листа.  

Как установлено судом первой инстанции, Главное Управление Федеральной  службы судебных приставов по Иркутской области письмом от 15.07.2024 сообщило об  отсутствии на исполнении в структурных подразделениях Главного управления  исполнительных документов АС № 006402744.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что  трехлетний срок для предъявления исполнительного документа серии АС № 006402744  установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, истек, а  заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в суд  10.06.2024 (поступило «Мой арбитр» 08.06.2024), суд первой инстанции пришел к выводу,  что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к  исполнению, в связи с чем, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не  имеется.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в  материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270  АПК РФ для отмены определения суда первой инстанции.  

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в  исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК  РФ).  

Частью 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается  после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в  случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения  

является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или  должностным лицом, принявшим соответствующий акт.  

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа  арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или  судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.  

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до  истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению,  за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об  этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного  листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате  исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).  

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд  выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и  исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).  

По смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и Закона об исполнительном производстве, дубликат исполнительного листа  выдается арбитражным судом при соблюдении ряда условий, связанных не только с  подачей надлежащим лицом соответствующего заявления в установленный срок, но и с  наличием доказательств действительной утраты взыскателем исполнительного листа,  который на момент его обращения с заявлением не исполнен.  

В этой связи при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного  листа взыскатель должен доказать факт утраты подлинника первоначально выданного  исполнительного листа, а арбитражный суд - установить это обстоятельство.  

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто  отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного  листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушало бы права  должника и влекло за собой риск двойного взыскания.  

Важное значение для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа  имеет вопрос об истечении (не истечении) трехлетнего срока предъявления  исполнительного документа к исполнению, установленного части 1 статьи 21 Закона об  исполнительном производстве.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Закона об  исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к  исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

При применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное  значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения срока.  

При рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции установлено, что  после вступления в законную силу решения суда, взыскателю выдан исполнительный лист  серии АС № 006402744.  

В связи с ликвидацией Администрация Ангарского муниципального образования  30 декабря 2015 года прекратила свою деятельность.  

Согласно Закону Иркутской области от 10.12.2014 № 149-ОЗ «О преобразовании  муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» вновь образованное  муниципальное образование – Ангарское городское муниципальное образование является  правопреемником органов местного самоуправления муниципального образования «город  Ангарск», Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального  образования, Савватеевского муниципального образования, Ангарского муниципального  образования. Вновь образованное Ангарское городское муниципальное образование  наделено статусом городского округа с административным центром в городе Ангарске.  

Решением Думы Ангарского городского муниципального образования от  30.04.2015 № 06-01/01рД учреждена администрация Ангарского городского  муниципального образования с правами юридического лица.  

Решением Думы Ангарского городского муниципального образования от 29  августа 2017 № 323-39/01рД слова «Ангарского городского муниципального образования»  в соответствующем падеже заменены словами «Ангарского городского округа» в  соответствующем падеже. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 03.10.2017.  

Таким образом, обязанность по исполнению решения Арбитражного суда  Иркутской области от 12.02.2014 по делу № А19-14512/2013 перешла от администрации  Ангарского муниципального образования к администрации Ангарского городского округа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В соответствии со статьей 21 Закона об исполнительном производстве срок  предъявления исполнительного листа к исполнению составляет 3 года.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Арбитражного суда  Иркутской области от 12.02.2014 по делу № А19-14512/2013, на основании которого выдан  исполнительный лист серии АС № 006402744 вступило в законную силу 13.03.2014, в  связи с чем, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению,  предусмотренный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, истек  13.03.2017.  

В ходе рассмотрения заявления установлено, что на исполнение в Федеральную  службу судебных приставов по Иркутской области исполнительный лист серии ФС № АС   № 006402744 не предъявлялся.  

Из пояснений заявителя следовало, что все вопросы исполнения решения суда с  должником решались путем переговоров. Необходимость предъявления исполнительного  листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение возникла в 2024 году,  однако, к этому времени документ бы утрачен.  

Вместе с тем, довод заявителя о том, что срок обращения с заявлением о выдаче  дубликата исполнительного листа им не пропущен, с учетом установленных по делу  обстоятельств, судом обоснованно отклонен.  

Как верно отметил суд, сведений о прерывании трехлетнего срока предъявления  исполнительного листа материалы дела не содержат. Трехлетний срок для предъявления  исполнительного документа серии АС № 006402744, установленный частью 1 статьи 21  Закона об исполнительном производстве начал течь с момента вступления решения суда в  законную силу и к моменту обращения с настоящим заявлением истек.  

Каких-либо причин, препятствующих обращению с заявлением на принудительное  исполнение решения суда, заявителем не приведено. Переговоры с должником, на что  указывалось заявителем в заявлении, в данном случае, не препятствовали обращению в  службу судебных приставов с соответствующим заявлением.  

Частичное исполнение должником решения Арбитражного суда Иркутской области  и соблюдение установленного срока предъявления исполнительного листа к исполнению  с даты частичного исполнения решения суда, на что указано в жалобе заявителем,  материалами дела не подтверждено.  

Доводы жалобы на издание руководителем ООО «Регионпромстрой» приказа по  результатам проведения служебной проверки по факту утраты исполнительного листа от  22.05.2024 также не влечет каких-либо правовых последствий, поскольку отсутствуют  доказательства невозможности обнаружения утраты исполнительного листа и  предъявления его на исполнение в более ранние сроки.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в  соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле  доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в  данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены,  обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2024 года по делу   № А19-14512/2033 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Н.С. Подшивалова