АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 марта 2024 года

Дело №

А56-80619/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., ФИО1, 

рассмотрев 19.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский завод металлоконструкций и железобетонных изделий «Кварт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А56-80619/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Моспромжби», адрес: 129090, Москва, Грохольский переулок, дом 28, этаж 2, помещение I, комнаты 4-8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский завод металлоконструкций и железобетонных изделий «Кварт», адрес: 195197, Санкт-Петербург, улица Жукова, дом 23, литер А, помещение 5-Н, офис № 54, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Завод), о взыскании 41 550 296 руб. в возмещение ущерба, возникшего в результате несения расходов на выполнение работ по усилению ригелей северной платформы в/о 8-39/М-Л; южной платформы в/о 8-39/К-И. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «М-Строй» (далее – Компания). 

Решением суда первой инстанции от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2023, иск удовлетворен в части. С Завода в пользу Общества взыскано 22 058 482 руб. 80 коп. в счет возмещения ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить обжалуемые решение и постановление, взыскать с Завода 11 029 241 руб. 14 коп. в счет возмещения ущерба. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы статей 15, 393 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению Завода, стороны несут равную ответственность за убытки, причиненные поставкой некачественного товара.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Заводом (поставщик) и Обществом (покупатель) 26.09.2018 заключен договор поставки продукции № 21-09/18 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар) в количестве, ассортименте (номенклатуре) и в сроки, предусмотренные в согласованных сторонами спецификациях (счетах), либо заявках, либо товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Пунктом 1.9 договора согласовано, что в момент передачи продукции (товара) поставщик обязан передать покупателю техническую документацию на продукцию (товар), выданную заводом изготовителя, паспорт качества. Качественные характеристики товара и технические требования к поставляемым железобетонным изделиям согласованы в спецификации согласно поименованным в спецификации чертежам на изготовление. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора качество, комплектность, маркировка и упаковка поставляемой продукции (товаров) должна соответствовать ГОСТ, техническим условиям, образцам (эталонам) и другой технической документации. Продукция (товар) должна быть пригодной для использования по назначению. Соответствие качества поставляемой продукции (товаров) подтверждается паспортом качества, выдаваемым поставщиком, заводом изготовителем или другим органом по установленной форме. 

В силу пункта 2.2 договора поставщик гарантирует качество и надежность поставляемой продукции (товаров) в течение срока, установленного заводом-изготовителем, ГОСТ, техническими условиями и другой технической документацией, предусматривающей гарантийный срок, но в любом случае не более 12 месяцев с даты поставки.  

Согласно пункту 2.3 договора поставщик обязался за свой счет доукомплектовать продукцию (товар) и (или) заменить некачественную продукцию (товар) по адресу, указанному покупателем, в течение 10-ти рабочих дней с момента получения от покупателя соответствующего требования. 

Впоследствии между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) 19.06.2020 заключен договора поставки № 605/20, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить железобетонные изделия в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документацией.

Указанный договор заключен Компанией для выполнения комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на Солнечная - Апрелевка. Код ИП: 001.2017.10002311. 

Завод во исполнение условий заключенного с Обществом договора поставил товар по универсальным передаточным документам от 30.09.2020 № 823, от 29.09.2020 № 819, от 17.09.2020 № 782, от 15.09.2020 № 777, от 11.08.2020 № 649, от 28.07.2020 № 608, от 22.07.2020 № 589, от 18.07.2020 № 577, от 08.07.2020 № 545, от 15.07.2020 № 565, от 06.07.2020 № 539. 

В связи с обнаружением недостатков поставленного товара Общество направило в адрес Завода письмо о вызове представителя поставщика для составления комиссионного акта о недостатках товара. 

Комиссией в составе представителей Компании, общества с ограниченной ответственностью «Желдорпроект», Общества и Завода 04.02.2021 произведен осмотр объекта, возведенных металлоконструкций и железобетонных изделий железнодорожной платформы объекта «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на Солнечная - Апрелевка. Код ИП: 001.2017.10002311».

При осмотре установлены факты наличия в поставленных железобетонных изделиях неустранимых производственных дефектов, образовавшихся в результате нарушения технологии изготовления, несоответствие поставленного товара требованиям технической документации (проект № 889-4.1-ИЛО3.4-КЖ.1), а именно: 1) каркас КР1 – вместо заявленной к заказу арматуры А028 (спаренная) фактически заложена А022 (одинарная); 2) каркас КР2 – вместо заявленной к заказу арматуры А028 (одинарная) фактически заложена А022 (одинарная); 3) каркас КР2 выполнен без соответствия проекту, нарушена целостность арматурного каркаса, вследствие чего нарушена несущая способность ригеля; 4) в местах стыковки ригелей и опорных стоек тело бетона имеет трещины раскрытием до 3 мм; 5) шаг горизонтальной и вертикальной арматуры увеличен с 200 до 400 мм; 6) при вскрытии изделий выявлены следы коррозии рабочей арматуры. 

Кроме того, факт несоответствия поставленного товара условиям договора подтверждается техническим заключением акционерного общества «Научно-исследовательский центр «Строительство» научно-исследовательского, проектно-конструкторского и технологического института бетона и железобетона имени А.А. Гвоздева, сотрудниками которого в феврале 2021 года в целях оценки технического состояния железобетонных конструкций ригелей платформы были выполнены работы по обследованию несущих железобетонных конструкций железнодорожных платформ на объекте.

В результате проведенного анализа установлено следующее: 

1) выявлены силовые трещины в ригелях в опорных зонах от действия изгибающего момента. Наибольшая ширина раскрытия трещин составляет 2 мм. Трещины сквозные.

2) Армирование конструкций ригелей и стоек не соответствует проекту. 

3) По результатам поверочных работ с учетом результатов обследования установлено, что несущая способность стоек обеспечена, а ригелей не обеспечена. Выявлен дефицит несущей способности на действие изгибающего момента (3,3 раза). 

4) Состояние платформ оценивается как аварийное в связи с недостаточной несущей способности ригелей. Необходимо запретить эксплуатацию и выполнить противоаварийные мероприятия. 

5) После выполнения противоаварийных мероприятий следует выполнить усиление ригелей, а также ремонт опорных зон стоек.

В силу пункта 8.5 договора при обнаружении покупателем несоответствия качества продукции требованиям договора, а также стандартов, комплектности, маркировки, либо недостачи и пересортицы, стороны действуют в соответствии с пунктами 4.3 и 4.4. Акт о расхождениях будет являться надлежащим основанием для предъявления претензий поставщику. Поставщик обязуется устранить выявленные недостатки в кратчайшие сроки, согласованные сторонами. 

Согласно рабочей документации «На остановочный пункт Переделкино. Пассажирские платформы. Усиление железобетонных конструкций», подготовленной Институтом по проектированию инженерных сооружений и промышленных предприятий путевого хозяйства и геологическим изысканиям «Гипротранспуть» (филиал акционерного общества «Росжелдорпроект»), для устранения выявленных недостатков поставленных ригелей и дальнейшего введения железнодорожной платформы в эксплуатацию необходимо произвести работы по усилению ригелей, в том числе выполнить закрытие трещин в местах объединения ригеля со стойками платформы с помощью реечных домкратов, устанавливаемых под края консоли ригеля платформы; зафиксировать положение ригеля установкой подкосов из бруса сечением 100х100 мм и клиньев из фанеры толщиной 22 мм; установить анкеры из арматуры диаметром 18 мм класса А4-00 в заранее просверленные отверстия на клеевой состав НИН; произвести монтаж опалубки и арматуры, произвести бетонирование конструкций усиления полимерно-бетонным составом ВЗО с помощью нагнетания раствора ручным насосом; произвести демонтаж поддерживающих конструкций и опалубки после набора бетоном прочности не менее 80%; осуществить окраску железобетонных конструкций защитно-декоративным составом системы окраски № 15 СТО-01393674-008-2018 общей толщиной 10 мкм. 

Согласно произведенным сметным расчетам общая стоимость работ по усилению ригелей составит 56 041 915 руб.

Поскольку Завод не устранил недостатки товара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 506, 516, 475 ГК РФ, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, удовлетворили иск в части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В пункте 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Производственный характер недостатков поставленного товара установлен судами, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается подателем жалобы.

Принимая во внимание, что по условиям заключенного сторонами договора Завод как продавец предоставил гарантию качества на товар, недостатки товара обнаружены покупателем в пределах гарантийного срока, следует признать, что требования Общества о возмещении расходов на устранение недостатков товара соответствуют приведенным нормам.

Вопреки доводам подателя жалобы, то обстоятельство, что ряд недостатков товара, по мнению Завода, являлся явным и мог быть обнаружен непосредственно при приемке товара, не отменяет факта поставки некачественного товара и обязанности продавца исполнить требования покупателя, вытекающие из пункта 1 статьи 475 ГК РФ.

Стоимость работ по устранению недостатков товара определена судами с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Выводы экспертов подателем жалобы не обжалуются.

Последствия передачи продавцов покупателю товара ненадлежащего качества установлены нормами главы 30 ГК РФ и при установленных судами обстоятельствах дела исключают возможность применения к Обществу как покупателю положений статьи 404 ГК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения суда от 16.05.2023, произведенное определение суда округа от 23.01.2024, в соответствии со статьей 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А56-80619/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский завод металлоконструкций и железобетонных изделий «Кварт» - без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А56-80619/2021, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2024.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

 

В.К. Серова

ФИО1