Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-135336/22-29-1257

г. Москва

09 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 ноября 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1257)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕР КАРГО КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОПТИМА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2008, ИНН: 

<

***>)

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 25 839,75 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 24.06.2022 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 12.074.2022 б/№

Третье лицо: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНТЕР КАРГО КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2009, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОПТИМА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2008, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 25 839,75 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕР КАРГО КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2009, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-135336/22, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1".

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Судом протокольным определением от 02 ноября 2022 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Третьего лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на заявление не представлен. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Третьего лица. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, дополнениях к возражениям на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Истца, Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ИКК» (Истец) и ООО «ТРАНСОПТИМА» (Ответчик) заключен Договор аренды вагонов № ИКК/ТО - пл. от 18 января 2021 г., в рамках которого Ответчику 12 февраля 2021 г. предоставлен во временное пользование (аренду) вагон № 98190994 (далее - Вагон), что подтверждается актом приема-передачи вагонов № 2 от 12 февраля 2021 г.

Вагон предоставлен в аренду в состоянии, соответствующем условиям Договора и назначению имущества, технически исправным и коммерчески пригодным, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с условиями Договора (пункты 4.1.2., 4.1.3. Договора) Ответчик обязан в течение срока аренды поддерживать Вагон в исправном состоянии, осуществлять постоянный контроль за техническим состоянием Вагона, осуществлять текущий ремонт Вагона, в том числе по неисправностям, носящий эксплуатационный характер.

Датой завершения аренды является дата прибытия Вагона на станцию возврата из аренды по реквизитам Истца и подписания Сторонами акта приема-передачи Вагона из аренды (п. 2.7. Договора).

Из аренды Вагон должен быть возвращен в технически исправном состоянии (пункты 2.8., 4.1.15. Договора).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса РФ).

В связи с расторжением Договора на основании Уведомления исх. № 2252/11 от 22 ноября 2021г. об одностороннем отказе от исполнения Договора Вагон 22 февраля 2022 г. возвращен из аренды, что подтверждается актом приема-передачи вагонов № 28в от 22 февраля 2022 г.

В период нахождения Вагона в аренде Ответчиком в связи с браковкой Вагона по эксплуатационной неисправности (102 - тонкий гребень) 20 февраля 2022 г. выполнен текущий ремонт Вагона в ВЧДР Люблино АО «ВРК-1», что подтверждается Справкой о выполненных ремонтах Вагона, при выполнении которого выполнен средний ремонт колесной пары № 0005-461470-2020 Вагона.

Однако отремонтированная субподрядчиком Ответчика колесная пара № 0005-4614702020 Вагона не выдержала гарантийного срока, установленного руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. После возврата Вагона из аренды выявлены скрытые недостатки.

Так 23 марта 2022 г. Вагон забракован по станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской ж.д. по причине - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150), претензии к качеству изготовления вагона (код 914).

В Акте-рекламации № 2297 от 29 марта 2022 г. (форма ВУ-41М) и Плане расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 29 марта 2022 г. в заключении комиссии о причинах появления дефектов указано: «причиной нагрева буксового узла ось № 0005-461470-20 послужило ослабление 1-ого болта М20*60.4.8. торцевого крепления шайбы, затяжка менее 10 кгс м., износ четырех первых витков резьбы в резьбовых отверстиях оси, с последующим образованием надиров типа «ёлочка» на деталях переднего подшипника.

Нарушение РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 по ремонту и техобслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524) мм п. 24.4.3».

Согласно Акта-рекламации № 2297 от 29 марта 2022 г. (форма ВУ-41М) ответственность за возникновение выявленной неисправности возложена на субподрядчика Ответчика - ВЧДР Люблино АО «ВРК-1», выполнившего 20 февраля 2022 г. средний ремонт колесной пары № 0005461470-2020 Вагона в период нахождения Вагона в аренде.

Устранение выявленных недостатков Вагона было произведено 29 марта 2022 г. в ВЧД-10 Улан-ЭДЭ ОАО «РЖД» за счет Истца. Стоимость ремонта Вагона составила без НДС - 25 839,75 руб.

В связи с невыполнением Ответчиком требований п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ, пунктов 4.1.2., 4.1.3., 2.8., 4.1.15. Договора произошла отцепка Вагона.

Истцу причинены убытки в виде реального ущерба в размере стоимости ремонта Вагона, произведенного после возврата из аренды в связи с обнаружением скрытых недостатков колесной пары № 0005-461470-2020 Вагона, отремонтированной Ответчиком (привлеченными им лицами) в период аренды.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. В связи с заключением Договора Ответчик в силу статуса арендатора принял на себя обязанности в том числе закрепленные п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ по содержанию имущества и обязанности, закрепленные ст. 622 Гражданского кодекса РФ по обеспечению того состояния на момент возврата, как и в момент его получения, с учетом нормального износа.

Истцом 24 мая 2022 г. в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 826/05 от 24 мая 2022 г., содержащая требование о компенсации убытков. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, убытки не компенсированы.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные. В отзыве на исковое заявление Ответчиком указывается, что вагон № 98190994 (далее - Вагон) возвращен Истцу на основании акта приема-передачи без претензий относительно качества (комплектности) Вагона.

Приемка Истцом Вагона из аренды без замечаний не освобождает Ответчика от ответственности за выявленные скрытые недостатки узлов и деталей Вагона, возникших вследствие некачественно проведенных Ответчиком (третьими лицами, привлеченными Ответчиком) в период аренды ремонтов Вагона.

Недостатки Вагона выявлены в процессе эксплуатации возвращенного из аренды Вагона. Недостатки являются скрытыми и не могли быть выявлены при приемке Вагона из аренды.

Процедуры осмотра вагонов, связанной с разбором вагона его узлов и деталей, при приемке из аренды договором аренды между Истцом и Ответчиком не предусмотрено.

Визуально при приемке вагонов установить наличие или отсутствие неисправностей внутренних частей подвижного состава не представляется возможным, в силу объективных причин.

Для выявления при приемке вагонов таких недостатков, как дефекты внутри буксового узла (скрытые недостатки), послужившие причиной в дальнейшем повышенного нагрева буксового узла необходимо организовывать средний ремонт всех колесных пар всех принимаемых вагонов. Проведение подобной «проверки» возвращаемого имущества привело бы к существенным имущественным потерям сторон.

Следовательно, приемка вагонов без возражений по качеству на основании отсутствия явных недостатков имущества не лишает Истца права заявить об ухудшении арендованного имущества, если выявлен скрытый недостаток, который не мог быть обнаружен при приемке.

В отзыве на исковое заявление Ответчиком указывается, что договором арендымежду Истцом и Ответчиком не предусмотрена ответственность за некачественновыполненный ремонт вагонов.

Вне зависимости от наличия в тексте договора аренды прямого указания на последствия некачественно выполненного ремонта вагонов и/или выявления скрытых недостатков, обязанность по компенсации убытков вытекает из существа арендных отношений в порядке, закрепленном Гражданским кодексом РФ.

В отзыве на исковое заявление Ответчиком указывается, что он не являетсянадлежащим ответчиком. По мнению Ответчика, надлежащим ответчиком является ООО «Интегратор вагонного сервиса» и АО «ВРК-1».

Данный довод является безосновательным. Как указано выше, в соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В связи с заключением договора аренды Ответчик в силу статуса арендатора принял на себя обязанности в том числе закрепленные п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ по содержанию имущества и обязанности, закрепленные ст. 622 Гражданского кодекса РФ по обеспечению того состояния на момент возврата, как и в момент его получения, с учетом нормального износа.

Также согласно пункта 6.4. договора аренды между Истцом и Ответчиком в случае привлечения сторонами для исполнения обязательств по договору третьих лиц, стороны несут полную ответственность за действия или бездействия третьих лиц, как за свои собственные.

Текущий ремонт Вагона в ВЧДР Люблино АО «ВРК-1» Истец не заказывал, договоры на ремонт Вагона в указанном депо с ООО «Интегратор вагонного сервиса» и АО «ВРК-1» не заключал. Обращение Истца с требованием к своему контрагенту (арендатору) соответствует требованиям действующего законодательства и договора аренды между Истцом и Ответчиком.

В отзыве на исковое заявление Ответчиком указывается, что Истец непредоставил документы, подтверждающие получение Ответчиком претензии, в связи с чем, по мнению Ответчика, Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Данный довод является безосновательным. В материалах дела имеются доказательства направления претензии и документов в адрес Ответчика.

В соответствии с п. 2 письма ВАС РФ от 18.05.1995 г. № ОП-21/39 «О порядке применения Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ», если истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Таким образом, Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик указывает, что при наличии особого мнения представителя АО «ВРК-1» выводы комиссии, указанные в Акте-рекламации № 2297 от 29 марта 2022 г. (форма ВУ-41М) являются неоднозначными и требуют дополнительного разбирательства, а также что причина неисправности фактически не выявлена.

Данные доводы являются безосновательным. Наличие или отсутствие особого мнения у АО «ВРК-1» не позволяет утверждать о неверности либо неоднозначности выводов расследования. Результаты расследования определены комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией.

В акте-рекламации определены причины возникновения дефектов со ссылкой на нормативные документы, а также предприятие, виновное в возникновении дефектов.

При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта-рекламации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Доказательств оспаривания АО «ВРК-1» акта-рекламации и его последующей отмены Ответчиком не предоставлены.

Ответчик указывает, что выявленные недостатки колесная пара № 0005-461470-2020 вагона № 98190994 (далее - Вагон) не являются скрытыми, а образовались в процессе эксплуатации следующим пользователем.

Данный довод является безосновательным. Дефекты внутри буксового узла - скрытые недостатки. Недостатки колесной пары были выявлены после браковки Вагона.

В акте-рекламации определены причины возникновения дефектов со ссылкой на нормативные документы, а также предприятие, виновное в возникновении дефектов.

Ответственность за возникновение неисправностей колесной пары возложена в соответствии с рекламационными документами на субподрядчика Ответчика, проводившего ремонт колесной пары в период нахождения Вагона в аренде.

Ответчик указывает, что Акт-рекламации № 2297 от 29 марта 2022 г. составленболее чем через месяц после возврата Вагона из аренды.

Недостатки колесной пары № 0005-461470-2020 обнаружены в пределах гарантийного срока, установленного руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 702, 706, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75,  110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕР КАРГО КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2009, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОПТИМА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2008, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 25 839, 75 (Двадцать пять тысяч восемьсот тридцать девять рублей 75 копеек), а также сумму госпошлины в размере 2 000 (две тысячи руб.) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕР КАРГО КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2009, ИНН: 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

Судья                                                           О.Ю. Лежнева