АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3417/2021

27 апреля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завадской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (филиал в Республике Коми) в лице производственного отделения «Южные электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1

к соответчику  - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

о признании незаконным постановления,   

при участии в заседании:

от ответчиков – ФИО1 (судебный пристав-исполнитель по удостоверению, доверенность от 22.03.2021),

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (филиал в Республике Коми) в лице производственного отделения «Южные электрические сети» (далее – заявитель, ПАО «МРСК Северо-Запада», должник) обратилось с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 12.03.2021 об отказе в удовлетворения заявления ПАО «МРСК Северо-Запада» об окончании исполнительного производства № 60234/19/11015-ИП (по делу № А29-1095/2019) и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 02.04.2021 заявление принято к производству, назначено  судебное разбирательство на 08.04.202, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - соответчик, Управление), а в качестве заинтересованного лица - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, взыскатель).

Определением суда от 08.04.2021 судебное разбирательство отложено на 27.04.2021, о чем представители сторон извещены в судебном заседании.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми представило письменный отзыв по существу спора, указав на неисполнение ПАО «МРСК Северо-Запада» требований исполнительного документа, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, просят в удовлетворении требований отказать (л.д.72-73).

Заявитель, и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства после отложения, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве (л.д.26-27), просит в удовлетворении требований отказать, указав на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства и на отсутствие каких-либо действий со стороны должника ПАО «МРСК Северо-Запада», направленных на исполнение исполнительного документа в рамках возбужденного 27.12.2019 исполнительного производства № 60234/19/11015-ИП.

В соответствии со статьями 123, 156, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и взыскателя по исполнительному производству.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя должника в судебном заседании 08.04.2021 и судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

31.01.2019 Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее по тексту - Минприроды РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ПАО «МРСК Северо-Запада» об обязании сдать лесной участок земель лесного фонда, предоставленный в аренду по договору от 13.03.2018 №1, расположенный по адресу: Республика Коми, МОMP «Сыктывдинский» ГУ «Сыктывдинское лесничество», Пажгинского участкового лесничества, квартал 282, выдел 2 (часть);, 7 (часть), общей площадью 0, 41 га, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства и проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации.

18.06.2019 Минприроды РК в судебном заседании года уточнило исковые требования, с учетом доводов ПАО «МРСК Северо-Запада» об условиях проведения работ по технической и биологической рекультивации, предусмотренной проектом освоения лесов, просило обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» передать истцу участок лесного фонда в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

28.06.2019 решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1095/2019 требования Минприроды РК удовлетворены, суд обязал ПАО «МРСК Северо-Запада» сдать Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми лесной участок земель лесного фонда, предоставленный в аренду по договору от 13.03.2018 №1, расположенный по адресу: Республика Коми, МО MP «Сыктывдинский» ГУ «Сыктывдинское лесничество», Пажгинского участкового лесничества,, квартал 282, выдел 2 (часть), 7 (часть), общей площадью 0,41 га, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

18.10.2019 постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2019 по делу № А29-1095/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «МРСК Северо-Запада» - без удовлетворения. Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2019 вступило в законную силу 18.10.2019. 

30.10.2019 Арбитражным судом Республики Коми Минприроды РК выдан исполнительный лист серии ФС 030830935.

27.12.2019постановлением судебного пристава-исполнителя в отношенииПАО «МРСК Северо-Запада» возбуждено исполнительное производство№ 60234/19/11015-ИП.    

20.01.2020определением Арбитражного суда Республики Коми ПАО «МРСКСеверо-Запада» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного судаРеспублики Коми от 28.06.2019 по делу №А29-1095/2019 на период до 01.07.2020.

14.08.2020определением Арбитражного суда Республики Коми ПАО «МРСКСеверо-Запада» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного судаРеспублики Коми от 28.06.2019 по делу № А29-1095/2019 на период до 01.10.2020.

17.02.2021в ПАО «МРСК Северо-Запада» поступило требование от11.02.2021 № 11015/21/47884, в котором судебный пристав-исполнитель  требовал исполнить решение суда по делу № А29-1095/2019 до 01.03.2021, уведомлял о привлечении кответственности по статьям 17.14 и 17.15 Кодекса об административныхправонарушений в Российской Федерации.

25.02.2021 письмом от 20.02.2021 ММР2/5-51/016-119-14-5/367пдн ПАО «МРСК Северо-Запада» уведомило судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми УФССП России по Республике Коми ФИО1 о том, что взыскатель препятствует исполнению судебного решения по делу №А29-1095/2019 и просило окончить исполнительное производство на основании части 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по основанию, изложенному в пункте 6 части 1 статьи 46 указанного закона.

22.03.2021 в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» поступило постановление от 12.03.2021 №11015/21/76434 судебного пристава - исполнителя ОСП по Сыктывджнскому району Республики Коми УФССП России по Республике Коми ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства. 

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» оспорило его в судебном порядке, указав на незаконность отказа в окончании исполнительного производства.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия  закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об  исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Как определено статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13  Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

По смыслу приведенных норм, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В этом случае на основании части 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

 Таким образом, исполнительное производство может быть окончено, в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда, либо препятствует должнику совершить действия по исполнению судебного акта.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют и не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, свидетельствующие, что должником предприняты меры по исполнению возложенной на него судебным актом обязанности  сдать Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми лесной участок земель лесного фонда, предоставленный в аренду по договору от 13.03.2018 №1, расположенный по адресу: Республика Коми, МО MP «Сыктывдинский» ГУ «Сыктывдинское лесничество», Пажгинского участкового лесничества,, квартал 282, выдел 2 (часть), 7 (часть), общей площадью 0,41 га, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. 

Из материалов исполнительного производства следует, что должнику определениями суда по делу № А29-1095/2019 неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, до 01.10.2020. Из переписки между должником, взыскателем  и судебным приставом-исполнителем следует, что в целях исполнения решения суда сетевой организацией приняты меры по складированию порубочных остатков вдоль леса и ПАО «МРСК Северо-Запада» гарантирует исполнение решения суда до 30.07.2020, затем до 31.08.2020. Взыскатель подтверждает факт, что по состоянию на 09.11.2020 на спорном земельном участке ранее оставленные порубочные остатки измельчены, древесина вывезена.

Вместе с тем, судебными актами по делу А29-1095/2019 подтверждена обязанность ПАО «МРСК Северо-Запада» передать спорный лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства и с проведенными мерами технической и биологической рекультивации. 

Без надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа в соответствии со вступившими в законную силу судебным актом по делу А29-1095/2019, невозможно выполнение взыскателем действий по принятию спорного земельного участка. Действия взыскателя по отказу в принятии спорного земельного участка мотивированы и не являются безосновательными. 

Также в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о препятствовании должнику со стороны взыскателя исполнить судебный акт в точном его соответствии, в том числе, совершение каких-либо незаконных действий, препятствующих должнику исполнить судебный акт. Надлежащий акт в соответствии с требованиями части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, являющийся основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю, в котором был бы зафиксирован факт незаконного препятствования должнику со стороны взыскателя  исполнить требования исполнительного документа, отсутствует.

Надлежащие доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вследствие чего исполнительное производство могло быть окончено, должником не представлены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом - исполнителем положения Закона № 229-ФЗ соблюдены, основания для возращения взыскателю исполнительного документа на основании пункта 6  части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ отсутствовали и, как следствие, отсутствовали основания для окончания исполнительного производства № 60234/19/11015-ИП по основаниям возвращения исполнительного документа взыскателю. Оспариваемое постановление от 12.03.2021 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы должника в исполнительном производстве. 

На основании изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                            Ж.А. Василевская