АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-88192/23-130-669

г. Москва

18 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Тверской  межрайонной прокуратуры г. Москвы к ФИО2 – руководителю по развитию  корпоративного бизнеса Уральского филиала Сургутского регионального отделения  АО «Мегафон» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13  КоАП РФ на основании постановления от 14.04.2023,  

при участии представителей: от заявителя: ФИО3 (удостоверение); от  заинтересованного лица: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Тверская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд с  заявлением о привлечении ФИО2 – руководител\ по развитию корпоративного  бизнеса Уральского филиала Сургутского регионального отделения АО «Мегафон» к  административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от  14.04.2023.  

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

Заинтересованное лицо в судебном заседание не явилось, извещено надлежащим  образом. В материалы дела представило отзыв, в котором возражало против  удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на малозначительность  правонарушения.  

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений против завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой  инстанции и разбирательства дела по существу 16 мая 2023 г., по материалам дела на  основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от  20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, проверив  в соответствии с ч. 6 ст. 205 КоАП РФ наличие события административного  правонарушения, факта его совершения ответчиком, наличие оснований для  

составления протокола об административном правонарушении, полномочия  административного органа на составление протокола, наличие в законе положений об  административной ответственности за совершенные действия, а также наличие  оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, оценив в  совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что требования  заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с  поступившим обращением конкурсного управляющего ООО «СеверСтрой» Сидора  П.Л. проведена проверка соблюдения требований законодательства о  несостоятельности (банкротстве) в отношении ПАО «Мегафон» (далее — «Общество»).  Установлено, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 25.01.2022 по делу  А75-19049/2019 ООО «СеверСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидор П.Л.  

В ходе проверки установлено, что 29.08.2022 конкурсным управляющим  ООО «СеверСтрой» на почтовый адрес Общества направлен письменный  запрос от 29.08.2022 б/н относительно предоставления заверенных копии  документов, подтверждающих отсутствие долга в соответствующем размере, а  также подписанный со стороны ПАО «Мегафон» акт сверки взаиморасчетов сторон за  период с момента возникновения соответствующих обязательств.  

Согласно отчета об отслеживании отправления (идентификатор отправления №  62502370015481), письменный запрос конкурсного управляющего получен Обществом  05.09.2022, и зарегистрирован за вх. № 5-СЕО-Вх-44575/22.  

С учетом данных обстоятельств, исходя из требований ч. 1 ст. 20.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  запрошенные конкурсным управляющим сведения и документы надлежало представить  в течение семи дней со дня получения запроса, то есть не позднее 12.09.2022,  

Однако, ответ на запрос с приложением запрошенной документации в адрес 

конкурсного управляющего не направлен. Документы, подтверждающие факт  направления запрошенных сведений в адрес конкурсного управляющего Сидора П.Л. в  межрайонную прокуратуру не представлены.  

Кроме того, поскольку в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» обстоятельства, позволяющие продлить срок  предоставления конкурсному управляющему документов, не поименованы,  вышеуказанные обстоятельства не освободили Общество от обязанности предоставить  запрошенные конкурсным управляющим документы в предусмотренный законом срок.  

Согласно ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до  даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового  соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет  полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.  

Из ч. 2 указанной статьи следует, что конкурсный управляющий обязан  принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника,  находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества  должника; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований  кредиторов, предъявленных к должнику.  

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сведения о  финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным  конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну.  

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве  

имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в  состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах  должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов  управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и  органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,  коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы  управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и  органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным  управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания  платы.  

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 20.3, ч, 1 ст. 126 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Обществом не  соблюдена законодательно установленная обязанность предоставления конкурсному  управляющему документов по его запросу, чем нарушены права конкурсного  управляющего Ассоциации Арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов  антикризисного управления» Сидора П.Л. на своевременное получение документов,  связанных с хозяйственной деятельностью должника, и как следствие, права  кредиторов должника на своевременное исполнение процедур банкротства.  

Положениями ч. 4 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, уклонение или отказ предоставлении арбитражному управляющему  сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него  обязанностей, в отношении виновных должностных лиц предусмотрена  административная ответственность.  

В силу требований ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит  административной ответственности в случае совершения им административного  правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих  служебных обязанностей.  

При этом, согласно примечанию к указанной статье, под должностным лицом  понимается лицо, совершившее административное правонарушение в связи с  выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных  функций.  

Приказом о приеме на работу от 20.02.2019 № 1500/208-к ФИО2 принят  на должность руководителя по развитию корпоративного бизнеса Уральского филиала  Сургутского регионального отделения АО «Мегафон».  

Согласно должностной инструкции руководителя по развитию корпоративного  бизнеса, на ФИО2 возложены обязанности по контролю за исполнением  реализуемых решений/стратегий в каналах продаж и обслуживания функции по  развитию корпоративного бизнеса, а также выполнение иных распоряжений и указаний  непосредственного руководителя, не противоречащие законодательству и входящих в  трудовую функцию работника.  

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 27.03.2023 последним  признан факт несвоевременного направления ответа в адрес конкурного управляющего.  

В связи с изложенным, ФИО2 совершено административное  правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, выраженное в форме бездействия.  

Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо,  его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия),  предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или  сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

О дате, времени и месте вынесения настоящего постановления ФИО2  уведомлен, явку в межрайонную прокуратуру не обеспечил.  

Дата совершения административного правонарушения - 00:01 13.09.2022.  

Место совершения административного правонарушения: 

<

...>.  

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность  за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего,  конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или  отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо  временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и  (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и  (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или  иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического  лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены  соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и  руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации,  если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.  

Таким образом, действия (бездействие) Генерального директора образуют  состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Замоскворецким межрайонным прокурором г. Москвы 23.11.2022 возбуждено  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности  подлежит должностное лицо в случае совершения им административного  правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих  служебных обязанностей, в том числе, совершившие административные  правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или  административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных  организаций.  

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях  Ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.  14.13 КоАП РФ.  

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной  ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не истек.  

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе  возбуждать производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с ч. 1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за  соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, прокурор  вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за  которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.  

Согласно п 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об  административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23  настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей  статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих  в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -  юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих,  содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения.  

В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 настоящего Кодекса,  рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым  

поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на  рассмотрение судье.  

Таким образом, дела об административных правонарушениях, перечисленных в  абзаце 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ подлежат рассмотрению судьями арбитражных  судов вне зависимости от правового статуса субъекта административной  ответственности лишь в том случае, когда административный орган или должностное  лицо передают дело на рассмотрение в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Порядок привлечения ответчика к административной ответственности заявителем  соблюден.  

В соответствии с частью 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46,  5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11,  13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, статьей 14.13 (за исключением случая, если данные  правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи  14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей  15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28,  20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002  года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет  право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему  имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у  физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного  самоуправления (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ).  

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного  самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в  течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

Совершенное деяние правильно квалифицировано по части 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Суд приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах у ответчика  имелась возможность для соблюдения соответствующих правовых норм, в том числе  требований Закона о банкротстве, однако, им не были приняты все зависящие от него  меры для соблюдения указанных норм.  

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к  административной ответственности на дату принятия решения не истек.  

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и  всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и  принять правильное решение, прокуратурой в ходе возбуждения дела не допущено.  

Правовых оснований для признания правонарушения малозначительным на  основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в ходе судебного разбирательства не установлено.  

Доводы ответчика по настоящему делу являются безосновательными и  направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на  изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за  установленное административным органом правонарушение.  

Таким образом, имеются все необходимые условия и достаточные для  привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 4 ст.  14.13. КоАП РФ.  

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд исходит из  следующего.  

Частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что наказание в виде штрафа,  назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые  совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей этого  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит  замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения,  предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23,  частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса  (часть 2).  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде  предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии  имущественного ущерба.  

Согласно части 3 статьи 3.4 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на  дату принятия судом обжалуемого решения) в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или  юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со  статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ (в редакции  Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, действующей с 06.04.2022) в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой  

организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на  предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

Ранее Ответчик к административной ответственности по части 4 статьи 14.13  КоАП РФ не привлекался, доказательств обратного прокурором в материалы дела не  представлено.  

Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни  и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и 5  техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела  отсутствуют.  

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения,  судом не установлены.  

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий  административную ответственность за административное правонарушение либо иным  образом улучшающий положение лица, совершившего административное  правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое  совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в  отношении которого постановление о назначении административного наказания не  исполнено.  

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих  при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения"  (далее - постановление N 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54  Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения  правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый  закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы  исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого  публично-правового правонарушения полностью либо в части.  

Назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает  принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и  обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных  частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

На основании изложенного, ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.13 (ч.4), 23.1, 24.1, 25.1,  25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156,  167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь руководителя по развитию корпоративного бизнеса Уральского  филиала Сургутского регионального отделения АО «Мегафон» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.  

Назначить руководителю по развитию корпоративного бизнеса Уральского  филиала Сургутского регионального отделения АО «Мегафон» ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.М. Кукина