Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8590/2021

город Брянск

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Макеевой М.В.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»,  г.Брянск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск,

о взыскании 30 980 руб. 17 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Московская область, городской округ Подольск, д.Коледино

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 02.04.2020 №34Д); 

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 21.01.2021);

от третьего лица: не явились, извещены

                                                     установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»,  г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск о взыскании 30 980 руб.                  17 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением горячей воды в период с 30.06.2018 по 29.06.2021, согласно акту №544 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (ГВС) от 30.06.2021.

Определением суда от 29.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрениюв порядке упрощенного производства.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 22.11.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  Определением от 21.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Московская область, городской округ Подольск, д. Коледино. 

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, представила альтернативный расчет исковых требований к контррасчету ответчика и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Представитель ответчика поддержала ранее заявленные возражения по существу исковых требований. 

  Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.06.2021 объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 191 кв.м, местоположение: 

<

...>, принадлежат на праве собственности ФИО2 с 12.04.2017 (л.д. 21-22).

30.06.2021 сотрудниками ГУП «Брянсккоммунэнерго» при проведении проверки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено бездоговорное потребление горячей воды, в связи с чем был составлен акт №544 от 30.06.2021 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии  (ГВС) (л.д.19-20).

Согласно расчету истца стоимость выявленного объема бездоговорного потребления тепловой энергии (ГВС) по объекту за период с 30.06.2018 по 29.06.2021 составила                       20 653 руб. 45 коп.

В адрес ИП ФИО2 была направлена претензия  №1893/сб от 06.07.2021 с просьбой погасить задолженность за период с 30.06.2018 по 29.06.2021 в сумме                       20 653 руб. 45 коп. Кроме того, в претензии истец указал, что в случае неоплаты он будет вынужден взыскать убытки в полуторакратном размере стоимости потребленного горячего водоснабжения и отключить объект горячего водоснабжения (л.д.15).

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с предложением погасить задолженность была оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма долга уплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по передаче тепловой энергии (ГВС) в спорный период времени исполнялись истцом надлежащим образом. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Помимо изложенных правовых норм, к рассматриваемым отношениям применяются нормы Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ).

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона N190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Таким образом, подключение объекта к тепловым сетям может быть признано надлежащим только в случае соблюдения порядка такого подключения и в рамках договора, заключенного на основании заявки потребителя.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона N190-ФЗ установлено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона N190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве (л.д. 46-47) сослался, в том числе, на то, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании убытков за период с 30.06.2018 по 17.02.2020 поскольку объект недвижимости с момента его приобретения до передачи его в аренду не эксплуатировался, в связи с чем необходимость заключения договора с истцом отсутствовала. Как указывает ответчик, фактическая эксплуатация объекта начата с 18.02.2020, с момента заключения договора аренды между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Вайлдберриз» (Арендатор) (т.л.59-61). 

Вместе с тем, данный довод не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 9 статьи 22 Федерального закона N190-ФЗ установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы закона следует, что при наличии акта предыдущей проверки срок для предъявления бездоговорного потребления может быть меньше, чем три года, в то время как при отсутствии акта предыдущей проверки предъявляется объем бездоговорного потребления не более, чем за три года. 

Следовательно, в отсутствие предыдущей проверки объекта истцом обоснованно определен период потребления ответчиком ГВС с 30.06.2018, т.е. за три года до даты проверки, которая состоялась 30.06.2021. Сам факт бездоговорного потребления ГВС на момент составления акта ответчиком не оспорен.

В связи с отсутствием приборов учета на объекте объем бездоговорного потребления ГВС определен истцом расчетным путем. При расчете стоимости выявленного объема бездоговорного потребления тепловой энергии (ГВС) истец исходил из того, что согласно Приложению А Таблице А.1 «Расчеты расхода воды и стоков» «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 №951/пр) для санитарно-технических приборов «умывальник, рукомойник со смесителем» предусмотрена норма часового расхода горячей воды – 40 л/ч, в связи с чем истцом произведен расчет путем произведения нормы расхода ГВС в размере 40 л/ч на единицу измерения в количестве             3 сантехнических приборов со смесителем, поскольку объект оснащен 3 умывальниками со смесителем. Кроме того, в обоснование нормы расхода воды истец также указывает на то, что в правоустанавливающих документах на спорный объект указано: «нежилое помещение», а не «промтоварный магазин».

Как было указано выше, ответчик ссылается на то, что с 18.02.2020 нежилое помещение было передано в аренду ООО «Вайлдберриз», в связи с чем ответчик полагает подлежащим применению при расчете бездоговорного потребления тепловой энергии (ГВС) за период с 18.02.2020 по 29.06.2021 норматива расхода ГВС для промтоварных магазинов (согласно виду деятельности арендатора), показатель которого закреплен в Таблице А.2 «Нормы расхода воды в зданиях жилых, общественного и промышленного назначения»  «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 №951/пр) и составляет 6,8 литров в сутки со средним за год водопотреблением горячей воды. 

Как следует из договора аренды от 18.02.2020, заключенного между ИП             ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Вайлдберриз» (Арендатор), Арендатор имеет право использовать помещение в целях организации и осуществления коммерческой и административно-хозяйственной деятельности (п. 1.3. договора, т.л.59-61).

Факт осуществления в спорном помещении деятельности арендатором – ООО «Вайлдберриз» по выдаче заказанного через Интернет-магазин товара на момент составления акта истец не оспаривает.    

Кроме того, в акте № 544 от 30.06.2021 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии  (ГВС) указано на то, что в помещении работает 1 человек в смену, график работы с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 7 дней в неделю.

Таким образом, принимая во внимание фактический вид деятельности арендатора (пункт выдачи товаров), режим работы, наличие 1 рабочего места в сутки, суд признает обоснованными доводы ответчика о необходимости применения при расчете бездоговорного потребления тепловой энергии (ГВС) за период с 18.02.2020 по 29.06.2021 норматива расхода ГВС для промтоварных магазинов. Суд полагает, что в данном случае правовое значение имеет не назначение спорного помещения, указанное в ЕГРН, - «нежилое помещение», а вид деятельности потребителя, то есть в данном случае вид деятельности арендатора, наиболее приближенный к понятию «промтоварные магазины».  

При этом суд считает необходимым отметить, что применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее грамматическом толковании ведет к такому результату. Удовлетворение требования о взыскании платы за объем ресурса, который очевидно не мог быть поставлен в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение одной из сторон обязательства - истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Согласно представленному ответчиком в материалы дела контррасчету суммы потребления горячего водоснабжения за период с 18.02.2020 по 29.06.2021 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления тепловой энергии составляет 1 569 руб. 03 коп. (л.д.58). Вместе с тем, указанный расчет не может быть принят судом во внимание ввиду некорректного указания ответчиком объема простоев и, соответственно, предъявленной величины отпуска горячего водоснабжения в куб.м.

В судебное заседание 30.03.2022 истцом был представлен альтернативный расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления тепловой энергии (ГВС) за период с 18.02.2020 по 29.06.2021 с учетом норматива расхода ГВС для промтоварных магазинов. Согласно расчету стоимость объема бездоговорного потребления тепловой энергии за указанный период составляет 1 642 руб. 59 коп. Данный расчет проверен судом и признан правильным. Следовательно, с учетом коэффициента для расчета размера убытков, установленного законом, - 1,5, убытки истца за период с 18.02.2020 по 29.06.2021 составляют 2 463 руб. 88 коп. (1 642 руб. 59 коп. х 1,5 = 2 463 руб. 88 коп.).

 Вместе с тем, судом отклоняется довод ответчика о том, что в период до 18.02.2020 нежилое помещение им не использовалось и обязанность по оплате горячего водоснабжения за период с 30.06.2018 по 17.02.2020 у ответчика отсутствует. Судом предлагалось ответчику представить сведения об использовании помещения в течение всего спорного периода, однако такие сведения ответчиком представлены не были. Утверждение ответчика о том, что помещение не использовалось им до передачи в аренду третьему лицу, само по себе не является доказательством того, что горячая вода ответчиком не потреблялась и не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу убытков, вызванных бездоговорным потреблением горячей воды.

Действуя разумно и добросовестно, после получения в собственность нежилого помещения, подключенного к сетям ГВС, с расположенными в нем точками водоразбора (3 умывальника) либо после их самостоятельной установки ответчик должен был обратиться к истцу для заключения договора горячего водоснабжения, установить приборы учета горячей воды и согласовать необходимое количество точек водоразбора, исходя из имеющихся потребностей в горячей воде. Поскольку данные действия ответчиком предприняты не были, доказательств отсутствия в спорном помещении ГВС, равно как и сведений о фактической цели использования помещения в период с 30.06.2018 по 17.02.2020 ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, убытки, причиненные бездоговорным потреблением горячей воды за период с 30.06.2018 по 17.02.2020, подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме – 16 486 руб.            91 коп. 

При этом, как указано выше, в отсутствие предыдущей проверки объекта истцом обоснованно определен период потребления ответчиком ГВС с 30.06.2018, т.е. за три года до даты проверки, которая состоялась 30.06.2021.

По расчету истца стоимость выявленного объема бездоговорного потребления тепловой энергии (ГВС) по объекту (нежилое помещение) за период с 30.06.2018 по 17.02.2020 составила 10 991 руб. 27 коп., с учетом коэффициента для расчета размера убытков, установленного законом (1,5), убытки составили 16 486 руб. 91 коп.                      (10 991 руб. 27 коп. х 1,5 = 16 486 руб. 91 коп.). В отсутствие сведений о фактически осуществлявшемся виде деятельности ответчика в спорном помещении в этот период у суда отсутствуют правовые основания для применения какого-либо иного норматива расхода ГВС в этой части.

 Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных бездоговорным потреблением горячего водоснабжения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 18 950 руб. 79 коп., в том числе 16 486 руб. 91 коп. - за период с 30.06.2018 по 17.02.2020 и 2 463 руб. 88 коп. - за период с 18.02.2020 по 29.06.2021. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по причинам, изложенным выше.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб. до принятия решения по делу, но не более, чем на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Так как исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ст.110 АПК РФ. Следовательно, на истца относится государственная пошлина в сумме 776 руб. 59 коп. (пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано), а на ответчика – в сумме 1 223 руб.               41 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). В этой связи  государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в размере 776 руб. 59 коп., с ответчика в размере 1 223 руб. 41 коп.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 30 980 руб. 17 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянскккоммунэнерго», 

<

...> 950 руб. 79 коп. убытков.

В остальной части исковых требований в иске истцу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, в доход федерального бюджета 1 223 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в доход федерального бюджета 776 руб. 59 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМакеева М.В.