АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

24.06.2024                                                                   Дело № А62-10424/2023

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн-конференции дело по исковому заявлению 

Администрации муниципального образования "ВЯЗЕМСКИЙ РАЙОН" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени в размере 1 156 628,00 рубля по концессионному соглашению, 

 

и по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования "ВЯЗЕМСКИЙ РАЙОН" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в сумме 44 309,00 рубля, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Смоленская область в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики Смоленской области Смоленской области, Министерства архитектуры и строительства Смоленской области.

 

при участии: 

от Администрации: не явился, отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания;

от Общества: ФИО1 (участвует онлайн) - представитель по доверенности № 9 от 11.01.2023, 

от третьих лиц: не явились извещены надлежаще 

     

установил:

Администрация муниципального образования "ВЯЗЕМСКИЙ РАЙОН" Смоленской области (далее по тексту – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее по тексту – Общество, ООО «Вода Смоленска») о взыскании пени в размере 1 156 628 рублей по концессионному соглашению. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смоленская область в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики Смоленской области Смоленской области, Министерства архитектуры и строительства Смоленской области.

     Общество в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 44 309,00 рубля. 

Исковые требования Администрации мотивированы следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4.2 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» ООО «Региональные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (Концессионер) было представлено в Администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (Концедент) предложение о заключении концессионного соглашения в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих муниципальному образованию Вяземскому городскому поселению Вяземского района Смоленской области.

Между Администрацией и ООО «Региональные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» заключено концессионное соглашение от 30.11.2018г. в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (далее концессионное соглашение).

Согласно пункту 3.1 концессионного соглашения объектом Концессионного соглашения в смысле пункта 11 части 1 статьи 4 ФЗ «О концессионных соглашениях» является совокупность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Приложения 4 к Концессионному соглашению перечень мероприятий, реализуемых Концессионером в целях достижения плановых значений показателей деятельности Концессионера с момента заключения Соглашения и до окончания срока действия Соглашения определяется Инвестиционной программой Концессионера, утвержденной в установленном порядке модернизации объектов Концессионного соглашения.

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 26.03.2019          № 28 утверждена

Инвестиционная программы по развитию систем водоснабжения и водоотведения города Вязьмы на 2019-2023 годы ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения    Смоленской области (далее по тексту – Инвестиционная программа).

Постановлением Департамента Смоленской области но энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 11.11.2022 № 81 в Инвестиционную программу внесены изменения (далее - Инвестиционная программа в редакции 2022г.)

В рамках исполнения концессионного соглашения и инвестиционной программы  Обществу  необходимо было реализовать запланированные мероприятия на 2022 год на сумму 49 619,76 тыс. рублей, фактически освоено 20 851,38 тыс. рублей.

Таким образом, концессионером не обеспечено своевременное проведение инвестиционных мероприятий на общую сумму 28 768,38 тыс. рублей, в том числе, 

мероприятия по водоснабжению:

- в 2022 году объем неисполненных обязательств на сумму 18 533,25 тыс. рублей, при плановых значениях в сумме 33 831,74 тыс. рублей за 2022 год, сумма начисленной пени составляет 544,57 тыс.руб.;

мероприятия по водоотведению:

- в 2022 году объем неисполненных обязательств на сумму 10 235,13 тыс. рублей, при плановых значениях в 2022 году в сумме 15 788,02 тыс. рублей, за 2022 год.

Статьей 16 Федерального Закона  от  1.07.2005  № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением.

Согласно пункту 19.5 концессионного соглашения концессионер обязуется уплатить в пользу концедента пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных концессионным соглашением, в размере 1/365 ключевой ставки Банки России от суммы неисполнение денежного обязательства за каждый день просрочки в случае нарушения концессионером денежного обязательства.

С учетом мероприятий,  предусмотренных инвестиционной программой на 2022 год, выполненных Обществом  в 2023 году  по состоянию на 31.07.2023 Администрацией в соответствии с пунктом 19.5 концессионного соглашения произведен расчет пени с 01.01.2023, размер которой составил  1 156 628 рублей.

В связи с неудовлетворением Обществом досудебной претензии Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором приведены доводы относительно необоснованного начисления пени по некоторым позициям, представлен контррасчет на сумму 995 120,23 рубля, также Обществом предъявлены встречные исковые требования о взыскании убытков в размере 44 309 рубля, мотивированные следующими обстоятельствами.

В составе раздела Инвестиционной программы в редакции 2022 «Водоотведение» пунктом 2.2.4 предусмотрено выполнение мероприятия «Реконструкция канализационных сетей», которое включает в себя:

- проведение проектно-изыскательских работ (ПИР) разработку проектно-сметной документации (ПСД) сетей г.Вязьма. Срок выполнения работ 2019,2022 годы с объемом финансирования без учета НДС: 1 036 290 рублей (2019 год) и 1 775 000 рублей (2022 год).

С целью выполнения мероприятия п. 2.2.4 Инвестиционной программы Ответчиком был заключен договор № 26/20 от 31.12.2020 с ООО «СтройТехПроект» (далее - Подрядчик). Цена Договора составила 2 480 000 рублей (в том числе НДС). Условия выполнения работ ООО «СтройТехПроект» предусматривали получение от ООО «Вода Смоленска» проекта планировки территории и проект межевания территории, которые подлежат включению в состав документации в соответствии с требованиями ст. 48 п. 1.1 и п. 1.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 (ред. от 09.04.2021).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2- 4.2, 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ. с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ (часть 5 статьи 45, часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ), в связи с чем, Общество письмом от 04 февраля 2022г. обратилось к Истцу с заявлением о проведении общественных слушаний и утверждения проектов планировки и межевания территории.

В связи с непринятием Истцом действий по утверждению проектов планировки и межевания территории и отсутствующей по данной причине у ООО «Вода Смоленска» возможности предоставить необходимые утвержденные проекты в адрес ООО «СтройТехПроект», Подрядчиком 20.07.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора от 31.12.2020 № 26/20 в связи с неисполнением ООО «Вода Смоленска» обязательств по договору, о чем уведомлением от 20.07.2022 № 203-К Подрядчик сообщил ООО «Вода Смоленска» о расторжении договора.

01.04.2022 истцом в адрес ответчика направлены результаты работ по договору, а именно: технические отчеты по результатам выполнения инженерных изысканий, проектно-сметная и рабочая документация.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2023  по делу А62-8466/2022 с ООО «Вода Смоленска» в пользу ООО «СтройТехПроект» взыскана стоимость фактически выполненных работ по договору на сумму 2 121 025,64 рубля  с учетом НДС.

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, была установлена невозможность получения заключения государственной экспертизы по проектно-сметной документации, обусловленная ненадлежащим выполнением своих обязательств со стороны Истца по проведению публичных слушаний и утверждению проекта планировки и проект межевания территории, что является нарушением условий Концессионного соглашения (подпункта (iv) подпункта «d» пункта 4.2).

Таким образом, мероприятие, предусмотренное пунктом 2.2.4 Инвестиционной программы по состоянию на 01.04.2022 выполнено в натуральном выражении, стоимость фактически выполненных работ составила 2 121 025,64 рубля  (в том числе,  НДС 353 504, 27 рубля) или 1 767 520,73 рубля без учета НДС.

При этом Истцом начислена пения в размере 44 309 рублей за период неисполнения/ненадлежащего исполнения мероприятия, предусмотренного пунктом  2.2.4 Инвестиционной программы с 09.01 2023 по 11.05.2023 (дата перечисления проектировщику денежных средств по решению суда по делу №А62-8466/2022).

Недобросовестное поведение стороны договора, которое привело к доначислению другой стороне сумм налогов, пеней и санкций, может служить основанием для возмещения доначисленных сумм в качестве убытков. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора (п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 , утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.).

На основании изложенного, в связи с тем обстоятельством, что обязательство по пункту 2.2.4 Инвестиционной программы было исполнено Обществом с просрочкой в связи с недобросовестными действиями Администрации, пени за указанное нарушение (при ее взыскании судом) подлежит, по мнению Общества, взысканию с Администрации в качестве убытков.

Оценив      в      совокупности      по      правилам      статьи      71      Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы,   суд   приходит   к   следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 16 Федерального Закона  от  1.07.2005  № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением.

Согласно пункту 19.5 концессионного соглашения концессионер обязуется уплатить в пользу концедента пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных концессионным соглашением, в размере 1/365 ключевой ставки Банки России от суммы неисполнение денежного обязательства за каждый день просрочки в случае нарушения концессионером денежного обязательства.

С учетом мероприятий,  предусмотренных инвестиционной программой на 2022 год, выполненных Обществом  в 2023 году  по состоянию на 31.07.2023 Администрацией в соответствии с пунктом 19.5 концессионного соглашения произведен расчет пени, размер которой составил  1 156 628 рублей.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При рассмотрении дела ответчиком представлен контррасчет начисленной пени (т.4, л.д.12), указанный расчет произведен в размере каждой позиции, исходные данные для расчета приняты ответчиком в соответствии с Отчетом об исполнении Инвестиционной программы (т.4, л.д. 62-72).

Включенные ответчиком в расчет исходные данные судом проверены, арифметически контррасчет является верным.

При этом суд соглашается с ответчиком о том, что по некоторым позициям, неустойка, как мера ответственности, начислению не подлежит.

1. Начисление пени в отношении мероприятия, предусмотренного пунктом  1.3.1 Инвестиционной программы «Оценка запасов подземных вод водозаборов Бознянский, Юбилейный».

Концессионное соглашение предусматривает перечень мероприятий, которые должны быть проведены концессионером в установленные сроки, таким образом, для вывода о проведении мероприятия (и, соответственно, для отсутствия основания для начисления неустойки) необходимо установить дату фактического проведения мероприятия, а не дату его финансирования (оплаты) концессионером.

Как следует из материалов дела, фактически предусмотренные в составе пункта 1.3.1 Инвестиционной программы лабораторные исследования питьевой воды на санитарно-химические, радиобиологические и микробиологические          показатели на объектах ООО «Вода Смоленска» в установленный срок (до 01.01.2023) были выполнены в соответствии с пунктом 9.1 договора от 31.10.2022  № 3191, заключенным между ООО «Вода Смоленска», ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», ООО «АкваАналитика» (протоколы лабораторных исследований – т.4, л.д.98-173). 

Оплата указанных работ произведена 02.05.2023 в связи с достигнутым сторонами договора соглашения об отсрочке оплаты лабораторных исследований.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.1 Концессионного соглашения Концессионер обязуется за свой счет и (или) за счет привлеченных средств в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Концессионным соглашением, осуществить мероприятия по созданию и (или) реконструкции имущества Концедента (Истца). Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что предметом соглашения являются непосредственно мероприятия по созданию и (или) реконструкции имущества. Источник финансирования мероприятий указан в Концессионном соглашении как производный от предмета Концессионного соглашения (Создания объекта соглашения) и имеет второстепенное значение.

В данном случае, материалами дела подтвержден факт выполнения предусмотренного мероприятия в установленный срок (2022 год), что исключает привлечение к ответственности в виде начисления пени в указанной части.

2. В отношении начисления пени по мероприятию и. 2.2.4 Инвестиционной программы «Реконструкция канализационных сетей» (раздел «Водоотведение»).

С целью выполнения мероприятия пункт 2.2.4 Инвестиционной программы Ответчиком был заключен договор № 26/20 от 31.12.2020 с ООО «СтройТехПроект» (далее - Подрядчик). Цена Договора составила 2 480 000 рублей (в том числе НДС). Условия выполнения работ ООО «СтройТехПроект» предусматривали получение от ООО «Вода Смоленска» проекта планировки территории и проект межевания территории, которые подлежат включению в состав документации в соответствии с требованиями ст. 48 п. 1.1 и п. 1.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 09.04.2021).

При этом указанный проект утверждается органом местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа).

 Общество письмом от 04.02.2022 обратилось к Истцу с заявлением о проведении общественных слушаний и утверждения проектов планировки и межевания территории.

В связи с непринятием Истцом действий по утверждению проектов планировки и межевания территории и отсутствующей по данной причине у ООО «Вода Смоленска» возможности предоставить необходимые утвержденные проекты в адрес ООО «СтройТехПроект», Подрядчиком 20.07.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора от 31.12.2020 № 26/20 в связи с неисполнением ООО «Вода Смоленска» обязательств по договору, о чем уведомлением от 20.07.2022 № 203-К Подрядчик сообщил ООО «Вода Смоленска» о расторжении договора.

01.04.2022 истцом в адрес ответчика направлены результаты работ по договору, а именно: технические отчеты по результатам выполнения инженерных изысканий, проектно-сметная и рабочая документация.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2023  по делу А62-8466/2022 установлены указанные обстоятельства (факт необходимости подготовки проекта планировки для получения заключения государственной экспертизы по проектной документации (что должна была сделать Администрация), а также факт выполнения работ по подготовке проектной документации 01.04.2022), с ООО «Вода Смоленска» в пользу ООО «СтройТехПроект» взыскана стоимость фактически выполненных работ по договору на сумму 2 121 025,62 рубля.

Таким образом, мероприятие, предусмотренное пунктом 2.2.4 Инвестиционной программы по состоянию на 01.04.2022 (в установленный Инвестиционного программой срок) фактически выполнено, оплата работ по договору подряда на основании решения суда 11.05.2023 не свидетельствует о нарушении срока проведения мероприятия, что исключает начисление неустойки в указанной части, в том числе, и с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ, так как имелись препятствия в выполнении указанного пункта Инвестиционной программы в связи с действиями Администрации, что также установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А62-8466/2022.

В связи с отказом во взыскании пени в указанной части, встречные исковые требования ответчика о взыскании в качестве убытков суммы пени также удовлетворению не подлежат.

         3. В отношении начисления пени на всю сумму невыполненных обязательств, предусмотренных разделом «Водоотведение» пункта 2 Инвестиционной программы «Перечень мероприятий по подготовке проектной документации, строительству, модернизации и реконструкции существующих объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Как следует из Отчета о выполнении инвестиционной программы (т.4, л.д. 62-72) в рамках указанного раздела Обществом были перевыполнены мероприятия по пункту  2.2.3 «Реконструкция не менее 11 КНС на сетях» (раздел «Водоотведение»), размер перевыполнения составил 760 030 рублей (1 873 530 - 1 113 500).

В связи с перевыполнением части мероприятий суд соглашается с доводом ответчика о том, что указанная сумма перевыполнения должна быть учтена при расчете, то есть размер невыполнения должен быть уменьшен на размер перевыполнения. 

Таким образом, сумма невыполненных обязательств мероприятия пункта 2.3.3 раздела «Водоотведения» (база для начисления пени) составляет 31 640 рублей (1 381 750- 590 080 = 791 670 - 760 030).

На основании изложенного, суд соглашается с произведенным ответчиком контррасчетом и считает обоснованными исковые требования о взыскании пени на сумму 995 120,23 рубля.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ  об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном законом или договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерности пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В рассматриваемом деле размер неустойки определен соглашением сторон. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, с учетом того, что сторонами при заключении договора был согласован размер неустойки, который и был заявлен истцом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства  у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца явных убытков вследствие нарушения обязательства по срокам выполнения работ является несостоятельной, так как по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать указанное обстоятельство.

         В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительным сроком неисполнения обязательства, отсутствием доказательств препятствий со стороны кредитора для надлежащего исполнения суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

         Также суд не соглашается с доводами ответчика о том, что в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса РФ имеются основания для снижения размера неустойки в связи с наличием вины кредитора.

         В материалы дела истцом представлена копия решения Вяземского районного суда Смоленской области от 19.07.2022 по делу №2-849/2022, которым удовлетворены требования Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» о понуждении совершить определенные действия в рамках концессионного соглашения, при этом, указанным решением были установлены факты нарушения условий соглашения концессионером, действия  Администрации признаны незаконными лишь в части неосуществления надлежащего контроля за исполнение концессионного соглашения.

Таким образом, обстоятельства, связанные с наличием вины концессионера в нарушении сроков выполнения мероприятий по концессионному соглашению установлены вступившим в законную силу решением суда.

Также при рассмотрении дела не нашли подтверждения доводы ответчика о том, что истцом задерживалось принятие  решений, связанных с внесением корректировок в Инвестиционную программу.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 09.08.2022 по итогам контроля за исполнением концессионного соглашения за 2021 год концессионер обратился в Администрацию о согласовании проекта корректировки инвестиционной программы, который был согласован 10.08.2022. После возврата данного проекта от Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике. 11.10.2022 концессионер обратился повторно о согласовании доработанного проекта, который был согласован Администрацией 11.10.2022.

 

В связи с созданием новых объектов водоснабжения, являющихся муниципальной собственностью, переданных по актам приема-передачи в эксплуатацию ООО «Вода Смоленска», летом 2022 года Администрация обратилась в Администрацию Смоленской области о рассмотрен вопроса по внесению изменений в концессионное соглашение.

Постановлением Администрации от 19.08.2022 № 1455 создана Комиссия по контролю за исполнением концессионных соглашений при Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области. Утвержден план проведения контрольных мероприятий в отношении заключенных Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области концессионных соглашений на 2022- 2023 годы

Согласно положениям статьи 40  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О водоснабжении и водоотведении" основанием для разработки инвестиционной программы является техническое задание на разработку инвестиционной программы, утвержденное органом местного самоуправления.

В силу положений статьи 5  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 13.06.20231 "О водоснабжении и водоотведении" Инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации переданы полномочия по утверждению инвестиционной программы.

ООО «Вода Смоленска» обращалось в Администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области» с просьбой о согласовании проекта  корректировки инвестиционной программы ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» на период 2019-2023 годы (25.07.2022 № 637, 09.08.2022 №682 и 11.10.2022 №903). Во всех случаях указанные изменения были незамедлительно согласованы (29.07.2022, 10.08.2022, 11.10.2022), последний раз - согласован предоставленный доработанный проект корректировки инвестиционной программы. Письмом 11.11.2022 № 6323/02-18 согласование было подтверждено в адрес Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике по его запросу №№3435/4 от 10.11.2022.

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 26.03.2019 № 28 утверждена инвестиционная программа ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» по развитию систем водоснабжения и водоотведения города Вязьмы на 2019-2023 годы, которая разработана на основании технического задания на разработку инвестиционной программы, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Вяземский район Смоленской области от 26.12.2018 № 2556. 

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков выполнения мероприятий по концессионному соглашению в 2022 года, произошли, в том числе, в связи с действиями Администрации.

На основании изложенного, судом не установлены обстоятельства, позволяющие уменьшить размер начисленной неустойки.

  Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу Администрации муниципального образования "ВЯЗЕМСКИЙ РАЙОН" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пени по концессионному соглашению в размере 995 120,23 рубля.

         В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "ВЯЗЕМСКИЙ РАЙОН" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании пени в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21 127 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.А. Печорина