Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8868/2018

г. Рязань

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арис Групп" (105082, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКА МОЛОКО" (390006, 

<

...>, лит.А, пом.Н1; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 4479078 руб. 10 коп., неустойки в сумме 402598 руб. 12 коп. за период с 07.08.2018 по 11.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.09.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арис Групп" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ОКА МОЛОКО" о взыскании задолженности в сумме 7979078 руб. 10 коп., неустойки в сумме 404348руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 13.10.2018 по день уплаты основного долга.

Истец до рассмотрения спора по существу неоднократно уточнял исковые требования, последний раз просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 4479078 руб. 10 коп., неустойку в сумме 402598 руб. 12 коп. за период с 07.08.2018 по 11.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом их последних уточнений, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №28062018 ОМ-АГ/ОП3 перевозки грузов от 28.06.2018 в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг по доставке груза. 

Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 4479078 руб. 10 коп., о чем сообщил суду в судебном заседании и изложил в письменной форме. Расчет неустойки представить ответчика не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 28 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Арис Групп" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ОКА МОЛОКО" (отправитель) заключен договор №28062018 ОМ-АГ/ОП3 перевозки грузов (далее - договор, л.д. 10-11), согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется с использование собственного персонала и техники доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Получателем груза является: общество с ограниченной ответственностью "ОКА МОЛОКО" (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора перевозка груза осуществляется на основании заявок отправителя (Приложение №1 - л.д. 12), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, поданных перевозчику в порядке, установленном п. 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора стоимость услуг рассчитывается: за 1 отработанный час и составляет 1300 руб. с учетом НДС. Размер оплаты за перевозку груза устанавливается по договоренности сторон и отражается в заявке, исходя из фактического объема предоставленных услуг по каждой перевозке. Сумма оплаты указывается в выставленном перевозчиком счете по каждой выполненной заявке отправителя. Оплата отправителем услуг перевозчика производится на основании акта выполненных работ путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет перевозчика в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора установлено, что перевозка груза производится на основании заявок отправителя, направленных в адрес перевозчика путем использования любых видов связи (факс, e-mail, почтовое отправление) и согласованных с перевозчиком не позднее чем за три дня до намечаемой даты перевозки, оформляемых для каждого очередного отправителя груза.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации, а также следующую ответственность:

- в случае неисполнения отправителем п. 3.2 настоящего договора перевозчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 года (пункт 6.1 договора). 

Согласно заявке №1 к договору: количество транспортных средств - 3, тип транспортного средства - КАМАЗ с прицепом; характеристики перевозимого груза: наименование - сенаж, упаковка - навалом; стоимость (за 1 отработанный час) НДС не облагается - 1300 руб. в т.ч. НДС; время подачи транспортного средства к месту погрузки - к 07.00 часам; срок перевозки - с 28.06.2018 по 31.12.2018.

В дополнительном соглашении №1 от 16.07.2018 к договору стороны установили тарифы (стоимость) перевозки по маршрутам согласно табл. №1 (л.д. 12 оборотная сторона). 

Данным дополнительным соглашением стороны изменили пункт 3.3 договора, изложив его в следующей редакции: Оплата отправителем услуг перевозчика производится на основании акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на банковский счет перевозчика в течение 15 календарных дней.

01.08.2018 сторонами подписана спецификация к договору (л.д. 13).

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил перевозку груза на общую сумму 9084018 руб. 10 коп. в пункт назначения и выдало груз ответчику. Ответчик, в свою очередь, принял груз без претензий, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ (л.д. 14-31). Однако, оплату оказанных истцом услуг произвел не в полном объеме, а только на сумму 4604940 руб., в том числе в процессе судебного разбирательства. В результате изложенных обстоятельств, задолженность ответчика перед истцом составила 4479078 руб. 10 коп.

31.08.2018 истец обратился к ответчику с претензионным требованием Исх. №61, в котором предложил добровольно погасить задолженность в течение 10 календарных дней после получения данного письма (л.д. 32-33). Кроме того, истец уведомил ответчика о расторжении договора по истечении 30 календарных дней с даты получения уведомления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза, послужило основанием для обращения ООО "Арис Групп" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Арис Групп" и обществом с ограниченной ответственностью "ОКА МОЛОКО" договор №28062018 ОМ-АГ/ОП3 перевозки грузов от 28.06.2018 является договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания услуг по договору №28062018 ОМ-АГ/ОП3 перевозки грузов от 28.06.2018 на общую сумму 9084018 руб. 10 коп. подтвержден подписанными сторонами договора без возражений актами (л.д. 14-31).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность перед истцом, в том числе в процессе рассмотрения дела. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг по перевозку груза в сумме 4479078 руб. 10 коп. ответчик на момент рассмотрения дела по существу не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании основной задолженности.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). 

Признание исковых требований в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и поэтому, в силу статьи 49 АПК РФ, принимается судом.

С учетом признания ответчиком задолженности в размере 4479078руб. 10 коп., подтверждаемой материалами дела, а также письменным заявлением ответчика, исковые требования ООО "Арис Групп" о взыскании с "ОКА МОЛОКО" задолженности в заявленном размере являются законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 402598 руб. 12 коп., начисленной за период с 07.08.2018 по 11.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, пунктом 5.1 договора установлена ответственность отправителя за неисполнение пункта 3.2 договора в виде неустойки в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом того, что отношения сторон урегулированы договором №28062018 ОМ-АГ/ОП3 перевозки грузов от 28.06.2018, устанавливающим ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истцом услуги оказаны, что ответчиком не оспаривается, ООО "ОКА МОЛОКО" своевременно не оплатило услуги по перевозке груза, суд приходит  выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по уплате неустойки.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что ответчик не заявил об уменьшении неустойки и не представил доказательств о ее явной несоразмерности последствиям нарушения принятых на себя обязательств, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 402598 руб. 12 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае договором была установлена ответственность отправителя (ответчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты неустойки. Вместе с тем, договор расторгнут в одностороннем порядке с 12.10.2018. Неустойка начислена до момента расторжения договора, что является правомерным.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Поскольку после расторжения договора договорная неустойка начисляться не может, ввиду прекращения действия договора, применение ответственности в виде начисления процентов на основании статьи 395 ГК РФ является правомерным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 37 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно. Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 4479078 руб. 10 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. С учетом оплат, произведенных ответчиком до приятия иска к производству суда, государственная пошлина в сумме 2509 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКА МОЛОКО" (390006, 

<

...>, лит.А, пом.Н1; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арис Групп" (105082, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 4479078 руб. 10 коп., неустойку в сумме 402598 руб. 12коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 4479078 руб. 10 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62408 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арис Групп" (105082, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2509 руб., перечисленную по платежному поручению №292 от 11.10.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья                                                                           О.М. Медведева