Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула          Дело № А68-6768/2020

Дата объявления резолютивной части решения «20» января 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «27» января 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешина Т.В, , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. 108.

рассмотрев 

исковое заявление

общество с ограниченной ответственностью "Евросити"

300041, 

<

...>, пом 7 (этаж 2) , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2019, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная"

300025, 

<

...> , этаж 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2013, ИНН: 

<

***>

об обязании в течение 30 календарных дней  с момента вступления в законную силу  решения суда восстановить и передать  по акту приёма – передачи  техническую документацию  и иные документы связные с управлением МКД, расположенного по адресу : 

<

...>,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 11.01.2021 года (диплом № ВСГ 0397845 от 12.07.2006 года выдан г. Москва ГОУ ВПО "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)"),

от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности от 03.06.2020 года (диплом № БВС 0095979 от 06.06.1997 года выдан г. Тверь Тверской государственный университет"); ФИО4-паспорт-директор.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросити» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная"  об обязании в течение 30 календарных дней  с момента вступления в законную силу  решения суда восстановить и передать  по акту приёма – передачи  техническую документацию  и иные документы связные с управлением МКД, расположенного по адресу : 

<

...>: проектно-сметную документацию на МКД; акты приемки дома от строительных организаций; схемы внутридомовых инженерных сетей; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование; исполнительные чертежи контуров заземления; о взыскании судебной неустойки в размере 350 000 за каждый полный месяц в случае неисполнения решения суда, начиная с даты вступления в законную силу.

Истец пояснил, что предыдущая управляющая компания многоквартирным домом - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная", которую сменил истец, не передала истцу необходимые технические документы на многоквартирный дом по 

<

...>.

Ответчик представил суду дополнительные доказательства в обосновании своих доводов, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на иске настаивает по доводам, приведённым в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. 

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24.01.2020 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> приняли решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная" с 01.02.2020, а также выбрали новую управляющую организацию многоквартирного дома – общество с ограниченной ответственностью «Евросити», что закреплено в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.01.2020.

Согласно решения государственной жилищной инспекции Тульской области от 09.04.2020 № 738, внесены изменения в реестр лицензий Тульской области, а именно: многоквартирный дом по адресу 

<

...>  находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Евросити» с 01.05.2020.

14.04.2020 истец направил ответчику претензию № 207 с уведомлением о смене управляющей компании по многоквартирному дому 

<

...>, а также с требованием в срок до 15.05.2020 передать истцу техническую документацию, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации дома.

Ответчиком была передана часть запрашиваемой документации.

Истец ссылаясь на то, что ответчик удерживает остальную техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, обратился в суд с настоящими требованиями.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищный кодекс Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что характер и субъектный состав участников спорных правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации (данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 № Ф04-11721/14 по делу № А45-853/2014).

По смыслу части 2 статьи 453 Гражданского кодекс Российской Федерации  при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае досрочного расторжения договора управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо, в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищный кодекс Российской Федерации, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Конкретный состав подлежащей передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Кроме того, в пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170) предусмотрен перечень технической документации долговременного хранения.

Нормативное регулирование технической документации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил №491), а отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации.

В разделе V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами от 15.05.2013 № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

 Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, в случае предъявления вновь избранной управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (вновь избранной управляющей организации), а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать кредитору. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 09.01.2018 №310-ЭС17-19934.

С целью восстановления документов, обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная" были сделаны запросы в акционерное общество "Тулаоргтехстрой" , фонд капитального ремонта Тульской области, Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства города Тулы» по вопросам наличия проектно-сметной документации на МКД; актов приёмки дома от строительных организаций; схем внутридомовых инженерных сетей; исполнительных чертежей контуров заземления

Согласно ответам акционерного общества "Тулаоргтехстрой" , фонда капитального ремонта Тульской области, Муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Тулы» представленным в материалы дела, в указанных организациях запрошенные документы отсутствуют.

В том числе ответчик пояснил, что в многоквартирном доме 10 по ул. Староникитской в г. Туле отсутствует инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование, сертификация которого подтверждена была бы техническим паспортом. 

Указанное обстоятельство подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная".

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия в МКД по адресу 

<

...> инженерного, электрического, механического, санитарно-технического оборудования сертификация которого подтверждена была бы техническим паспортом.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная"  предприняло все меры для восстановления проектной документации по спорному многоквартирному дому. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российский Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Целью осуществления правосудия является принятие исполнимого судебного акта, которым спор будет разрешён по существу и будет устранена правовая неопределённость в спорных правоотношениях.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В связи с чем, поступившие выше ответы свидетельствуют о невозможности исполнить заявленные истцом требования о предоставлении следующих документов: проектно-сметную документацию на МКД; акты приёмки дома от строительных организаций; схемы внутридомовых инженерных сетей; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование; исполнительные чертежи контуров заземления.

На основании изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь  статьями  101,  110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать с отнесением на истца расходов по госпошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                                                           Т.В. Алешина