Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48155/2018

29 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Д.В. Хохлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу (194223, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Институтский, д. 18)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Лафет» (ОГРН 

<

***>,       ИНН 

<

***>; 195256, 

<

...>, лит. А, пом. 14-Н)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 25.05.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3.(директор общества), 

 

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по городу Санкт-Петербургу (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), общества с ограниченной ответственностью «Компания Лафет» (далее - Общество).

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал, законный представитель заинтересованного лица признал вину в совершении вменяемого правонарушения.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

04, 11, 17 апреля 2018 года на основании распоряжения заместителя начальника Отдела № 2-10-287 от 29.03.2018 по требованию заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга №04-20-2018 от 28.03.2018 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании торгово-развлекательного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 20. литер А, собственником  которого является общество с ограниченной ответственностью «Белые линии».

В рамках проверки установлено, что ООО «Компания Лафет» (исполнитель) на основании договора № 4003/13 от 01.04.2013, заключенному с с собственником (заказчиком), по данному адресу выполняет работы и оказывает услуги в области пожарной безопасности по техническому обслуживанию систем автоматической противопожарной зашиты. При этом Общество имеет лицензию МЧС России № 2-Б/00652 от 26.09.2012.

В ходе проверки работоспособности систем пожарной автоматики были установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, предъявляемых к проектированию, техническому обслуживанию и ремонту указанных систем:

-           в результате изменения объемно-планировочных решений и возведение новых перегородок, объем помещения был разделён на части в результате чего помещения букмекерской конторы (кассы, подсобные помещения, малый зал) не защищены средствами автоматической противопожарной защиты, а именно автоматической установкой пожаротушения, чем нарушены п.1, ч.2, ст.1; п.2, ч.1, ст.6; ст.46; ст.54; ст.83; ст. 91; ст.103; ст.104 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ); СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее – СП 5.13130.2009) приложение А, п. A3, п. А4, п. А5, п. А10, таблицы АЛ, А. 2, А.З;

-           насосы повысители, установленные на системе автоматического спринклерногопожаротушения не обеспечены бесперебойным питанием по 1-й категории надежности всоответствии с Правилами устройства электроустановок, чем нарушены п.1, ч.2, ст.1; п.2, ч.1, ст.6; ст.46; ст.54; ст.81; ч.2, ст.91 Закона №123-Ф3; п.п. 15.1,15.3 СП 5.13130.2009;

– результате изменения объемно-планировочных решений и возведение новых перегородок, объем помещения рынка (1 этаж) был разделён на части в результате чего помещения рынка (коридоры, отдельные торговые павильоны) не защищены средствами автоматической противопожарной защиты, а именно автоматической установкой пожаротушения, чем нарушены  п.1, ч.2, ст.1; п.2, ч.1, ст.6; ст.46; ст.54; ст.83; ст. 91; ст.103; ст.104; приложение А, п. A3, п. А4, п. А5, п. А10, таблицы А.1, А.2, А.3 СП 5.13130.2009;

- при формировании сигнала «Пожар» от автоматической установки пожаротушения внарушение алгоритма работы не обеспечена подача управляющих сигналов на технологическое и инженерное оборудование (система приточной вентиляция не отключаются), чем нарушены п.1 ч.2 cт, 1; п.2  ч.1 ст.6; ст.46; п.3 ст.52; ч.4 ст. 83 Закона                 № 123-ФЗ; п. 14.1, п.49 СП 5.13130.2009;

- в нарушении требований пожарной безопасности по автоматической установки пожаротушения (АУПТ), при техническом обслуживании отсутствует обоснованность выбранных тепловых замков спринклерных оросителей (68°С) при условии окружающей среды           вокруг спринклеров равной 18-25°С, чем нарушены п.1 ч.2 ст.1; п.2 ч.1 ст.6; ч.1 п.2 ч.2 ст.45; ст.54; п.1 ч.2, ч.3 ст.61; ч.З, ст.81; ч.6, ст.83; ч.4, ст.102; п.1, ст.111 Закона  № 123-ФЗ; п. 14.1 СП 5.13130.2009; 

- помещения бильярд-бара (3 этаж) в результате изменения объемно-планировочных решений не защищены системой автоматической противопожарной защиты (администраторская, бар, маркерная), а именно автоматической установкой пожаротушения, чем нарушены п.1 ч.2 ст.1; п.2 ч.1 ст.6; ст.46; ст.54; ст.83; ст. 91;  ст. 103, ст.104; приложение А, п. A3, п. А4, п. А5, п. А10, таблицы А.1, А.2, А.З СП 5.13130.2009; 

- помещения диска-бара (4 этаж) в результате изменения объемно-планировочных решений не защищены системой автоматической противопожарной защиты (управление рекламой, склад), а именно автоматической установкой пожаротушения, чем нарушены п.1 ч.2 ст.1; п.2 ч.1 ст.6; ст.46; ст.54; ст.83; ст. 91; ст.103; ст.104 Закона №123-Ф3; приложение А, п. A3, п. А4, п. А5, п. А10, таблицы А.1, А.2, А.3 СП 5.13130.2009;

- приборы приемно-контрольные и приборы управления, установлены в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала (помещение поста охраны на 3,5 этаже), чем нарушены п.1, ч.2, ст.1; п.2, ч.1, ст.б; ст.46; ст.54; ст.83; ст. 91; ст.103; ст.104 №123-Ф3; п. 13.14.5 СП 5.13130.2009;

- в отступление от требований проектной документации (Шифр:67-05-ОП, 67-05-ПС, 67-05-АВК, 67-05-ПТ) приборы приемно-контрольные и приборы управления, установлены не в помещении №102 (на первом этаже), а в помещении охраны на 3,5 этаже, чем нарушены «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», п.61;

- при техническом обслуживании системы автоматического спринклерного пожаротушения, допущена установка спринклерных оросителей таким образом, что расстояние от центра термочувствительного элемента теплового замка спринклерного оросителя до плоскости перекрытия (покрытия) не соответствует пределам (0,08 до 0,30) метра (по факту от 1,0 до 1,5 метров) в бильярдном зале (3 этаж), чем нарушены п.1, ч.2, ст.1; п.2, ч.1, ст.б; ч.1, п.2, ч.2, ст.45; ст.54; п.1, ч.2, ч.З, ст.61; ч.З, ст.81; ч.б, ст.83; ч.4, ст.102; п.1, ст.111 Закона № 123-ФЗ; п.5.2.12 СП 5.13130.2009;

- коридор в помещении стриптиз-бара (2 этаж) в результате изменения объемно-планировочных решений не защищены системой автоматической противопожарной защиты, а именно автоматической установкой пожаротушения, чем нарушены п.1, ч.2, ст.1; п.2, ч.1, ст.6; ст.46; ст.54; ст.83; ст. 91; ст.103; ст.104 Закона № 123-ФЗ; приложение А, п. A3, п. А4, п. А5, п. А10, таблицы А.1, А.2, А.3 СП 5.13130.2009;

- в нарушение требований проектной документации (Шифр: 67-05-ПТ, АПТ) помещение насосной станции не оборудовано телефонной связью, для связи с подразделениями пожарной охраны, чем нарушены  п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- при техническом обслуживании системы автоматического водяного пожаротушения допущено отсутствие светового указателя на месте установки соединительных головок для подключения передвижной пожарной техники, включающиеся автоматически при срабатывании установок пожаротушения, чем нарушены п.1, ч.2, ст.1; п.2, ч.1, ст.б; п.8, ст.42 Закона № 123-ФЗ;  п.12.3.7 СП 5.13130.2009;

- помещения букмекерской конторы ФОНБЕТ не оборудованы системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре (демонтированы соединительные линии), чем нарушены п.1, ч.2, ст.1; п.2, ч.1, ст.6; ч.4, ст.84 Закона № 123-ФЗ; п.4.1, 4.8, таблица №2 СП 3.13130.2009;

- при техническом обслуживании системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, допущены отступления от принятых проектных решения, (Шифр: 67-05-ОП), а именно: в здании ТРК предусмотрено оповещение 4-го типа (по зонам) по факту выполнена 3-го типа, чем нарушены », п.61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации;

- при техническом обслуживании системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа (с динамическими указателями «Выход»), допущена установка таких указателей, ведущих в места эвакуации, не являющиеся эвакуационными путями, в связи с чем вводят в заблуждение (эвакуация предусмотрена в лестницу 2-го типа, соединяющую более 2-х этажей, чем нарушены п.1, ч.2, ст.1; п.2, ч.1, ст.б; ч.1, ст.84 Закона № 123-ФЗ; п.п. 3.1, 3.2, 3.3. СП 3.13130.2009. 

 Ввиду изложенных обстоятельств Отдел пришел к выводу, что Общество не обеспечило выполнение требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, чем нарушило подпункт «д» пункта 4 «Положения о лицензировании производства работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12 2011 № 1225.

17.04.2018 по факту осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), сотрудниками Отдела в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель Общества с выявленными нарушениями не согласился, в числе прочего, указав, что сотрудниками Общества руководству торгово-развлекательного центра неоднократно сообщалось об отступлениях от норм действующего законодательства в сфере пожарной безопасности.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно п. 2 Положения о лицензировании лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В п. 3 Положения о лицензировании установлено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению. При этом к числу лицензируемых видов деятельности, в том числе относится монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 1), монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 2), монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 4), монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 5), выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций (п. 10).

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подп. «а» и (или) «д» п. 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

При этом в ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» указано, что к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится в том числе, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество нарушило лицензионные требования и условия, предусмотренные Положением о лицензировании по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225. Факт выявленных нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами обследования, протоколом об административном правонарушении от 17.04.2018 № 2-10-88. 

Осуществление деятельности с нарушением требований Закона № 123-ФЗ без выполнения лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами является нарушением п.п. «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011№ 1225 и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, грубо нарушает требования лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 26.09.2012 № 2-Б/00652, что образует объективную сторону административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении административного правонарушения выразилась в том, что оно, получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

На Обществе как лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, смонтированной на обслуживаемых объектах, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона и лицензии, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.

Таким образом, имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные функции.

Общество, заключив с ООО «Белые Линии» договор от 01.04.2013 № 4003/13, приступило к его исполнению, приняв на себя обязанность по содержанию систем пожаротушения в рабочем состоянии, соответствующим предъявляемым требованиям. В материалы дела не представлено доказательств того, что при заключении договора или при его исполнении Обществом предъявлялись какие-либо замечания по техническому состоянию этих систем на объекте, тогда как, это является непосредственной обязанностью лица, обслуживающего противопожарные системы.

Ссылки представителя Общества в объяснениях к протоколу от 17.04.2018 № 2-10-88 на то, что Общество своевременно и в полном объеме доводило в письменном виде до сведения собственника объекта информацию обо всех выявленных нарушениях требований пожарной безопасности, судом признаны несостоятельными, поскольку указанные действия не являются достаточными для соблюдения условий лицензии.

При указанных обстоятельствах вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Заинтересованному лицу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, существенных процессуальных нарушений не допущено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа для юридических лиц в размере от 100 000 до 200 000 рублей.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая отсутствие сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности, арбитражный суд считает разумным и справедливым назначение Обществу наказания в виде минимального размера штрафа в размере 100 000 руб.

Суд считает, что указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с  принципами административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Компания Лафет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 195256, 

<

...>, лит. А, пом. 14-Н) к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

 

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МЧС по Санкт-Петербургу л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>

КПП 784001001

ОКТМО 40317000

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России 

БИК 044030001

Расчетный счет 

<

***>

КБК 17711601000016000140

 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                                Д.В. Хохлов