АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А62-9648/2019

14 февраля 2020 года

город Смоленск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2020 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «АРИА-АИФ» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

 о взыскании задолженности по договору на вывоз отходов № 1011 от  12.11.2015 за сентябрь-декабрь 2019 года в размере 55 225, 20 руб., неустойки  за период с 13.10.2018 по 19.09.2019 в размере 16 139, 56 руб.,  

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, конкурсный управляющий ФИО2  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик" (далее – ООО  «Ситиматик», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу «АРИА-АИФ» (далее – АО «АРИА-АИФ», ответчик)  о взыскании задолженности по договору от 12.11.2015 № 1011 на вывоз  отходов с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 55 225,20 рублей,  неустойки за период с 13.10.2018 по 19.09.2019 в сумме 16 139,56 рублей,  компенсации судебных расходов.  

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по  оплате оказанных услуг в спорный период, нарушением срока оплаты.  

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного  разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не  направил, отзыв по существу исковых требований не представил.  

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ, Кодекс)  рассмотрено судом в отсутствие ответчика.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Аэросити Смоленск» и  ЗАО «АРИА-АИФ» (заказчик) заключен договор на вывоз отходов № 1011 от  12.11.2015 (далее – Договор), согласно которому Заказчик передает, а ООО  «Аэросити Смоленск» принимает на себя обязательства по выполнению работ  по вывозу отходов с территории объектов заказчика по адресам, указанным в  договоре, а также услуги по сдаче отходов от имени Заказчика для  размещения на специализированных предприятиях.  

В дальнейшем ООО «Аэросити Смоленск» переименовано в ООО  «Днепр. Смоленский регион», затем в ООО «Ситиматик», что подтверждается  представленными в материалы дела протоколами общих собраний участников  и выписками из ЕГРЮЛ.  

Стоимость работ по Договору определена в приложении № 1, в котором  также указано адреса контейнерных площадок, объем отходов ежемесячно.  Дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2017 также согласована  договорная цена.  

Согласно пункту 5.3 Договора заказчик обязуется оплатить счет на  вывоз отходов в текущем месяце в порядке предоплаты. Пунктом 5.4 Договора  установлено, что заказчик оплачивает счет в течение 10-ти банковских дней с  момента его выставления. При этом в случае нарушения срока платежа или  оплаты не в полном объеме Заказчик по требованию выплачивает штраф в  размере 0,1% от суммы счета или от части неоплаченной суммы за каждый  день просрочки.  

За оказанные услуги истцом ежемесячно выставлялись соответствующие  счета на оплату № 4489 от 01.09.2018, 5116 от 01.10.2018, 5791 от 01.11.2018,   № 6621 от 01.12.2018.  

Истцом также представлены материалы дела УПД, подписанные со  стороны истца, направленные ответчику.  

Претензией № 1044 от 04.07.2019 истец обратился с требованием оплаты  задолженности в сумме 110 450,40 рублей, вместе с тем оплаты за сентябрь – декабрь 2018 года оплаты не поступило.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг явилось  основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга и  неустойки согласно п. 8.1 договора.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Исходя из содержания Договора, подписанного сторонами, его следует  квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, правовое  регулирование которых определено положениями главы 39 ГК РФ.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг (часть 1 статьи 779 ГК РФ, часть 1 статьи 781 ГК РФ).  

Учитывая, что АО «АРИА-АИФ» факт оказания услуг и  образовавшуюся задолженность не оспорило, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности в размере 55 225,20 рублей являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 в  отношение АО «АРИА-АиФ» ОГРН: ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда  города Москвы от 24.07.2019 по делу № А40-218399/18 АО «АРИА-АиФ»  признано банкротом.  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные  обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения  об этом определения.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, данными в постановлении от 23.07.2009 N 63 "О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в  договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за длящееся оказание услуг, текущими являются требования  об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о  банкротстве. Требования о применении мер ответственности за нарушение  денежных обязательств следуют судьбе указанных обязательств (пункты 2, 11  Постановления).  

Таким образом, требования заявлены правомерно. 

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании договорной  неустойки (пени) за просрочку платежей в сумме 16139,56 рублей.  

Договором предусмотрено, что за нарушение срока платежа и/или  оплаты работы не полностью заказчик уплачивает штраф в размере 0,1% от  суммы счета или от части недоплаченной суммы за каждый день просрочки  

(п. 5.4 Договора). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление  нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом  или договором.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен, арифметических  ошибок не выявлено, заявленная сумма не превышает правильно исчисленный  размер пени.  

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании  штрафа (неустойки, пени) в размере 16139,56 рублей обоснованными, в связи  с чем удовлетворяет их в полном объеме.  

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат  распределению судебные расходы.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны. 

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом,  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 2855  рублей (платежное поручение от 20.09.2019 № 5056), которая взыскивается с  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «АРИА-АИФ» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Ситиматик" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 71 364 рубля 76 копеек, в том числе  задолженность в сумме 55225,20 рублей и пени в сумме 16139,56 рублей, а  также 2855 рублей в возмещение судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по  письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется  для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев  после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение  суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.  

Судья Л.А.Савчук