АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-9789/2019

г. Новосибирск

08 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ДСК "Стабилизация" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Ставр" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,    о взыскании 277 000 руб. задолженности, 383 179 руб. 93 коп. неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства по договору от 26.09.2016,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 - доверенность №02 от 09.01.2019, паспорт;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                         установил:

общество с ограниченной ответственностью ДСК "Стабилизация"  (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ставр" (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по Договору аренды с экипажем от 26.09.2016г. в размере 277 000 рублей, пени по Договору за период с 20.10.2016г. по 25.12.2018г. включительно в размере 383 179 руб. 93 коп., пени по Договору аренды с экипажем от 26.09.2016г. размере 0,1% от суммы задолженности за период с 26.12.2018г. по дату фактического исполнения своих обязательств.

 

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону увеличения. Просил взыскать задолженность по Договору аренды с экипажем от 26.09.2016г. в размере 277 000 рублей, пени по Договору по акту №1-9 от 17.10.2016 за период с 20.10.2016г. по 25.12.2018г. включительно в размере 242 287 рублей 93 копеек, пени по Договору по акту 1-10 от 18.10.2016 за период с 20.10.2016 по 25.12.2018 включительно в размере 32 313 рублей 03 копеек.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований в части расходов по перебазировке техники в размере 177 000 рублей по акту  1-10 от 18.10.2016. В остальной части задолженность не оспаривал. Просил снизить неустойку в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением уточнений от истца. 

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 АПК РФ, в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства поскольку истцом представлены доказательства заблаговременного направления (04.06.2019) заявления об уточнении требований в адрес ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из представленных доказательств, на основании Договора аренды спецтехники № б/н от 26 сентября 2016 года (далее - Договор) заключенного между ООО «Ставр» (Ответчик) и ООО ДСК «СТАБИЛИЗАЦИЯ» (Истец), Истец предоставил Ответчику во временное возмездное пользование строительную технику (Ресайклср TEREX RS 500) с экипажем.

Место дислокации спецтехники на объекте Ответчика: «А/Д 14км А/Д «К-27» Ленинградский-Конево-Лотошное, км 11+890 км 17+306».

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1.9. Договора согласованный сторонами гарантированный ежедневный объем (норма работ) не менее 500 метров погонных на ширину захвата ресайклера, согласно п. 4.2. и п.4.8. Договора стоимость аренды определяется в размере 50 (пятьдесят рублей 00 копеек) с учетом НДС 18%. из расчета устройства 1 (одного) м2.

Общая стоимость аренды определена из расчета: 37900м2 (объем работ выполняемых Арендатором техникой Арендодателя) х 50,00 руб. и составляет 1 895 000 (один миллион восемьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 18%.

Согласно п.4.4. Договора, объемы выполняемых работ (м2) может изменяться в большую или меньшую сторону по соглашению сторон, в устной или письменной форме.

Протоколом договорной цены, подписанном представителями сторон и скрепленного печатями, была согласована стоимости кв.м. в размере 50 рублей. 

Согласно п.4.3. оплата по Договору производится в следующем порядке: 1-й транш: авансовый платеж в размере 30% от стоимости аренды, что составляет 568 000 руб., не позднее следующего рабочего дня с даты прибытия арендуемой техники на объект. 2-й транш: Ответчик производит оплату в размере 40% от стоимости аренды, что составляет 530 600 руб., в течение 2(двух) дней с даты выполнения 50 % работ, указанных в п. 1.1. Договора.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора, оставшуюся сумму оплаты по настоящему Договору. Арендатор оплачивает в срок не позднее 2(двух) банковских дней с момента по факту выполненных работ/оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что согласованная и фактическая стоимость аренды спецтехники по Договору составила 1 681 170  рублей, что подтверждено в судебном заседании актами №1-6 от 10.10.2016, №1-9 от 17.10.2016.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Истец указывает, что Ответчик по вышеуказанному Договору произвел частичную оплату в размере 1 581 170 рублей, что подтверждается копиями следующих документов:

1.      Платежное поручение №327 от 03.10.2016г. на сумму в размере 500 000 рублей 00 копеек.

2.      Платежное поручение №330 от 04.10.2016г. на сумму в размере 68 500 рублей 00 копеек.

3.      Платежное поручение №355 от 11.10.2016г. на сумму в размере 758 000 рублей 00 копеек.

4.      Платежное поручение №233 от 14.12.2017г. на сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек.

5.      Платежное поручение №531 от 07.12. 2018г. на сумму в размере 154 670 рублей 00 копеек.

Сумма задолженности в размере 100 000 рублей не оплачена, что не отрицалось ответчиком.  

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за перебазировку техники в сумме 177 000 рублей, что отражено в акте №1-10 от 18.10.2016 года.

Доводы ответчика о недоказанности данных услуг, о том что услуги фактически не выполнялись судом отклоняются, как опровергнутые представленными в материалы дела доказательствами.

В договоре стороны, помимо условия оплаты услуг техники,  специально предусмотрели и оговорили условия об отдельном возмещении расходов по доставке (транспортировке техники).

Согласно п. 6.1. Договора доставка спецтехники Истца на объект Ответчика осуществляется силами Истца за счет средств Ответчика.

Спецтехника Истца была доставлена Истцом в установленные Договором сроки и находилась на объекте Ответчика в аренде в период с 03.10.2016г. по 18.10.2016г. В материалы дела представлены путевые листы о составленные в ходе выполнения работ. 

Данный факт подтвержден действиями Ответчика, так как в соответствии с условиями Договора Ответчик производил платежи и подписывал акты.

То есть установлен факт доставки техники в место назначения (в отдаленное место).

Истец неоднократно направлял ответчику для подписания акт выполненных работ, при этом сам по себе, безосновательный отказ ответчика в подписании этого акта не является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Ответчик, помимо возражений  в подписании акта №1-10 от 18.10.2016 года со ссылкой на неоказание фактических услуг, не дал каких либо пояснений своим доводам, о том, каким образом при установлении факта перебазировки техники и соответствующего условия договора, услуги по мнению ответчика по перебазировки техники не оказывались. 

Доводы ответчика о том, что истец должен был подтвердить расходы справкой ЭСМ-17 судом отклоняются, поскольку данное правило установлено договором к арендной плате, в которую не водят услуги по доставке техники.

В связи с этим, исковые требования о взыскании задолженности в размере 177 000 рублей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 5.5. Договора, в случае несвоевременной оплаты Ответчик оплачивает Истцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения своих обязательств.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истцом в соответствии с пунктом 5.5. договора ответчику начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 20.10.2016г. по 25.12.2018г. сумму в размере 242 287 рублей 93 копеек.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку по условиям договора, неустойка начисляется только на арендную плату, то истцом, на сумму задолженности по доставке техники, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с 20.10.2016 по 25.12.2018 включительно в размере 32 313 рублей 03 копеек.

Указанные требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с заявлением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ставр" в пользу общества с ограниченной ответственностью ДСК "Стабилизация" сумму задолженности по Договору аренды с экипажем от 26.09.2016г. в размере 277 000 рублей, пени по Договору по акту №1-9 от 17.10.2016 за период с 20.10.2016г. по 25.12.2018г. включительно в размере 242 287 рублей 93 копеек, проценты за период с 20.10.2016 по 25.12.2018 включительно в размере 32 313 рублей 03 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ставр" федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 14032 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов