РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99917/22-122-691

29 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСФОСФАТ" (188502, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ЛОМОНОСОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, СРЕДНЯЯ КОЛОНИЯ Д., ЗД. 26, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНОЛ" (123308, 

<

...>, ПОМ.1;КОМ.59-65ОФ212, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 180 743 руб. 67 коп., 

по заявлению ООО «Моцарт Бейз» о процессуальном правопреемстве

При участии:

От истца – ФИО3 (уд. адв., дов. от 24.06.2022г.)

От ответчика – не явился, извещен

От ООО «Моцарт Бейз» - не явился, извещен

Установил:

ООО «РУСФОСФАТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КЛИНОЛ» с требованиями взыскать задолженность по договору поставки в размере 2 180 743 рубля 67 коп., неустойки в размере 11 038 788 рублей 83 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства. 

Также от ООО «Моцарт Бейз» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве с указанием на то, что 20 июня 2022 года был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО «Русфосфат» уступило право требования ООО «Моцарт Бейз» к ООО «Клинол» вытекающие из договора поставки № РФ 19-84 от 16.05.2019г.

Истец требования поддержал. Заявление о правопреемстве также поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором требования не признал, а также возражал относительно процессуального правопреемства.

Представитель ООО «Моцарт Бейз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом, 16 мая 2019 г. между ООО «РУСФОСФАТ» и ООО «Клинол» был заключен Договор поставки №  РФ 19-84  (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец (ООО «РУСФОСФАТ») обязуется передать Покупателю (ООО «Клинол») Товар в количестве, цене, ассортименте, предусмотренными спецификациями или счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью Договора, в обусловленный срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В п. 2.5 Договора Стороны согласовали, что заказ считается принятым, если в течение 3 дней после его получения Продавец не сообщит своих возражений по заказу.

За период с мая 2019 г. по настоящее время ООО «РУСФОСФАТ» поставил ООО «Клинол» Товар на общую сумму 65 797 510,02 (Шестьдесят пять миллионов семьсот девяносто семь тысяч пятьсот десять рублей) 02 копеек. При приемке товара Покупатель не имел претензий по качеству, количеству и срокам поставки.

ООО «РУСФОСФАТ» обязательства по Договору № РФ 19-84 от 16.05.2019 г. исполняет надлежащим образом и в полном объеме.

Условия оплаты определены разделом 5 Договора. Так, расчеты за Товар производятся между Продавцом и Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения Товара Покупателем.

На настоящий момент за ООО «Клинол» числится задолженность в размере 2 180 743,67 67 копеек.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал. 

Таким образом, требования Истца в части взыскания долга правомерны.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Постановлении № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС разъясняет, что соразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства предполагается.

П. 6.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара. В этом случает Продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку до настоящего времени обязательства по оплате поставленного товара ООО «Клинол» не исполнены, сумма неустойки составляет 11 038 788,83 (Одиннадцать миллионов тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей) 83 копеек.  

Расчет неустойки судом принят и признан верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени в размере 11 038 788,83 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Необходимым условием для применения положений ст. 48 АПК РФ является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как указывалось выше, 20 июня 2022 года был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО «Русфосфат» уступило право требования ООО «Моцарт Бейз» к ООО «Клинол» вытекающие из договора поставки № РФ 19-84 от 16.05.2019г.

В соответствии с п. 1.3. Договора уступаемое право переходит от Первоначального кредитора к Новому кредитору в день подписания договора уступки прав 20.06.2022г. документы переданы по акту приема-передачи Новому кредитору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором поставки №РФ 19-84 от 16.05.2019 г., заключенным между ООО «РУСФОСФАТ» и ООО «Клинол», не предусмотрено получения согласия должника на уступку права требования.

Ответчик ссылается на тот факт, что личность кредитора для него являлась существенной.

Между тем, уступленное право требования является денежным, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, не оказывает никакого влияния на исполнение данного обязательства должником.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве законно, обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КЛИНОЛ" в пользу  ООО "РУСФОСФАТ» задолженность по договору от 16.05.2019 г.  в размере 2 180 743 (два миллиона сто восемьдесят тысяч семьсот сорок три) рубля 67 коп., неустойку в размере 11 038 788 (одиннадцать миллионов тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 904 (тридцать три тысяч девятьсот четыре) рубля.

Заменить по делу истца (Взыскателя) ООО "РУСФОСФАТ» на правопреемника ООО «Моцарт Бейз» (ИНН 3448050151).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                 Н.Е. Девицкая