Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54341/2025

26 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сухиновой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАДУМ" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БОЛЬШАЯ РАЗНОЧИННАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ЭТ/ПОМ./ОФИС 2/10-Н/203, ОГРН: 

<

***>);  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КАПИТАЛЪ" (адрес: Россия 119071, МОСКВА, МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 15, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Складум" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Капиталъ" (далее – Компания) о взыскании по договору от 03.10.2024 № СУ-СК-15-24 (далее – Договор): 4 494 900 руб. задолженности, 238 229,70 руб. неустойки.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах  

неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не направили. Информация о судебном разбирательстве размещена на официальном сайте арбитражного суда и картотеке арбитражных дел. При таких обстоятельствах и с учетом требований статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили Договор от 03.10.2024 № СУ-СК-15-24 на оказание складских услуг.  

Сторонами подписаны акты № 14 от 31.01.2025, № 15 от 28.02.2025, № 16 от 31.03.2025, счет-фактуры № 14 от 31.01.2025, № 15 от 28.02.2025, № 16 от 31.03.2025.  

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 25.04.2025 Общество потребовало от Компании погасить задолженность.  

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.  

Надлежащее оказание исполнителем услуг хранения по Договору подтверждается материалами дела.  

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 238 229,70 руб. неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.1 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В случае нарушения сроков исполнения любого из предусмотренных Договором обязательств (в т.ч. не денежных) одной Стороной, другая Сторона вправе требовать от нарушившей обязательство Стороны уплаты неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства исходя из цены обязательства, но не более 10% (Десяти процентов).  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.  

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Капиталъ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Складум" 4 494 900 руб. задолженности, 238 229,70 руб. неустойки, 166 994 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сухинова И.В.