АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года

Дело №

А56-135207/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 06.07.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Электронкомплекс» ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Камелот»                ФИО3 (доверенность от 20.01.2023),

         рассмотрев 08.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А56-135207/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Электронкомплекс», адрес: 194292, Санкт-Петербург, пер. 1-й Верхний, д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (прекратило деятельность 17.12.2021 в связи с преобразованием в общество с ограниченной ответственностью «Электронкомплекс», адрес: 194292, Санкт-Петербург, пер. 1-й Верхний, д. 4, лит. А, пом. 310, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение  энергопринимающих устройств заявителя к РУ-04кВ БКТП-9339 в соответствии с условиями договора от 26.12.2017 № ОД-1СПб-25834-17/35901-Э-17 (далее – Договор); урегулировать отношения с лицами, на земельном участке которых расположена электрическая подстанция БКТП-9339, а именно согласовать прокладку электрического кабеля в границах участка данных лиц; проложить необходимое количество магистралей 0,4Кв от РУ-04кВ БКТП-9339 до границы земельного участка Общества; выдать документы о технологическом присоединении.

Определением суда от 14.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Камелот», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Харьковская ул., д. 8А, лит. А,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество «Камелот»).

Решением суда от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал Ленэнерго осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества в соответствии с условиями Договора,  урегулировать отношения с лицами, на земельном участке которых расположена электрическая подстанция БКТП-9339, согласовать прокладку электрического кабеля в границах участка 78:36:0005572:32. В остальной части суд отказал в удовлетворении иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2021 решение от 05.02.2021 изменено: суд обязал Ленэнерго осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества в соответствии с условиями Договора, урегулировать отношения с лицами, на земельном участке которых расположена электрическая подстанция БКТП-9339, согласовать прокладку электрического кабеля в границах участка 78:36:0005572:32 в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. В остальной части апелляционный суд оставил  решение от 05.02.2021 без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2021 оставлено без изменения. 

Для принудительного исполнения судебного акта Обществу 31.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 037623513.

Ссылаясь на то, что принятый по настоящему делу и вступивший в законную силу судебный акт ответчиком не исполнен, Общество 29.04.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика единовременно 15 000 000 руб. судебной неустойки, а также 500 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда.

Определением суда от 30.06.2022 заявление Общества удовлетворено частично: с Ленэнерго взыскано 100 000 руб. неустойки за первый месяц, следующий за днем вынесения названного определения, 200 000 руб. за второй календарный месяц неисполнения, 300 000 руб. за третий календарный месяц неисполнения, 400 000 руб. за четвертый календарный месяц неисполнения,  500 000 руб. за пятый и последующие календарные месяцы неисполнения решения суда до дня фактического исполнения судебного акта, принятого по настоящему делу. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик обжаловал определение от 30.06.2022 о присуждении судебной неустойки в апелляционном порядке.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2022 определение от 30.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ленэнерго, считая определение от 30.06.2022 и постановление от 19.10.2022 незаконными и необоснованными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества о взыскании судебной неустойки.

Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания с него судебной неустойки, поскольку завершению процедуры технологического присоединения препятствует общество «Камелот», уклоняющееся от заключения договора субаренды земельного участка. О надлежащем исполнении ответчиком Договора свидетельствуют подача искового заявления к обществу «Камелот» об обязании заключить договор субаренды земельного участка для целей прокладки кабельных линий сторонних потребителей, направление в адрес общества «Камелот» писем о согласовании прокладки кабельной линии через его земельный участок до БКТП-9339 и проекта договора субаренды, обращение ответчика в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. Ленэнерго отмечает, что вопреки выводам судов, в письме от 12.10.2020 истец отказался от альтернативных способов присоединения, не согласившись с изменением точки присоединения и увеличением стоимости услуг по Договору. 

Податель жалобы считает размер присужденной судебной неустойки явно несоразмерным последствиям неисполненного обязательства, и полагает, что  размер неустойки не может превышать 2090 руб. 06 коп. в месяц. 

Кроме того, ответчик полагает, что начало периода начисления судебной неустойки следует исчислять с момента вступления обжалуемого определения суда в законную силу (с 19.10.2022).

В отзывах на кассационную жалобу Общество и общество «Камелот» просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Общества и общества «Камелот» с ними не согласились.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

         Как следует из материалов дела, Обществом (заявителем) и Ленэнерго (исполнителем) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, а именно ГРЩ(ВРУ) в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями объекта «складской комплекс» по адресу: Санкт-Петербург, пер. 1-й Верхний, д. 4, лит. А, стр. 1, лит. К, Б, В, Г, Е и О, максимальной мощностью 324,8 кВт, по третьей категории надежности. Точка присоединения располагается на расстоянии не более 300м от границы участка заявителя.

         В пункте 6 Договора определено, что сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с третьими лицами) до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя.

Обязанности Общества и Ленэнерго по выполнению технических условий приведены в разделах 10 и 11 технических условий.

         В соответствии с техническими условиями, которые являются неотъемлемой частью Договора, точкой присоединения являются контактные соединения коммутационных аппаратов в РУ-0,4кВ БКТП-9339 и кабельных наконечников кабельных линий 0,4кВ, отходящих в сторону электроустановок заявителя.

БКТП-9339, владельцем которой является Ленэнерго, располагается на земельном участке (кадастровый номер 78:36:0005572:32) по адресу: Санкт-Петербург, Верхняя улица, участок 1, (южнее дома 4 по 1-му Верхнему переулку), который арендует общество «Камелот» по договору от 23.03.2020                № 02/3Д-08765, заключенному с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Общество согласно пункту 11.2 технических условий  должно проложить необходимое количество магистралей 0,4кВ от точки присоединения (РУ-0,4кВ БКТП-9339) до своих энергопринимающих устройств.

Ленэнерго осуществило осмотр (обследование) электроустановки Общества и в перечне замечаний от 11.01.2019 № 17-35901/АН указало на то, что Общество не в полном объеме выполнило пункт 11.2 технических условий, не проложив кабельные линии до БКТП-9339.

Поскольку выполнение мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка Общества противоречит пункту 6 Договора и не является обязанностью заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к исполнителю с требованием осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 07.07.2021 удовлетворил иск в части обязания Ленэнерго осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества в соответствии с условиями Договора, урегулировать отношения с лицами, на земельном участке которых расположена электрическая подстанция БКТП-9339, согласовать прокладку электрического кабеля в границах участка 78:36:0005572:32 в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Общество 29.04.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ленэнерго судебной неустойки, ссылаясь на длительное  невыполнение ответчиком обязанности по технологическому присоединению по Договору.

Суды удовлетворили требования истца частично. Судебную неустойку суды определили в размере 100 000 руб. за первый месяц, следующий за днем вынесения определения от 30.06.2022, с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки до 500 000 руб.

Общество определение от 30.06.2022 и постановление от 19.10.2022 не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Ленэнерго, кассационная инстанция приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Установив, что ответчиком не исполнен в установленный судом срок  вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу, суды признали заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки подлежащим удовлетворению.

Заявление об отсрочке исполнения решения от Ленэнерго не поступало.

Доводы Ленэнерго о наличии объективной невозможности исполнения судебного акта судами проанализированы и отклонены.

Как указали суды, Ленэнерго, являясь одной из крупнейших сетевых компаний России и профессиональным участником энергетического рынка, согласовало условия и сроки технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям, которые не исполнило. Ленэнерго не представило объективных доказательств затруднительности исполнения судебного акта, не обосновало отсутствие возможности исполнить Договор, в том числе альтернативным способом. Ленэнерго предлагало Обществу изменить точку подключения с увеличением платы по Договору с 318 823 руб. 68 коп. до 18 217 466 руб. 46 коп., однако Общество в письме от 12.10.2020 от такого предложения отказалось, ссылаясь на явное нарушение и ущемление его прав. Иные альтернативные способы технологического присоединение Ленэнерго не предлагало.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды пришли к выводу о том, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб. в первый месяц с последующим ее ежемесячным увеличением до 500 000 руб. отвечает принципам справедливости и соразмерности, в достаточной мере обеспечивает стимулирование ответчика к совершению действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем, руководствуясь статьями 308.3, 330, 333 ГК РФ, удовлетворили заявление Компании в части. 

Оценка соразмерности судебной неустойки и определение ее конкретного размера относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится судами по результатам исследования совокупности обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Кассационная инстанция считает, что при определении начала периода начисления судебной неустойки суд первой инстанции не нарушил процессуальные нормы.

Согласно статье 187 АПК РФ определения арбитражного суда по общему правилу подлежат немедленному исполнению. 

Приняв во внимание положения статьи 308.3 ГК РФ в совокупности с правилами статьи 187 АПК РФ суд первой инстанции связал начало периода начисления  судебной неустойки не с моментом вступления в законную силу определения суда, а с моментом принятия этого определения, поскольку на этот момент истек установленный судом при рассмотрении настоящего спора по существу шестимесяченый срок для исполнения решения суда.

Приведенные в кассационной жалобе Ленэнерго доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а также разъяснений высшей судебной инстанции по данному вопросу.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А56-135207/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова