АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9736/2022

04 октября 2022 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сфера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 20.12.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сфера» (далее – ООО «Эко-Сфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (далее – АО «Коми дорожная компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению отходов от 01.01.2022 № 125 за май, июнь 2022 года в сумме 4 363 101 руб. 83 коп.

Определением суда от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.09.2022 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил; в связи с частичной оплатой долга ответчиком (16.08.2022 на сумму 363101 руб. 83 коп.) заявлением от 26.09.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 000 000 руб. Судом утончение иска принято.

Представитель ответчика исковые требования не признал, мотивированный отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКП МОГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», в удовлетворении которого судом было отказано.

При отсутствии возражений сторон суд с согласия представителя ответчик завершил предварительное судебное заседание 27.09.2022 и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Коми дорожная компания» и ООО «Эко-Сфера» заключен договор № 125 от 01.01.2022 на оказание услуг по размещению отходов. Согласно условиям договора, исполнитель (ООО «Эко-Сфера») обязуется оказывать услуги по приему и размещению на полигон отходы 4-5 классов опасности (за исключением твердых коммунальных отходов), виды и стоимость размещения которых согласованы в Приложении № 1 к Договору, а заказчик (АО «Коми дорожная компания») обязуется оплачивать стоимость оказанных услуг – п. 1.1 Договора.

Транспортировка отходов до объекта размещения отходов обеспечивается заказчиком как собственными транспортными средствами, так и наемными транспортными средствами – п.2.1  Договора.

Согласно Приложению № 1  Договора, стоимость 1 тонны отходов устанавливается в размере 777,53 руб.

Заказчик оплачивает отказанную услугу путем перечисления денежных средств на расчётный счет либо в кассу исполнителя на основании выставленного счета в порядке 100 процентов предоплаты. Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя. В дальнейшем заказчик оплачивает оказанные услуги в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании счета-фактуры и акта приемки оказанных услуг (либо УПД). Расчетным периодом по договору признается один календарный месяц – п. 4.1 – 4.2 Договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями и действует до 31.12.2022, в части осуществления расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств п. 8.1 Договора.

В мае 2022 года заказчиком размещено 3 138,115 тонн отходов, что подтверждается реестрами размещенных отходов, на общую сумму 2 439 978,56 руб. Универсальный передаточный документ № 590 от 31.05.2022 подписан заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству услуг.

В июне 2022 года заказчиком размещено 2 473,375 тонн отходов, что подтверждается реестрами размещенных отходов, на общую сумму 1 923 123,27 руб. Универсальный  передаточный документ № 841 от 30.06.2022 г. направлен в адрес заказчика, с сопроводительным письмом от 05.07.2022, но стороной ответчика УПД остался не подписанным. Получение сопроводительного письма ответчиком подтверждает штамп АО «Коми дорожная компания» от 06.07.2022 на самом письме. Возражений от АО «Коми дорожная компания» в адрес истца так же не поступало.

18.07.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности, а так же намерением обратиться в суд в случае отсутствия оплат. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие задолженности на стороне ответчика за оказанные услуги подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком задолженность не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг, равно как и контррасчет суммы иска, ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по размещению (захоронению) ТКО подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом уточнений, в размере 4 000 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в том числе исходя из того, что частичная оплата ответчиком была совершена после обращения истца с настоящим иском в суд, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сфера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4000000 руб. задолженности и 44816 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сфера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1209 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                            А.В. Шевелёва