Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65865/22

29 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

Заместитель прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО); Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»

к 

АО «Научно-исследовательский институт электромеханики»

ООО «НПО «Гидро-автоматика»

Третьи лица: УФАС по Московской области, ООО "САБРОСА" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  ООО ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ХИМПРОМПРОЕКТ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>). 

о признании недействительным закрытого конкурса

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО), Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО «Научно-исследовательский институт электромеханики» и  ООО «НПО «Гидро-автоматика» (далее-ответчики) о признании недействительными (с учетом точнений):

-закрытого конкурса на право заключения государственного контракта  на выполнение работ по проекту «Реконструкция и техническое перевооружение производственного корпуса № 2» для АО «НИИЭМ»;

- контракта от 28.02.2022                    № 0448100003021000001/02-22, заключенный между АО «НИИЭМ»с ООО «НПО «Гидро-автоматика» по результатам закрытого конкурса;

            - дополнительного соглашения от 02.03.2022                № 1 к контракту от 28.02.2022 № 0448100003021000001/02-22, заключенное между АО «НИИЭМ» и ООО «НПО «Гидро-автоматика»;

-дополнительного соглашения от 30.06.2022                № 2 к контракту от 28.02.2022 № 0448100003021000001/02-22, заключенное между АО «НИИЭМ» и ООО «НПО «Гидро-автоматика».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФАС по Московской области, ООО "САБРОСА", ООО ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ХИМПРОМПРОЕКТ". 

Третьи лица в судебное заседание не явились. 

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке. 

Представитель прокуратуры поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Второй прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области проведена проверка соблюдения законодательства о закупках товаров (работ, услуг) для государственных нужд при заключении АО «Научно-исследовательский институт электромеханики» (далее – АО «НИИЭМ») государственного контракта с ООО «НПО «Гидро-автоматика» по реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и технического перевооружение производственных корпусов №№ 2, 10, 28, блок-корпус № 3». 

АО «НИИЭМ» является предприятием оборонно-промышленного комплекса, участвует в исполнении мероприятий Федеральной целевой программы «Федеральная космическая программа России на 2016-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2016 № 230.

Между АО «НИИЭМ», Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Госкорпорацией «Роскосмос» в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» » (далее – ФЗ № 275-ФЗ)  20.12.2018 заключен договор № 021-КИ22/18/135 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций № 01-09/228 (далее – Договор).

Согласно преамбуле к Договору следует, что Договор заключен в соответствии с ФЗ № 275-ФЗ, ст. 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, доведенных в установленном порядке для предоставления бюджетных инвестиций Госкорпорации «Роскосмос» по федеральной целевой программе «Федеральная космическая программа России на 2016-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2016 № 230 (далее – Программа) в рамках государственного оборонного заказа.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Российская Федерация в лице Госкорпорации «Роскосмос» предоставляет застройщику бюджетные инвестиции в размере 455 000 000 руб.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, бюджетные инвестиции предоставляются Застройщику на осуществление работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производственных корпусов № 2, 10, 28, блок-корпус № 3» (далее - объект капитального строительства). 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 275-ФЗ установлено, что основой для формирования государственного оборонного заказа являются: долгосрочные (федеральные) целевые программы в области обороны и безопасности Российской Федерации.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 4 ФЗ № 275-ФЗ установлено, что в состав государственного оборонного заказа могут включаться: работы по строительству, реконструкции, техническому перевооружению объектов, предназначенных для нужд обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, в том числе для утилизации выводимых из эксплуатации вооружения, военной и специальной техник.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 8 ФЗ № 275-ФЗ в обязанности головного исполнителя (юридического лица, заключившего государственный контракт (договор, соглашение) с государственным заказчиком) входит обеспечение качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Вышеуказанное указывает на обязанность АО «НИИЭМ» при выполнении функций застройщика соблюдать требования законодательства о государственном оборонном заказе, а в силу положений об обязанностях застройщика, предусмотренных Договором, также выполнять условия соответствующих обязательств перед Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Госкорпорацией «Роскосмос», являющимися государственными заказчиками применительно к гособоронзаказу.

В рамках проведенной проверки, установлено, что на сайте закупок размещено извещение АО «НИИЭМ» (далее – Заказчик) от 03.11.2022 № 0448100003021000001 и документация на проведение закрытого конкурса. 

Конкурс проводился в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с извещением и конкурсной документацией начальная (максимальная) цена контракта составляет – 519 101 614, 16 руб. 

По результатам проведенного закрытого конкурса победителем признано ООО «НПО «Гидро-автоматика» (далее – Общество), с которым 28.02.2022 АО «НИИЭМ» заключен контракт № 0448100003021000001/02-22 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Общество принимает на себя обязательства по обеспечению выполнения работ по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производственного корпуса № 2». Стоимость работ - 518 701 614 руб.

Источник финансирования - средства федерального бюджета. 

В соответствии с пунктом 3.6 Контракта финансирование работ по контракту производится Заказчиком на основании счета, выставленного подрядчиком в соответствии с условиями контракта, путем совершения следующих видов платежей: авансовый платеж на проведения строитель-монтажных работ, авансовый платеж на приобретения технологического оборудования согласно спецификации к контракту, оплаты принятых заказчиком фактически выполненных подрядчиком Работ.

Согласно пункту 3.6.1 Контракта, авансовый платеж по Контракту производится Заказчиком путем перевода предоставленных ему целевых  средств (бюджетных инвестиций) со счетов Заказчика, открытого в Федеральном казначействе, на лицевой счет Подрядчика открытый в территориальном органе Федерального казначейства.

Согласно письму АО «НИИЭМ» в адрес заместителя прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах авансирование АО «НИИЭМ» в адрес ООО «НПО «Гидро-автоматика» не производилось.

При этом установлено, что в ходе подготовки документации о закупке АО «НИИЭМ» допущены многочисленные нарушения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных нужд, влекущие признание результатов закрытого конкурса недействительными.

Так, в соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 72 Федерального закона № 44-ФЗ при применении закрытых конкурентных способов заказчиком разрабатывается и утверждается документация о закупке. 

В то же время документация о закупке не утверждена генеральным директором АО «НИИЭМ», что подтверждается заключением по результатам служебной проверки, проведенной АО «НИИЭМ» на основании приказа генерального директора предприятия от 17.03.2022 № 40п. 

По указанным обстоятельствам Второй прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области 16.05.2022 за исх. № 7-1-2022 генеральному директору АО «НИИЭМ» внесено представление, которое рассмотрено и признано обоснованным.

В материалах дела, также присутствует приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 15.04.2022 № 191к за ненадлежащее исполнения служебных обязанностей должностными лицами АО «НИИЭМ». 

В силу ч. 16 ст. 44 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении закрытого конкурса и закрытого аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок на участие в закупке, вносятся участниками закупок на счет, указанный заказчиком в документации о закупке, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. 

Участник закупки признается не предоставившим обеспечение заявки на участие в закупке в случае не поступления денежных средств, информация и документы (или их копии) о внесении которых в качестве обеспечения заявки представлены в заявке на участие в закупке, до даты рассмотрения заявок, даты рассмотрения и оценки заявок на счет, указанный заказчиком в документации о закупке, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Вопреки указанным требованиям закона, а также п. 16 извещения о проведении закрытого конкурса № 0448100003021000001 денежные средства в качестве обеспечения заявки участника закрытого конкурса ООО «НПО Гидро-автоматика» в размере 25 955 080,71 руб. на лицевой счет АО «НИИЭМ» не поступали, настоящее подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 06.12.2021 № 404. 

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, по результатам закрытого конкурса АО «НИИЭМ» (заказчик) и ООО «НПО «Гидро-автоматика» (подрядчик) заключен Контракт. 

В соответствии с ч. 8 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ, установлено, что независимая гарантия, используемая для целей настоящего Федерального закона, информация о ней и документы, предусмотренные ч. 9 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ, должны быть включены в реестр независимых гарантий, размещенный в единой информационной системе, за исключением независимых гарантий, указанных в ч. 8.1 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ. Ведение такого реестра осуществляется путем включения в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 8.2  ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ, таких информации и документов в реестр и присвоения номера реестровой записи. В течение одного рабочего дня после включения таких информации и документов в реестр независимых гарантий гарант направляет принципалу выписку из реестра независимых гарантий.

При этом к участию в закрытом конкурсе также допущены ООО «Проектно-строительная компания «ХимПромПроект» и ООО «Саброса». 

Участниками в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе представлены копии банковских гарантий, выданных ПАО «РОСБАНК» от ООО «Саброса» банковская гарантия № 2046631 от  03.12.2021, от ООО «Проектно-строительная компания «ХимПромПроект» банковская гарантия № 2049742 от 03.12.2021.

Однако, банковские гарантии в составе заявок представлены в виде копий, а не оригиналов. Кроме того, сведения о выданных банковских гарантиях отсутствуют в реестре независимых банковских гарантий, что является нарушением ч. 8 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

Прокуратурой в ПАО «РОСБАНК» направлен запрос о подтверждении подлинности выданных банковских гарантий, согласно ответу на который банковские гарантии ООО Проектно-строительная компания «ХимПромПроект» и ООО «Саброса» не выдавались, что подтверждается письмом указанного банка от 13.05.2022 № 3208/6543.

Таким образом, при отсутствии надлежащего обеспечения заявок всех участников закрытого конкурса ООО «НПО «Гидро-автоматика», ООО Проектно-строительная компания «ХимПромПроект», ООО «Саброса» не подлежали допуску к участию в закрытом конкурсе, что свидетельствует о нарушении законодательства при проведении закупки. 

Документация о закупке, извещение о проведении закрытого конкурса, не утверждены генеральным директором АО «НИИЭМ». 

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. 

С учетом указанных требований спорный контракт должен быть заключен не ранее 16.12.2021 и не позднее 27.12.2021.

Однако в нарушение указанных требований закона Контракт заключен только 28.02.2022. При этом экспертное заключение Союза торгово-промышленной палаты Московской области от 01.02.2022 не является основанием для пропуска срока заключения контракта в связи с тем, что непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства возникли 29.01.2022, то есть за пределами сроков, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ. 

В соответствии с п. 5.3.6 Договора застройщик обязан осуществлять закупки товаров (работ, услуг), необходимых для выполнения работ по Объекту, указанному в п. 2.1 настоящего Договора, финансируемых полностью либо частично за счет бюджетных инвестиций в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ в случаях и в пределах, указанных в подп.  2, 3, 4, 7 ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 103, ст. 104 данного закона, а также с учетом ограничений, определенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» и от 14.01.2017 № 9 «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства», а также согласовать извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и документацию по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе при проведении конкурсов (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционов (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запросов котировок, запросов предложений с Госкорпорацией «Роскосмос» в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В нарушение указанных требований Договора документация о  закупке и проект контракта АО «НИИЭМ» не согласованы с Госкорпорацией «Роскосмос», несмотря на многочисленные замечания со стороны корпорации, изложенные в письмах от 16.11.2021, 07.12.2021.

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 8 ФЗ № 275-ФЗ и условий Договора, заключенного с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Госкорпорацией «Роскосмос»,                АО «НИИЭМ» не обеспечило организацию работ на объекте реконструкции при подготовке закупочной документации, проведении конкурентной закупки и последующем заключении контракта с Обществом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок; признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1) в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. 

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона № 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как указано в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 52 АПК РФ, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. 

Также согласно п. 13 указанного постановления Пленума ВАС РФ прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В исковом заявлении Прокуратура указала, что имело место заключение необоснованного контракта, что влечет неправомерное расходование бюджетных средств.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица. 

Признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).

Из разъяснений, приведенных в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

На основании п. 75 Постановления № 25 применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона.

Поскольку, при проведении закрытого конкурса, а именно в ходе подготовки документации о закупке АО «НИИЭМ» допущены многочисленные нарушения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных нужд, влекущие признание результатов закрытого конкурса недействительными.

Таким образом, недействительность закрытого конкурса влечет недействительность контракта от 28.02.2022 № 0448100003021000001/02-22, заключенного между АО «НИИЭМ» с ООО «НПО «Гидро-автоматика» по результатам закрытого конкурса и дополнительных соглашений от 02.03.2022г., 30.06.2022г..

Учитывая изложенное выше обстоятельства, суд считает, что уточенные требования заместителя прокурора Московской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

 Признать недействительным закрытый конкурс на право заключения государственного контракта  на выполнение работ по проекту «Реконструкция и техническое перевооружение производственного корпуса № 2» для АО «НИИЭМ».

Признать недействительным контракт от 28.02.2022                    № 0448100003021000001/02-22, заключенный между АО «НИИЭМ»с ООО «НПО «Гидро-автоматика» по результатам закрытого конкурса.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 02.03.2022                № 1 к контракту от 28.02.2022 № 0448100003021000001/02-22, заключенное между АО «НИИЭМ» и ООО «НПО «Гидро-автоматика».

Признать недействительным дополнительное соглашение от 30.06.2022                № 2 к контракту от 28.02.2022 № 0448100003021000001/02-22, заключенное между АО «НИИЭМ» и ООО «НПО «Гидро-автоматика».

  В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               А.С. Шайдуллина