Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

05.03.2019 года Дело № А50-32991/18

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05.03.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Ереминой А.М., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: открытое акционерное общество "Нытва"

о взыскании убытков,

В заседании приняли участие представители сторон:  

истца: ФИО1, доверенность от 23.11.2018, паспорт,

           ФИО2, доверенность от 18.02.2019, паспорт,

от ответчика и третьего лица: ФИО3, по доверенностям от 21.01.2019 и от 31.12.2018, паспорт. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Камский кабель»   (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (далее – ответчик), в котором просит взыскать убытки в размере 114 944 руб. 45 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договоров поставки № 113Н-А13-19-10694 от 06.03.2013  о качестве поставляемого товара.

Ответчик направил отзыв на иск, с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. Считает, что поставленный товар не имел скрытых недостатков, они должны быть обнаружены при приемке товара, приемка товара произведена истцом ненадлежащим образом. В иске просит отказать.

Определением суда от 15.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Нытва" как производитель спорного товара.

ОАО "Нытва" с иском не согласно, считает, что не доказана вина ответчика в обрыве стальной ленты при производстве кабеля.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

6 марта 2013 года между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки №113Н-А13-19-10694, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель   принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты товара, способ и срок поставки  товара, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия определяются в согласованной сторонами спецификации или на основании выставленного поставщиком в адрес покупателя счета согласно заявке покупателя, подписанной уполномоченным лицом. Счета и спецификации являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать установленным  в Российской Федерации стандартам (ГОСТ), ТУ завода-изготовителя и/или международным стандартам (п.2.1 договора поставки).

 Спецификацией № 35 от 22.12.2015г. к договору определена поставка ленты стальной оцинкованной 0,5(0,42)х20 АПР-II-I основа 08Ю, конечный срок поставки - 30.01.2016г.

Спецификацией № 53 от 01.12.2016г. к договору определена поставка ленты стальной оцинкованной 0,5(0,42)х20 АПР-II-I основа 08Ю, конечный срок поставки - 31.12.2016г.

Спецификацией № 63 от 30.05.2017г. к договору определена поставка ленты стальной оцинкованной 0,5 (0,42) х20 АПР- II - I основа 08Ю, срок поставки на склад Покупателя - 5-7.06.2017г., ленты стальной Б-РII 0,5 (0,44) х50, срок поставки 100 тн - поставка июнь, 100 тн - поставка июль 2017г.

Изготовителем ленты стальной оцинкованной является ОАО "Нытва".

Как следует из обстоятельств дела, по Спецификации № 35 от 22.12.2015г. был поставлен товар на сумму 1 119 392, 21 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 013124 от 05.01.2016г., товарной накладной № 6 от 05.01.2016г. 

По Спецификации № 35 был поставлен некачественный товар, что подтверждается:

- актом несоответствия № АН/27962 от 17.01.2016 (кол-во 0,22 км), 

 - актом несоответствия № АН/27964 от 17.01.2016 (кол-во 0,22 км), 

- актом несоответствия № АН/27965 от 17.01.2016г. (кол-во 0,22 км).

Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №  1  от 01.02.2016г., составленном комиссией с участием представителя Поставщика Грузоотправителя, Производителя и Покупателя,  определено заключение комиссии, согласно которому при подтверждении металлографического характера места обрыва произвести компенсацию затрат по изолированной заготовке общей длиной 660м согласно предоставленной калькуляции; причина возникновения несоответствия -  наличие скрытого дефекта ленты.

Заключением центральной заводской лаборатории ОАО «НЫТВА» от 19.02.2016г. № 03-256 установлено, что обрыв оцинкованной лeнты произошел в процессе профилирования, причиной обрыва является скрытый металлургический дефект стали.

Стоимость ущерба в связи с поставкой некачественного Товара по Спецификации № 35 от 22.12.2015 (с/ф № 013124 от 05.01.2016г., товарная накладная № 6 от 05.01.2016г.) составляет 6 573, 39 руб., что подтверждается следующими документами:

- По акту несоответствия № АН/27962 от 17.01.2016 стоимость ущерба составляет 2 191,13 руб. согласно справке о стоимости ущерба ООО «Камский кабель».

- По акту несоответствия № АН/27964 от 17.01.2016 стоимость ущерба составляет 2 191, 13 руб., согласно справке о стоимости ущерба ООО «Камский кабель».

- По акту несоответствия № АН/27965 от 17.01.2016 стоимость ущерба составляет 2 191, 13 руб., согласно справке о стоимости ущерба ООО «Камский кабель».

По Спецификации № 53 от 01.12.2016г. был поставлен товар на сумму   1 438 561, 60 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 017872 от 08.12.2016г., товарной накладной № 60 от 08.12.2016г. 

По Спецификации № 53 от 01.12.2016г. был поставлен некачественный товар, что подтверждается:

- актом несоответствия № АН/3309 от 14.12.2016г. (кол-во 0, 86000 км).

- актом несоответствия № АН/3318 от 15.12.2016г. (кол-во 0, 64000 км).

- актом несоответствия № АН/3319 от 15.12.2016г. (количество 0,64000 км).

- актом несоответствия № АН/3320 от 15.12.2016г. (кол-во 0, 64000 км).

Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальнных ценностей № 27 от 20.12.2016г., составленном комиссией с участием представителя Поставщика Грузоотправителя, Производителя и Покупателя,   определено заключение комиссии, согласно которому по предъявленной калькуляции затрат компенсировать сумму по браку, полученному от использования некачественной ленты; причина возникновения несоответствия - наличие скрытого дефекта ленты.

Стоимость ущерба в связи с поставкой некачественного товара по Спецификации № 53 от 01.12.2016г (с/ф № 017872 от 08.12.2016г., товарная накладная № 60 от 08.12.2016г.) составляет 74 516, 09 руб., что подтверждается следующими документами:

- По акту несоответствия № АН/3309 от 14.12.2016 стоимость ущерба составляет 55 205, 00 руб., согласно справке о стоимости ущерба ООО «Камский кабель».

- По акту несоответствия № АН/3318 от 15.12.2016г. стоимость ущерба составляет 6 437, 03 руб., согласно справке о стоимости ущерба ООО «Камский кабель».

- По акту несоответствия № АН/3319 от 15.12.2016г. стоимость ущерба составляет 6 437, 03 руб., согласно справке о стоимости ущерба ООО «Камский кабель».

- По акту несоответствия № АН/3320 от 15.12.2016 стоимость ущерба составляет 6 437, 03 руб., согласно справке о стоимости ущерба ООО «Камский кабель».

По Спецификации № 63 от 30.05.2017г. был поставлен Товар на сумму  3 032 817, 12 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 020360 от 09.06.2017г., № 020475 от 22.06.2017г., товарными накладными № 2293 от 09.06.2017г., № 2382 от 19,06.2017г.

По Спецификации № 63 был поставлен некачественный Товар, что подтверждается:

-актом несоответствия № АН/6210 от 10.07.2017г. (кол-во 0,49600 км),

-актом несоответствия № АН/6012 от 10.07.2017 (кол-во 0,49600 км),

-актом несоответствия № АН/6013 от 10.07.2017 (кол-во 0,32660 км),

-актом несоответствия № АН/6232 от 21.07.2017г. (кол-во 0, 22900 км),

- актом несоответствия № АН/6233 от 21.07.2017г. (кол-во 0,23000 км).

 -актом несоответствия № АН/6234 от 21.07.2017г. (кол-во 0,23000 км).

 Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 17 от 21.07.2017г., составленном комиссией с участием представителя Поставщика, Грузоотправителя, Производителя и Покупателя, определена причина возникновения несоответствия - наличие скрытого дефекта ленты.

Заключением центральной заводской лаборатории ОАО «НЫТВА» от 01.08.2017г. № 03-597 установлено, что причиной обрыва являлся скрытый металлургический дефект стали.

Стоимость ущерба в связи с поставкой некачественного товара по Спецификации № 63 от 30.05.2017г. (счета-фактуры № 020360 от 09.06.2017г., № 020475 от 22.06.2017г., товарные накладные № 2293 от 09.06.2017г., № 2382 от 19.06.2017г.) составляет 33 854, 97 руб., что подтверждается следующими документами:

- По акту несоответствия № АН/6010 от 10.07.2017 стоимость ущерба составляет 3 529, 54 руб. согласно справке о стоимости ущерба ООО «Камский кабель».

- По акту несоответствия № АН/6012 от 10.07.2017 стоимость ущерба составляет 3 529, 54 руб. согласно справке о стоимости ущерба ООО «Камский кабель».

- По акту несоответствия № АН/6013 от 10.07.2017 стоимость ущерба составляет 2 319, 82 руб. согласно справке о стоимости ущерба ООО «Камский кабель».

- По акту несоответствия № АН/6232 от 21.07.2017г. стоимость ущерба составляет 8 135, 01 руб. согласно справке о стоимости ущерба ООО «Камский кабель».

- По акту несоответствия № АН/6233 от 21.07.2017г. стоимость ущерба составляет 8 170, 53 руб. согласно справке о стоимости ущерба ООО «Камский кабель».

- По акту несоответствия № АН/6234 от 21.07.2017г. стоимость ущерба составляет 8 170, 53 руб. согласно справке о стоимости ущерба ООО «Камский кабель».

Таким образом, согласно расчету истца общая сумма ущерба составляет 114 944,45 руб., из расчета 6 573, 39 руб. (по Спецификации № 35) + 74 516, 09 руб. (по Спецификации № 53) + 33 854, 97 руб. (по Спецификации № 63).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч.2, 3 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения вреда необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие вреда у истца, причинной связи между неправомерными действиями и возникшим вредом, наличие вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в возмещение вреда.

Возражая против иска, ответчик указал, что производителем ленты ОАО "Нытва" установлено, что лента упаковок  395, 397, 398, 704п соответствовала требованиям нормативной документации, по результатам входного контроля истца та же лента соответствовала требованиям нормативной документации и была  задана в производстве, дефекты "отслоение цинка" и раскатанные загрязнения являются дефектами  поверхности и должны быть выявлены при  проведении входного контроля, по результатам входного контроля ООО "Камский кабель" оцинкованная лента  не была забракована и задана в производство как годная, во всех случаях несоответствия были выявлены в готовой продукции (860 м кабеля, 1920 м изолированных жил).  Указанные истцом дефекты не являлись  скрытыми, должны были быть обнаружены истцом при проведении входного контроля согласно Инструкции П-7.

Судом рассмотрены возражения ответчика и отклонены как необоснованные.

Согласно ГОСТ 3559-75 «Лента стальная для бронирования кабелей. Технические условия» п.2.2 Поверхность ленты группы А должна быть покрыта сплошным слоем цинка. Отслаивание и растрескивание цинкового покрытия не допускаются.

Истец пояснил в возражениях на отзыв ответчика, что все материалы, поступившие на ООО «Камский кабель» проходят входной контроль качества на соответствие нормативной документации. Ленту принимают партиями. Партия должна состоять из ленты одного размера, одной группы и подгруппы, одного вида и класса, одной плавки, одного режима термообработки и сопровождаться документом о качестве. Для проверки внешнего вида от партии отбирают 2% рулонов (мотков), но не менее двух рулонов (мотков). Проверка проводится без применения увеличительных приборов по п.п 4.2. ГОСТ 3559-75. Результаты проверки распространяются на всю партию. Таким образом, входной контроль лента прошла и была разрешена в производство, так как соответствовала требованиям документации. При входном контроле  возможно определить явный дефект материала, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля (входного контроля), предусмотрены соответствующие правила, методы и средства (определение ЯВНОГО ДЕФЕКТА по ГОСТ 15467). Скрытые дефекты, выявляются после поступления материала к потребителю или при дополнительных ранее не предусмотренных по программе входного контроля проверках, в связи с обнаружением других (явных) дефектов в ходе срабатывания материала. Ленту по ГОСТ 3559-75 изготовляют в рулонах внутренним диаметром 175-205 мм и наружным диаметром до 750мм. Таким образом, при визуальном осмотре возможно выявить дефекты поверхности только на внешних витках и торцах рулона. Однако, дефект встречается внутри на внутренних витках рулона. Определить визуально дефект полотна ленты внутренних витков при внешнем осмотре целого рулона невозможно. Таким образом, дефекты в виде нарушение целостности полотна ленты (дыры, расслоение металла) и раскатанные включения металла (дефект микроструктуры металла) относятся к скрытым. 

В настоящем споре дефект при входном контроле выявлен не был, однако при производстве кабельно-проводниковой продукции истцом произошел обрыв ленты по месту дефекта (по причине наличия скрытого дефекта ленты). Материал лент с признаками дефекта представлен истцом и приобщен к материалам дела как вещественной доказательства. Суд осмотрел вещественное доказательство и установил факт наличия дефекта в лентах.

Во всех выявленных случаях несоответствия был истцом вызван представитель поставщика, и составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 (акт №1 от 01.02.2016, акт №27 от 20.12.2016, акт №17 от 21.07.2017). В актах указана причина возникновения несоответствия - наличие скрытого дефекта ленты. Акты подписаны сторонами и подписаны с особым мнением представителей производителя – "представители ОАО «Нытва» не уполномочены принимать решение по компенсации затрат". По вопросу о наличии скрытых дефектов ленты  возражений у стороны производителя ленты не было.

Также по актам формы ТОРГ-2 были проведены дополнительные металлографические исследования образцов ленты с места обрыва в условиях центральной заводской лаборатории ОАО «Нытва». Заключением установлены «раскатанные загрязнения», расслоение стальной основы, сквозные отверстия, скрытый металлургический дефект стали.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия у поставленного ответчиком товара – ленты -  скрытых дефектов, которые был подтвержден лабораторией завода-изготовителя и не мог быть обнаружен при входном контроле истца..

Поставка некачественного товара является противоправным действием, поскольку противоречит п. 2.1 договора поставки, ст. 469 ГК РФ.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом таких показателей, как количество окончательного брака, стоимость забракованной продукции, доход от возможной реализации отходов, сумма убытков от поставки некачественного товара составила 114 944 руб. 45 коп.

Расчет убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Понесенные истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с поставкой некачественного товара.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик презумпцию виновности не опроверг, доказательства обстоятельств непреодолимой силы не представил. 

Следовательно, на основании всего вышеизложенного исковые требования доказаны истцом, являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 114 944 руб. 45 коп. убытков, а также 4 448 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

 

Судья Ю.О. Кремер