АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37161/2023

г. Новосибирск

21 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2024 года.      

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о возмещении расходов в размере  7725,73 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 12.10.2023, диплом от 06.07.2023, паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о возмещении расходов в размере  7725,73 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 15.12.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Определением арбитражного суда от 19.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил. 

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика  по имеющимся материалам дела.

        Исследовав материалы настоящего дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.    

Материалами дела установлено, что в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), (далее - Ответчик) комитетом рекламы и информации мэрии города Новосибирска вынесены предписания о прекращении нарушения порядка  установки и (или) эксплуатации информационной конструкции:

- от  02.03.2020 № 05-0543, площадь информационной вывески составляет 8 кв.м. (4,00 * 2.00), 

-от  11.03.2020 № 05-0622, площадь информационной вывески составляет 5 кв.м. (5,00 х 1.00).

 Настоящим предписанием ответчику предложено в течение 3 дней удалить информацию на рекламной конструкции, произвести демонтаж информационной конструкции в течение 30 (тридцати)  дней с момента получения предписания.

          Ответчику было необходимо в течение 5 (пяти) дней с момента получения предписаний, привести информационные конструкции в соответствие с пунктом 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утверждёнными решением городского Совета города Новосибирска от 25.10.2006 № 372 (далее - Правила), или произвести демонтаж конструкции.

          Конструкция была расположена по адресу: 

<

...>.        

          Указанные выше предписания были вручены в адрес ИП ФИО1,претензия и счета были направлена ответчику посредством почтовой связи.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок требований, указанных в предписании Комитета, МКУ «ГЦНР» в рамках осуществления своей деятельности произвел демонтаж информационной конструкции, установленной по адресу: 

<

...>.

На основании произведенного демонтажа информационной конструкции в адрес ответчика было направлено по адресу электронной почты, указанной в выписке ЕГРИП сопроводительное письмо и счета № 576, 585 от 11.12.2020 на возмещение расходов местного бюджета за демонтаж информационной конструкции, произведенный в связи с неисполнением предписания органа местного самоуправления.

Дополнительно ответчику сообщено, что демонтированная конструкция будет находиться на ответственном хранении в течение четырех месяцев, после истечения указанного срока подлежит утилизации.

До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 9.1, 9.2 Правил контроль от имени мэрии города Новосибирска за соблюдением Правил осуществляет Управление художественного облика города мэрии города Новосибирска (далее - Управление). 

При осуществлении контроля за исполнением Правил Управление выявляет факты неправомерной установки, размещения, и эксплуатации рекламных и информационных конструкций; от имени мэрии города Новосибирска выдаёт предписания о демонтаже конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций (п. 9.2 Правил).

Согласно разделу 2 Приложения 6 к Постановлению мэрии города Новосибирска от 07.07.2020 № 2005 Положения об управлении художественного облика города мэрии города Новосибирска (далее - Положение) основными задачами Управления являются: участие в формировании основных направлений и проведении единой политики в сфере градостроительной деятельности, наружной рекламы на территории города Новосибирска и обеспечение формирования единого городского рекламно-информационного пространства, ведение учёта рекламных и информационных конструкций, размещаемых на территории города Новосибирска.

Согласно пп. 3.10 - 3.11 раздела 3 Приложения 6 Положения, основными функциями Управления в том числе являются выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и их отмена, обеспечение демонтажа рекламных конструкций в порядке по основаниям, установленным Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно п. 2.3 постановления мэрии города Новосибирска от 24.04.2013 N 4041 "Об утверждении Положения о комитете рекламы и информации мэрии города Новосибирска" (далее - Постановление № 4041) (действующее на момент вынесения предписания) одной из основных задач комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска (в настоящий момент - управление художественного облика города мэрии города Новосибирска) (далее -Комитет) является осуществление от имени мэрии города Новосибирска полномочий, предусмотренных Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятыми решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 N 372 "О Правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске" (далее -Правила № 372).

Согласно абз. 7, п. 2.2 Устава муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (в редакции 2019 года) предметом и видами деятельности муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (далее - МКУ «ГЦНР») является организация демонтажа и (или) демонтаж по поручению Комитета незаконно размещенных рекламных и иных информационных конструкций.

Порядок установки рекламных конструкций в городе Новосибирске регламентирован Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске (далее - Правила), утвержденными решением городского Совета города Новосибирска №372 от 25.10.2006. В соответствии с пунктом 1.5 Правил, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции

Согласно частям 9 и 10 ст. 19 ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на её установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил в случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1 настоящих Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Таким образом, предписания вынесены в рамках компетенции управления художественного облика города мэрии города Новосибирска.

В соответствии с ч. 22 ст. 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено ч.  10 с.  19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

При этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, её установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

Согласно пункту 3.2 Правил в случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1 Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 Положения о комитете рекламы и информации мэрии города Новосибирска, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска № 4041 от 24.04.2013, к функциям комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска относится вынесение от имени мэрии предписаний о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» и (или) Правил, а также осуществление в соответствии с Правилами демонтажа рекламных и информационных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением ФЗ «О рекламе» и Правил.

Порядок демонтажа информационных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушением Правил в городе Новосибирске не принят, в связи с чем, применен порядок демонтажа конструкций, предусмотренный статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе».

На основании с части 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 ФЗ «О рекламе» собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и их размер, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец действовал в рамках закона, предписания  ответчиком оспорены не были, истец понес расходы на демонтаж рекламных конструкций, ответчик данные расходы истцу не возместил в добровольном порядке, то требования истца подлежат удовлетворению на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Предписания о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций вручены ответчику (представителю).

         Предписания ответчиком не исполнены и не оспорены в установленном порядке.

Согласно п.п. 20,21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.2012 №58 « О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона « О рекламе» следует, что в силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции.

Применяя указанную норму, суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

         Материалами дела доказано, что спорная конструкция принадлежит ответчику.

При этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

При этом на основании разъяснений  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.2012 №58 « О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию прежде всего с лица, незаконно установившего такие конструкции.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец действовал в рамках закона, выполняя предписания контролирующих органов, которые ответчиком оспорены не были, понес расходы на демонтаж рекламных конструкций, ответчик данные расходы истцу не возместил в добровольном порядке, то требования истца подлежат удовлетворению в размере 7455,90 рублей на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

         руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) расходы на демонтаж рекламной конструкции в размере 7225,73 рублей, 

 Взыскать с Индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.А. Богер