ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-36819/2024

05 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39534/2024) страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 по делу № А56-36819/2024, принятое по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к обществу с ограниченной ответственностью «Автокарго», обществу с ограниченной ответственностью «Структурированные кабельные сети» о взыскании,  

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автокарго» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 420 500 руб.  

Определением суда от 26.06.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Структурированные кабельные сети», предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 16.10.2024.  

Определением от 25.11.2024 арбитражный суд оставил исковое заявление без рассмотрения.  

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением процессуальных норм права.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.  

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.  

Из приведенной нормы следует, что при применении положений пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.  

При этом в абзаце втором указанного пункта особо отмечено, что при наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении истца о принятии иска к производству арбитражного суда.  

Вместе с тем, в силу частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).  

С учетом изложенного, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.  

Исходя из положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в  

пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

Поскольку заявление возвращено его подателю и не было рассмотрено судом по существу, суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения заявления по существу.  

Учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 25.11.2024 по делу № А56-36819/2024 отменить. 

Возвратить дело № А56-36819/2024 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.Г. Титова