СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13191/2023-ГК

г. Пермь

22 декабря 2023 года

Дело № А60-62424/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции путем использования интернет-ресурса «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание от истца, общества с ограниченной ответственностью «Магия красоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО2 по доверенности от 01.09.2022,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Магия красоты»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 октября 2023 года 

по делу № А60-62424/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магия красоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магия красоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбургу (ИНН: 

<

***>),

об обязании изменить фирменное наименование, взыскании компенсации, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магия красоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магия красоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании ООО «Магия Красоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию ООО «Магия Красоты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым ООО «Магия Красоты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); запрете ООО «Магия Красоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) размещение и использование обозначения «Магия красоты» в коммерческой деятельности, физических носителях и в сети интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком «Магия красоты» с номером регистрации 284573; взыскании с ООО «Магия Красоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Магия Красоты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) компенсации в размере 300 000 руб. за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 284573.

Определением суда от 01.03.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2023 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО «Магия Красоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию ООО «Магия Красоты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым ООО «Магия Красоты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); запретил ООО «Магия Красоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) размещение и использование обозначения «Магия красоты» в коммерческой деятельности, физических носителях и в сети интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком «Магия красоты» с номером регистрации 284573; взыскал с ООО «Магия Красоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общество с ООО «Магия Красоты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) компенсацию в размере 100 000 руб. за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 284573. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 284573, в уменьшенном до 100 000 руб. размере, истец обратился с апелляционной жалобой. Просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в данной части в полном объеме. Ссылаясь на несоразмерность удовлетворенной судом суммы компенсации 100 000 руб. допущенным ответчиком нарушениям исключительного права, истец указывает на незаконное использование ответчиком результата интеллектуальной деятельности, которое длилось более 8 лет, не прекратилось после обращения с претензией и продолжается по настоящее время, в связи с чем степень вины нарушителя оценивает как носящую грубый характер. Указывает также на вероятные имущественные потери, которые приносят реальные убытки, ущерб деловой репутации, использование результатов интеллектуальной деятельности, которое принадлежит истцу, является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с решением суда в обжалуемой части не согласился, полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда изменить в обжалуемой части требования о взыскании компенсации за нарушение принадлежащего истцу исключительного права. 

Ответчик и привлеченное к участию в деле третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела без их участия. 

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части иска о взыскании компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 284573, в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, ООО «Магия Красоты», является правообладателем фирменного наименования «Магия красоты», о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенная 22.03.2003 с ГРН 

<

***>.

Истец является правообладателем товарного знака «Магия красоты», в соответствии со Свидетельством на товарный знак № 284573, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 18.03.2005.

Согласно свидетельству товарный знак правообладателя относится к следующим классам МКТУ: 44 – парикмахерские, салоны красоты, фитнес-клубы, косметические салоны, салоны коррекции фигуры, салоны медицинской косметологии, медицинская помощь. Приоритет товарного знака правообладателя в соответствии с приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) от 26.06.2013 установлен до 19.03.2024.

Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца ООО «Магия Красоты» в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) является код 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты – внесена запись о ГРН 2105032074850, дата внесения сведений 21.09.2010. Дополнительными видами деятельности, кроме прочего, является код 47.75 Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах - внесена запись о ГРН 2105032074850, дата внесения сведений 09.03.2010.

Истцу стало известно о том, что ответчик ООО «Магия красоты», имеет тождественное с истцом фирменное наименование, о чем, в частности, свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенная 07.05.2015 с ГРН 

<

***>.

Согласно внесенным в ЕГРЮЛ данным основной вид деятельности, осуществляемый истцом, аналогичен дополнительному виду деятельности ответчика - 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, о чем в ЕГРЮЛ ответчика внесена запись о ГРН 

<

***> от 07.05.2015.

Ответчик осуществляет дополнительный вид деятельности, аналогичный основному виду деятельности ответчика - 86.21 Общая врачебная практика (запись за ОГРН 

<

***> от 25.12.2015).

В соответствии с Актом экспертизы № 0480500449 от 15.09.2022, выявлено что на интернет страницах ответчика https://beauty-magic-ekb.vsite.biz/; https://www.iтstagram.com/beauty_magic_ekb/; https://vk.com/club38746904 опубликованы графические материалы на которых отражено сходное до степени смешения спорное обозначение с зарегистрированным товарным знаком истца № 284573.

Истец как правообладатель не передавал ответчику право использования спорного средства индивидуализации.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик использует товарный знак истца в фирменном наименовании юридического лица при оказании однородных с деятельностью истца услуг, в ходе осуществления хозяйственной деятельности выступая в гражданском обороте под фирменным наименованием «Магия красоты», истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 1477, 1481, 1484, 1225, 1229, 1539, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку фирменные наименования истца и ответчика сходны до степени смешения, истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность, а фирменное наименование истца включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительного права на фирменное наименование и товарный знак истца.

Судом также установлено, что ответчик без согласования с правообладателем и в нарушении его законных прав использует в целях привлечения клиентов фирменное наименование и товарный знак «Магия Красоты» – тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком и фирменным наименованием истца.

Таким образом, требования истца об обязании прекращения использования фирменного наименования и о запрещении ответчику размещать и использовать обозначение «Магия красоты» в коммерческой деятельности, физических носителях и в сети Интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком «Магия Красоты» с номером регистрации 284573 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, в отсутствие доказательств причинения значительных убытков истцу и ущерба его деловой репутации действиями ответчика, а также тот факт, что заявленный размер компенсации не должен служить неосновательным обогащением истца за счет ответчика, суд признал соразмерной допущенному нарушению прав истца компенсацию в размере 100 000 руб. В связи с чем в удовлетворении данного требования в оставшейся части суд отказал. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В соответствии с пунктом 1 статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06 и № 3691/06 угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; от сходства противопоставляемых знаков.

Как следует из материалов дела, товарный знак «Магия красоты» зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 18.03.2005 (свидетельство № 284573. Приоритет товарного знака правообладателя установлен до 19.03.2024) 

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, признается судом доказанным в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупностью представленных в материалы дела доказательств: скриншота интернет-страницы; фотографией рекламного щита; актом экспертизы № 0480500449 от 15.09.2022.

Наличие у истца исключительного права на спорный товарный знак, в защиту которого он обратился в суд, а также использование ответчиком обозначения «Магия красоты», лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истец, ООО «Магия Красоты» (ИНН 

<

***>), является правообладателем фирменного наименования с 19.12.2000, оказывает парикмахерские услуги как вид деятельности с 21.12.2000, является правообладателем товарного знака с 19.03.2004.

По смыслу пункта 2 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на фирменное наименование может принадлежать только одному лицу.

Судом установлено, что ответчик без согласования с правообладателем и в нарушении его законных прав использует в целях привлечения клиентов фирменное наименование и товарный знак «Магия Красоты» – тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком и фирменным наименованием истца.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 61 статьи постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать компенсацию с ответчика в размере 300 000 рублей (с учетом уточнения) на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 154 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 в силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю). Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, нарушение товарного знака с широкой известностью на своем рынке подтверждается материалами дела. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несоразмерности удовлетворенного судом размера компенсации допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца, при оценке степени вины ответчика, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, в отсутствие доказательств причинения значительных убытков истцу и ущерба его деловой репутации действиями ответчика, а также тот факт, что заявленный размер компенсации не должен служить неосновательным обогащением истца за счет ответчика, реализуя дискреционные полномочия суда по определению размера подлежащей взысканию компенсации, признал возможным удовлетворить требования истца частично в размере 100 000 руб., посчитав указанную сумму отвечающей критерию соразмерности допущенному нарушению прав истца, требованиям разумности и справедливости.

В данном случае арбитражный суд первой инстанции исходил из дискреции, предоставленной ему абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2023 года по делу № А60-62424/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

 

М.В. Бородулина

 

 

В.Ю. Назарова