﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9728/2020

г. Краснодар

22 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (ИНН 2635060510, ОГРН 1022601958610) – Шаповаленко В.Е. (доверенность от 24.09.2020), в отсутствие ответчика – администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (ИНН 2605016659, ОГРН 1172651027493), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А63-9728/2020, установил следующее.

ГУП Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) о взыскании 276 430 рублей 59 копеек задолженности за отопление, 30 038 рублей 33 копеек задолженности за горячее водоснабжение, 2844 рублей 06 копеек задолженности на горячее водоснабжение – повышающий коэффициент на компонент «холодная вода», а также 9186 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 10.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, с администрации в пользу предприятия взыскано 27 595 рублей 62 копейки задолженности в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Благодарный, ул. 60 лет Октября, кв. 25, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.01.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду ограничения полномочий по сбору доказательств на стадии апелляционного судопроизводства, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и необходимости осуществить сбор и оценку дополнительных доказательств. Для выяснения фактических обстоятельств и оценки доводов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2021 решение от 10.09.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 285 702 рубля 31 копейка задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что квартира № 25, расположенная по адресу: г. Благодарный, ул. 60 лет Октября, д. 5, является выморочным имуществом, ошибочен, так как данный объект недвижимого имущества является бесхозяйным. В отношении задолженности по квартире № 74, расположенной по адресу: г. Благодарный, пл. Строителей, д. 3, суд не учел наличие договора найма. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с администрации, составляет 168 039 рублей 64 копейки.

В отзыве предприятие просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприятие является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии, производство и передачу горячей воды (тепловой энергии).

В муниципальной собственности Благодарненского городского округа Ставропольского края находятся следующие объекты недвижимости:

– квартира № 13, расположенная по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Красноармейская, д. 69;

– квартиры №  5, 50, 74, 87, расположенные по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, пл. Строителей, д. 3;

– квартира № 19, расположенная по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, пл. Строителей, д. 13;

– квартиры № 30, 50, расположенные по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, пл. Строителей, д. 7;

– квартира № 25, расположенная по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. 60 лет Октября, д. 5.

Истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду в спорные помещения, однако администрация потребленные коммунальные ресурсы не оплатила, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 30, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что в соответствии с решением совета депутатов Благодарненского городского округа Ставропольского края первого созыва от 27.10.2017 № 24 все имущество, находящееся в собственности преобразованных муниципальных образований, входящих в состав Благодарненского муниципального района Ставропольского края, переходит в собственность Благодарненского городского округа Ставропольского края, факт поставки тепловой энергии в спорные помещения подтвержден надлежащими доказательствами, собственниками помещений в названных многоквартирных домах принято решение о расчете за потребляемые ресурсы непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что администрация как уполномоченный орган обязана оплатить поставленный в принадлежащие муниципальному образованию помещения коммунальный ресурс.

В связи с несогласием администрации с размером задолженности и заявлением о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции предоставил предприятию возможность произвести перерасчет суммы долга.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность за спорный период составляет 285 702 рубля 31 копейку (представлен перерасчет). Администрация, ознакомившись с расчетом, арифметическую и методологическую его правильность подтвердила.

Однако ответчик выразил несогласие с включением в указанную сумму долга по двум объектам: квартире № 25 по адресу: г. Благодарный, ул. 60 лет Октября, д. 5 (по утверждению администрации, указанная квартира 23.08.2019 поставлена на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости и не являлась собственностью ответчика) и квартире № 74 по адресу: г. Благодарный, пл. Строителей, д. 3 (администрация указывает, что в спорный период в отношении данной квартиры имелся договор найма жилого помещения).

Отклоняя доводы администрации об отсутствии задолженности за спорный период по квартире № 25 по адресу: г. Благодарный, ул. 60 лет Октября, д. 5, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей 1113, 1114, 1151, 1152 Кодекса и пункты 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установил, что выморочное имущество переходит к муниципальному образованию вне зависимости от фактов открытия наследственного дела и действий (бездействия) такого образования по принятию наследства. Следовательно, государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Кодекса свидетельства о праве на наследство.

С учетом изложенного ссылка администрации на то, что в спорный период обязанность по содержанию жилого помещения (квартиры № 25 по адресу: г. Благодарный, ул. 60 лет Октября, д. 5) у нее отсутствовала, поскольку указанная квартира поставлена на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, не принята судом апелляционной инстанции, так как выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования в собственность соответствующего муниципального образования.

Относительно довода администрации об отсутствии задолженности по квартире № 74 по адресу: г. Благодарный, пл. Строителей, д. 3 со ссылкой на положения статьи 684 Кодекса суд апелляционной инстанции указал следующее.

Из договора найма жилого помещения от 03.03.2020 № 21 следует, что нанимателем является Саркисян К.В. Ранее договор найма жилого помещения от 01.07.2014 по данному помещению был заключен с Саркисяном В.В.

Однако представленный ответчиком в подтверждение данного довода договор найма от 01.07.2014 заключен сроком на 11 месяцев, поэтому не устанавливает существование отношений найма в спорный период. Доказательств наличия законных оснований для заселения нанимателя в спорное помещение с 01.02.2017 по 15.04.2019, ответчик в материалы дела не представил.

Ввиду отклонения доводов об отсутствии задолженности по двум указанным помещениям апелляционный суд признал обоснованными требования о взыскании с администрации 285 702 рублей 31 копейки задолженности.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А63-9728/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     К.К. Айбатулин

                                                                                                                                М.Н. Малыхина