Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А76-6865/2019

21 мая 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии – Ариант», г.Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Генри и К», г.Ставрополь о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, – представителя по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии – Ариант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Генри и К» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 942 553 рубля 60 копеек, неустойки за период с 22.08.2017 по 22.02.2019 в размере 720 230 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через систему подачи документов «Мой арбитр» направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с непредставлением истцом расчета исковых требований, а также для возможного мирного урегулирования спора, возражал  против рассмотрения дела в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании высказал возражение против удовлетворения указанного ходатайства, пояснил, что расчет исковых требований им был направлен в адрес ответчика 22.04.2019 согласно определению суда от 15.04.2019, кроме того указанный расчет был изначально направлен истцом ответчику при подаче настоящего иска в арбитражный суд. Также истец указал, что ответчик не предпринял никаких попыток для урегулирования спора, проекта мирового соглашения в адрес ООО «Центр пищевой индустрии – Ариант» не поступало. Истец не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, поскольку ходатайство об отложении для заключения мирового соглашения доказательствами не подтверждено (не представлено доказательств направления в адрес истца предложения о заключении мирового соглашения) в судебном заседании истец указал, что о намерениях ответчика ему не известно.

 Кроме того, суд относится критически к доводам ответчика о неполучении им расчета иска, так, истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция (почтовый идентификатор 45401734413310) от 22.04.2019 о направлении расчета исковых требований ответчику с описью вложения весом 23 грамма, при этом почтовое отправление, которое было изначально представлено истцом, при подаче искового заявления – почтовая квитанция  от 28.02.2019, имеет вес 52 грамма. Таким образом, в адрес ответчика было направлено как исковое заявление так и расчет суммы задолженности. 

Помимо указанного, суд учитывает, что за весь период рассмотрения дела ответчик не знакомился с материалами дела. Более того, с целью участия в судебных заседаниях ответчик ходатайств о проведении судебных заседаний путем использования систем видеоконференц-связи, не заявлял.

Учитывая изложенное, при наличии доказательств направления в адрес ответчика в т.ч. расчета иска, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания является необоснованным и расценивается судом как направленное на затягивание судебного процесса.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии – Ариант» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  (далее ОГРН) 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Генри и К» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2017 между ООО «Центр пищевой индустрии – Ариант» (поставщик) и ООО «Генри и К» (покупатель) подписан договор поставки № АР85РГ/2017.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар – алкогольную и безалкогольную продукцию в количестве и ассортименте в соответствии с устными заявками покупателя. Сторонами количество и ассортимент товара указываются в товарно-транспортной накладной, товарной накладной, в счете-фактуре, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора расчет за товар покупатель производит не позднее чем 40 календарных дней с даты поставки (с учетом протокола разногласий от 21.06.2017 к настоящему договору). 

Согласно пункту 6.1 договора поставки в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара и транспортных расходов, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21 дня наступления просрочки (с учетом протокола разногласий от 21.06.2017 к настоящему договору). 

В случае оставления контрагентом претензии без рассмотрения, отказа в удовлетворении, сторона, направившая претензию, вправе передать спор на рассмотрение по истечении 20 календарных дней со дня направления претензии контрагенту (пункт 8.3 договора с учетом протокола разногласий от 21.06.2017 к настоящему договору). 

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки, на основании товарных накладных, соответствующих счетов-фактур (л.д.13-50) поставлен товар на общую сумму 16 853 082 рубля 60 копеек.

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки (подписи должностных лиц и печать).

Поставленная продукция в срок, установленный договором, покупателем оплачена частично с нарушением сроков оплаты на сумму 15 910 529 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.57-78) в результате задолженность покупателя перед поставщиком составляет 942 553 рубля 60 копеек.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия от 14.12.2018 с требованием оплатить задолженность по договору поставки. Указанная претензия оставлена покупателем без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

          В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы в представленных в материалы дела накладных.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком в полном объеме обязательство по оплате поставленного товара установленные сроки не исполнено.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара  в сумме 942 553 рублей 60 копеек, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 720 230 рублей за период с 22.08.2017 по 22.02.2019.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара и транспортных расходов, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21 дня наступления просрочки.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 720 230 рублей за период с 22.08.2017 по 22.02.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании  неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 29 627 рублей 84 копейки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генри и К», г.Ставрополь (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии – Ариант», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки от 21.06.2017 №АР85РГ/2017 в размере 942 553 рубля 60 копеек, неустойку за период с 22.08.2017 по 22.02.2019 в размере 720 230 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 627 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                        И.В. Мрез