Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19926/2017

г. Хабаровск

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 7 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиным А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

о признании недействительными предписаний от 05.10.2017 № 03-15/12-07 и № 03-16/12-07,

от ИП  ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 28.11.2014, № 27АА 0507114, ФИО3 по доверенности от 20.12.2017 № 5,

          от Департамента - ФИО4 по доверенности от 29.12.2017, № 02-11/13210,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель)  обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент)  о признании недействительными предписаний от 05.10.2017 № 03-15/12-07 и № 03-16/12-07.

Представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, дополнительных пояснениях от 29.01.2018, 05.02.2018, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Департамента требования заявителя не признал согласно отзыву.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 1 февраля до 7 февраля 2018.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие существенные обстоятельства.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 44,3 кв.м., расположенное по адресу:                        

<

...> (свидетельство о государственной  регистрации права от 23.05.2007 № 27АВ036627).

Указанное помещение используется предпринимателем под магазин – меховой салон.

Как установлено судом по материалам дела, над входом в меховой салон предпринимателем размещена информационная конструкция «Ирбис» Меховой салон», с изображением животного, а с правой стороны от входа в салон установлена конструкция с изображением женщины в шубе.   

В ходе проверочных мероприятий 05.10.2017 главным специалистом отдела наружной рекламы и регистрации информационных конструкций Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска установлено, что размещенные предпринимателем на фасаде многоквартирного жилого дома информационные конструкции с изображением женщины в одежде (шубе) и «Ирбис» Меховой салон» не имеют регистрации на территории Городского округа «Город Хабаровск», что является нарушением пунктов 32.4, 32.6 Решения Хабаровской Городской Думы от 26.12.2008 № 721 «Об утверждении Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск».

05.10.2018 Департаментом выданы предписания № 03-15/12-07,  № 03-16/12-07, в соответствии с которыми предпринимателю в срок до 11.10.2018 предписано демонтировать информационные конструкции - «Ирбис Меховой салон» и с изображением женщины в шубе.

Заявитель, полагая предписания Департамента незаконными и нарушающими его права, обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований предприниматель приводит доводы о том, что Департаментом проведена проверка с грубыми нарушениями Федерального закона от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в части несоблюдения требований об ознакомлении с приказом о проведении проверки, согласовании проверки с прокурором, уведомлении о проведении проверки, составлении и выдаче акта проверки; нарушены положения статьи 26.1 Закона 294-ФЗ в части установления запрета на проведение с 01.01.2016 по 31.12.2018 плановых проверок субъектов малого предпринимательства; нарушены положения Административного регламента осуществления муниципального контроля за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного постановлением Администрации города Хабаровска от 31.10.2013г. (далее – Административный регламент) в части  соблюдения требований о проведении проверки; вывеска установлена предпринимателем во исполнение требований Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1.

Департамент в обоснование возражений ссылается на положения  пунктов 32.4, 32.6, 32.7 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской Городской Думы от 26.12.2008 № 721 (далее – Правила благоустройства), судебную практику, сформированную по спору между теми же лицами, о том же предмете и по аналогичным основаниям, указывая, что положения 294-ФЗ не подлежат применению при проведении Департаментом контрольных мероприятий, связанных с соблюдением требований Закона о рекламе; спорные информационные конструкции не зарегистрированы в администрации города, в связи с чем, правомерно выданы предписания об их демонтаже.  

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Из приведенной нормы следует, что благоустройство территорий городов и их содержание не находится в исключительном ведении Российской Федерации, по своему характеру не относится к вопросам, имеющим исключительно федеральное значение. 

Реализуя предоставленные полномочия, решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721 утверждены Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск», действовавшие в период выдачи оспариваемых предписаний.

Согласно пункту 32.1 Правил благоустройства распространение информационных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск» может осуществляться путем:

1) размещения информационных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, не находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск»;

2) размещения информационных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск».

При этом в силу подпункта 7.1 пункта 6 Правил благоустройства информационной конструкцией признается конструкция,  предназначенная для размещения сведений в целях информирования третьих лиц о наименовании юридического лица, индивидуального предпринимателя (в том числе, не совпадающем с фирменным наименованием), виде деятельности, типе, профиле юридического лица, индивидуального предпринимателя и коммерческом обозначении данных лиц, исполняемая в виде информационной таблички, вывески, штендера, изображения или витрины.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа, в частности, отнесены выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Согласно пункту 32.4 Правил благоустройства распространение информационных конструкций (за исключением информационных табличек и витрин) на территории города допускается при условии их регистрации в администрации города.

Учет зарегистрированных информационных конструкций ведется в электронном городском реестре информационных конструкций.

Порядок регистрации информационных конструкций устанавливается правовым актом администрации города.

Согласно пункту 1 статьи 4 Порядка регистрации и учета информационных конструкций установка и размещение информационных конструкций (за исключением информационных табличек и витрин) осуществляется на основании регистрации информационных конструкций в администрации города при наличии действующего договора между собственником имущества либо лицом, управомоченным собственником такого имущества, на котором предполагается установка информационной конструкции, и владельцем информационной конструкции либо его уполномоченным представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Порядка регистрации и учета информационных конструкций регистрацию информационных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск» осуществляет Департамент на срок действия договора на размещение информационной конструкции или на срок, определенный в письменной форме собственником здания, сооружения, земельного участка или иным законным владельцем имущества, к которому присоединяется (на котором устанавливается) информационная конструкция в соответствии с действующим законодательством и настоящим Порядком.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим спорные отношения, установлены правила распространения информационных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск», выполнение которых обязательно для всех их владельцев.

Условием такого распространения информационных конструкций (за исключением информационных табличек и витрин) на территории города Хабаровска является их регистрация в администрации города.

Заявитель в обоснование требований указал, что вывеска на фасаде магазина «Меховой салон «Ирбис» произведена в соответствии с положениями статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» и содержит обязательную для размещения информацию в связи с чем, не подлежит регистрации в администрации города и соответственно не может быть демонтирована как информационная конструкция. 

Приведенные доводы заявителя судом отклоняются как необоснованные в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58, при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Проанализировав внешний вид спорных конструкций с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 58, суд пришел к выводу о том, что содержание и информация, размещенная на фасаде здания, соответствуют критериям, установленным в статье 3 Закона о рекламе, поскольку указанные сведения адресованы неопределенному круг лиц, вызывают ассоциацию с определенным товаром (продажа меховых изделий) и направлены на привлечение внимания к указанному товару, формирование или поддержание интереса к нему и их продвижению на рынке.

Целью размещения данных конструкций является привлечение внимания потенциальных потребителей к реализуемым товарам, а не информирование потребителей о режиме работы магазина. При этом тот факт, что спорная вывеска направлена на идентификацию места осуществления деятельности магазина по адресу ул. Волочаевская, 177, не лишает спорного объекта признаков рекламы, а, напротив, направлено на продвижение реализуемых им товаров и привлечение внимания покупателей.

Также судом установлено, что из имеющихся в материалах дела фотографий видно, что рядом с входом в магазин уже имеется вывеска, которая носит информационный характер о деятельности магазина и подлежащая размещению для всеобщего обозрения в силу Закона о защите прав потребителей.

Между тем, как было указано выше, согласно подпункту 7.1 пункта 6 Правил благоустройства информационной конструкцией признается конструкция,  предназначенная для размещения сведений в целях информирования третьих лиц о наименовании юридического лица, индивидуального предпринимателя (в том числе, не совпадающем с фирменным наименованием), виде деятельности, типе, профиле юридического лица, индивидуального предпринимателя и коммерческом обозначении данных лиц, исполняемая в виде информационной таблички, вывески, штендера, изображения или витрины.

Как следует из материалов дела, установленная предпринимателем на фасаде жилого дома конструкция «Ирбис» Меховой салон» соответствует понятию информационной конструкции, предусмотренному подпунктом 7.1 пункта 6 Правил благоустройства и не подпадает под понятие информационной таблички, предусмотренной подпунктом 7.2 пункта 6 Правил благоустройства и статьей 9 Закона о защите прав потребителей, поскольку содержит обобщенные сведения для третьих лиц о виде и профиле деятельности предпринимателя, в связи с чем, в силу пункта 32.4 Правил благоустройства указанная информационная конструкция подлежит регистрации в администрации города. 

Доводы заявителя о том, что на конструкции «Меховой салон «Ирбис» размещена информация о  месте нахождения (адресе) салона и режиме его работы, что соответствует положениям Закона о защите прав потребителей, судом отклоняются, поскольку  как обоснованно указал представитель Департамента, не требующая регистрации в администрации города информационная вывеска (табличка), содержащая сведения о предпринимателе и режиме работы салона размещена с левой стороны от входной двери в салон, что свидетельствует о том, что требования статьи 9 Закона о защите прав потребителей предпринимателем уже соблюдены. При этом указание режима работы магазина на информационной конструкции «Меховой салон «Ирбис», не свидетельствует о том, что данная конструкция размещена исключительно с целью соблюдения  Закона о защите прав потребителей.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела фотоснимками. 

В соответствии с пунктом 32.6 Правил благоустройства, самовольная установка информационных конструкций на территории города не допускается и в соответствии с пунктом 32.7 Правил подлежат демонтажу на основании предписания, выдаваемого администрацией города. Предписание является обязательным для исполнения лицами, получившими его. Подпунктом 15.2 пункта 6 Правил определено, что под самовольной установкой информационной конструкции понимается установка информационной конструкции (за исключением информационных табличек и витрин) на территории города без регистрации в администрации города.

Согласно пункту 10 Порядка регистрации информационных конструкций на территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденного постановлением администрации г. Хабаровска от 26.10.2010 № 3442 "О распространении информационных конструкций на территории городского округа "Город Хабаровск" установлено, что информационные конструкции, размещенные на территории г. Хабаровска с нарушением Порядка, подлежат демонтажу. Демонтаж информационной конструкции производится ее владельцем на основании предписания Департамента.

Из частей 10 и 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) следует, что обязанность по демонтажу рекламной конструкции возникает у собственника рекламных конструкций. При этом указанная обязанность должна быть исполнена владельцем рекламной (информационной) конструкции добровольно, а в случае ее неисполнения орган местного самоуправления может обратиться в суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции на основании судебного акта.

Подпунктом 15.2 пункта 6 Правил благоустройства определено, что под самовольной установкой информационной конструкции понимается установка информационной конструкции (за исключением информационных табличек и витрин) на территории города без регистрации в администрации города.

При этом в силу подпункта 7.2 пункта 6 Правил благоустройства информационная табличка - обязательная к размещению вывеска, предназначенная для доведения до потребителей информации о фирменном наименовании предприятия, учреждения, организации, месте их нахождения (адрес) и режиме их работы в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О защите прав потребителей», а согласно подпункту 1.3 пункта 6 Правил благоустройства витрина  - выкладка и демонстрация товаров, устанавливаемые во внутреннем пространстве оконных или других, предусмотренных проектом здания специальных проемах с витражным остеклением.

В связи с этим, размещенная предпринимателем на фасаде жилого дома информационная конструкция «Ирбис» Меховой салон», как не имеющая регистрации в администрации города, подлежит демонтажу в соответствии с требованиями Правил благоустройства. 

Изображение «женщина в шубе» содержит обобщенные сведения для третьих лиц о виде и профиле деятельности предпринимателя и по своему целевому назначению предназначено для размещения информации, в связи с чем, подпадает под понятие информационной конструкции, предусмотренное подпунктом 7.1 пункта 6 Правил благоустройства. 

С учетом этого, информационная конструкция «женщина в шубе», как не имеющая регистрации в администрации города, также должна быть демонтирована в соответствии с требованиями Правил благоустройства. 

Доводы заявителя со ссылкой на пункт 2.6.3.3 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думой от 17.10.2017г. судом отклоняются, поскольку указанный правовой акт вступил в силу  27.10.2017, т.е. после принятия оспариваемых предписаний. Кроме того, информационная конструкция «женщина в шубе» не является информационным изображением в значении, определенном  в пункте 2.6.3.3 Правил благоустройства.

Принимая во внимание изложенное и то, что размещённые заявителем конструкции обладают всеми квалифицирующими признаками рекламы, и их установка возможна только на основании полученного разрешения, которое у предпринимателя в рассматриваемом случае отсутствует, суд пришел к выводу о том, что Департамент в соответствии с предоставленными ему полномочиями правомерно вынес оспариваемое предписание о демонтаже информационных конструкций.

Принимая во внимание вышеизложенное, Департамент муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска правомерно выдал предпринимателю предписания от 05.10.2017 № 03-15/12-07 и № 03-16/12-07 о демонтаже информационных конструкций «Ирбис» Меховой салон» и изображение «женщина в шубе».

Доводы заявителя о нарушении Департаментом положений Закона № 294-ФЗ и Административного регламента в части процедуры проведения проверки судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Названным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление  государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление    государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не распространяются  обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае проверки ИП ФИО1 по вопросу выполнения обязательства о выполнении Правил благоустройства не является формой муниципального контроля в значении, определенном положениями Закона № 294-ФЗ и Административного регламента, а относится к контрольным мероприятиям, связанным с соблюдением требований Закона  о рекламе.

Анализ положений Закона № 294-ФЗ и Закона № 131-ФЗ в совокупности позволяют сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются.

Доводы заявителя об установленном запрете на проведение проверок в отношении субъектов малого предпринимательства, со ссылкой на статью 26.1 Закона № 294-ФЗ судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае Департаментом не проводилась плановая проверка. 

Доводы заявителя о том, что Решение Хабаровской Городской Думы от 26.12.2008 № 721 противоречит Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» суд отклоняет, поскольку вышеуказанное Решение недействующим или утратившим силу не признано.     

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что выданные Департаментом муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска предписания соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы заявителя, который вправе использовать информационные конструкции после их регистрации в установленном порядке в администрации города, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых предписаний от 05.10.2017 незаконными, в связи с чем, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. относятся на  заявителя, требования которого судом не были удовлетворены. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5400 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 400 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 12.12.2017 (операция № 4761).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     А.Ю. Маскаева