АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-8122/2019

Резолютивная часть  объявлена 07 мая 2019 года

В полном объёме изготовлено 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экотэч" (ОГРН 

<

***>), г. Новокузнецк к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Сибирский», г. Новосибирск об обязании восстановления доступа к системе дистанционного банковского обслуживания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экотэч" (далее – ООО «Экотэч», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, ответчик) об обязании восстановить истцу доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету № 

<

***>.  

В обоснование иска истец указывает, что им был заключен договор банковского обслуживания и открыт расчетный счет в филиале «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО) с предоставлением услуги дистанционного банковского обслуживания. Письмом от 19.10.2018 ответчик уведомил истца о прекращении приема распоряжений на проведения операций, подписанных электронной цифровой подписью. Указанное письмо было получено руководителем  ООО "Экотэч" в отделении Банка после неудачной попытки произвести настройку системы «Клиент-банк». Каких-либо операций по расчетному счету № 

<

***> истец не проводил с момента его открытия. 11.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией.

Согласно ответу на претензию Банк воспользовался правом на приостановление оказания услуги дистанционного банковского обслуживания в соответствии с положениями пункта 3.2.8 Комплексного договора банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключенному с Клиентом 14.09.2018, согласно рекомендациям Банка России. При этом, Банк не ограничил прием надлежащим образом оформленных расчетных документов на бумажном носителе.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

  Ответчик отзывом иск не признал, указывает, что на основании заявления от 13.09.2018 истец присоединился к Комплексному договору банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой Банка ВТБ (ПАО), размещенному на официальном сайте Банка, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, ознакомлен и согласен со всеми условиями Комплексного договора, принимает на себя обязательство следовать положениям Комплексного договора. Кроме того, ответчик указывает, что дистанционный доступ это только один из способов распоряжения денежными средствами на счете, и приостановление дистанционного доступа к счету истца не означает, что Банк заблокировал денежные средства истца, так как истец не лишен возможности направлять в Банк расчетные документы на бумажном носителе. При этом ссылается на письмо ЦБ РФ от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)».  

Также указывает, что основанием для отказа в предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) явилось соответствие информации об истце Методическим рекомендациям Байка России от 13 апреля 2016 г. № 10-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» и Методическим рекомендациям Центрального Банка Российской Федерации «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» № 18-MP от 21 июля 2017 года.

Кроме того, ответчик указывает, что Банком установлены сведения негативного характера в отношении представителя истца – ФИО1, а также основной вид деятельности (деятельность грузового транспорта, утилизация отходов), указанный истцом при открытии счета не соответствовал основному ОКВЭД истца (работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки).

В целях исключения вовлечения Банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма в связи с совершением клиентами сомнительных операций, Банк, руководствуясь требованиями Банка России, предпринял предписанные указанными письмами меры по приостановлению услуги дистанционного банковского обслуживания.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2018 между ООО «Экотэч» (клиент) и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор путем подписания заявления о присоединении к комплексному договору банковского обслуживания, в соответствии с которым ответчик открыл истцу расчетный счет 

<

***>, предоставил услугу дистанционного банковского обслуживания «Электронный банкинг iBank 2». 

Подписывая указанное заявление, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями комплексного договора, включая ответственность сторон, тарифы Банка, порядок внесения изменений и дополнений в договор. 

Пунктом 3.2.8 Правил дистанционного банковского обслуживания клиентов с использованием системы «Электронного банкинга iBank 2» предусмотрено право Банка применить к клиенту меры в соответствии с нормативными требованиями, а также рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: 

- приостановить обслуживание клиента с использованием системы, о чем Банк предварительно уведомляет клиента, в том числе с использованием системы; 

- отказать клиенту в обслуживании с использованием системы, о чем Банк предварительно уведомляет клиента, в том числе с использованием системы. 

Распоряжения клиента о совершении операций в этом случае могут приниматься Банком на бумажном носителе, оформленные надлежащим образом. 

19.10.2018 истец обратился в Банк с целью получения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, в связи с неудачными попытками руководителем ООО «Экотэч» самостоятельно произвести настройку системы доступа к ДБО.

Письмом от 19.10.2018 полученным руководителем  ООО «Экотэч» в отделении Банка истцу было сообщено, что оказание услуги ДБО приостановлено, документы от юридического лица будут приниматься в виде расчетных документов, оформленных на бумажном носителе.

 Истец, полагая действия ответчика необоснованными, обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления  использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту - Закон № 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. 

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил. 

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; 

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; 

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; 

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; 

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований  настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ). 

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк ВТБ» в рамках исполнения возложенных на него законом обязанностей осуществило мониторинг деятельности истца. 

Исходя из полученной Банком информации:

- с момента открытия расчетного счета по настоящее время поступления денежных средств на расчетный счет № 

<

***> не было;

- с момента открытия расчетного счета по настоящее время расчетные документы, в том числе на бумажном носителе, в Банк истцом не подавались.

- операции по расчетному счету отсутствуют;

-  ООО «Экотэч» имеет минимальный размер уставного капитала;

- учредитель (участник) клиента, его руководитель и (или) лицо, осуществляющее ведение бухгалтерского учета клиента, совпадают в одном лице; 

- с даты открытия счета не производились выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам;

- со счета не производились платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие);

- основной вид деятельности (деятельность грузового транспорта, утилизация отходов), указанный истцом при открытии счета не соответствует основному ОКВЭД истца (работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки);

- у Банка имеется информация негативного характера (признаки фиктивной деятельности) в отношении представителя Клиента.

В обоснование правомерности действий по приостановлению оказания услуги дистанционного банковского обслуживания Банк ссылается на письмо ЦБ РФ от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», согласно которому в случае выявления сомнительных операций клиента кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи и принимать только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной  необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что операций по расчетному счету № 

<

***> с момента его открытия по настоящее время не было, распоряжения Клиента на проведение операций по банковскому счету, в том числе на бумажном носителе, от истца не поступали. Банк не направлял каких-либо запросов истцу о предоставлении пояснений, документов в отношении хозяйственной деятельности общества или иной необходимой информации.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд считает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления оказания услуги дистанционного банковского обслуживания, ответчиком не представлено. 

   Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Экотэч" (ОГРН 

<

***>) доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету № 

<

***>.

    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                Л.А. Ершова