АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«14» июля   2020г.Дело № А14-3360/2020

Резолютивная часть решения изготовлена «07» июля 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен «14» июля  2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  ПО «Прогресс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Закрытому акционерному обществу «Тосненский комбикормовый завод», д. Нурма Ленинградская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 366 848 руб. 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 28.02.2019, адвокат,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПО «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Тосненский комбикормовый завод» о взыскании 280 000 руб. задолженности  по договору поставки №36 от 14.02.2018г. и 86 848 руб.  пени за период с 03.09.2019 по 04.03.2020 и до момента фактического исполнения обязательства. 

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения иска в части основного долга в связи с погашением, представил контррасчет неустойки  и просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

          Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке  ст. 136, 137,  156 АПК РФ.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истец просит суд взыскать с ответчика 71 418 руб. пени за период с 03.09.2019 по 04.03.2020. 

На основании со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Исследовав доказательства, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 14.02.2018 между ООО ПО «Прогресс» (поставщик) и ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» (покупатель) заключен договор №36, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

       Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до «31» декабря 2018 г.

По товарной накладной № 10001912 от 30.08.2019 ответчику была поставлена продукция на сумму 472 000 руб.

  В соответствии с п.4.2 договора расчеты за товар производятся покупателем следующим образом: 100 % предоплата если иное не согласовано в спецификации.

Оплату полученного товара ответчик в полном объеме не произвел. На момент подачи искового заявления задолженность за поставленный товар по расчетам истца составила 280 000  руб.

В силу п. 6.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара, а равно сроков внесения предварительной оплаты за товар поставщик вправе начислить покупателю неустойку (пени) из расчета 0,1 % от стоимости поставленного или подлежащего передаче товара за каждый день просрочки оплаты.

Требование о взыскании неустойки заявлено на сумму 71 418  руб.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д.18-19).

Согласно п. 7.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, решаются путем переговоров. В случае не урегулирования спора он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии — 7 дней со дня её получения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил -общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №36 от 14.02.2018г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности.

С учетом произведенных платежей, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 71 418  руб. неустойки за период с 03.09.2019 по 04.03.2020. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просит взыскать в соответствии с п.6.4 договора неустойку в размере 71 418 руб. за период с 03.09.2019  по 04.03.2020.

Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик по договору являются обязанными лицами: истец - по поставке товара, а ответчик - по оплате.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует обстоятельствам и периоду спора, не нарушает права ответчика.

Ответчик не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, что по правилам состязательности процесса, установленным ч.2 ст.9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленные договором сроки, требования о применении неустойки суд признает правомерными.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 2857 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, с учетом уточненных исковых требований возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 7 480 руб. 

  Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 28 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В подтверждение расходов истцом были  представлены договор от 02.07.2020, акт о выполненной работе от 07.07.2020г., платежное поручение  № 792 от 03.07.2019 на сумму 28 000 руб. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в рассмотрении дела в арбитражном суде, доказывает те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 В соответствии с договором исполнитель принял на себя обязательство по оказанию следующих видов юридической помощи: составление претензии на предмет урегулирования спора с ЗАО «Тосненский комбикормовый завод»; составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области о взыскании основного долга и пени с ЗАО «Тосненский комбикормовый завод»; представление интересов доверителя в Арбитражном суде Воронежской области при рассмотрении искового заявления к ответчику ЗАО «Тосненский комбикормовый завод»; составление и подача ходатайства в Арбитражный суд Воронежской области о взыскании судебных расходов с ЗАО «Тосненский комбикормовый завод».

Данные услуги оказаны, оплата истцом исполнителю произведена.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов распределяется следующим образом. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя. Другая сторона обладает правом заявлять о чрезмерности требуемой суммы и также обосновывать разумный размер понесенных расходов.

В свою очередь сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм, бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов. 

Таким образом, подлежит удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов в размере 28 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании 280 000 руб. задолженности по договору поставки  №36 от 14.02.2018 прекратить. 

  Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тосненский комбикормовый завод», д. Нурма Ленинградская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  ПО «Прогресс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 71 418 руб. 00 коп.  неустойки за период с 03.09.2019 по 04.03.2020, 28 000 руб. судебных расходов, 2857 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины. 

   Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  ПО «Прогресс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7480  руб. 00 коп. уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд по платежному поручению №240 от 05.03.2020. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                               А.В. Сазыкина