ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10943/2021

Дело № А41-80677/20

23 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2021 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Прокуратуры Московской области – представители не явились, извещены надлежащим образом,

от МУП «Управление Домами – Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области – представитель ФИО2, по доверенности от 31.05.2021,

от ООО «ПГЭС» - представитель ФИО3, по доверенности от 25.02.2021 №10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры МО на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2021 года по делу № А41-80677/20, по иску Прокуратуры Московской области к МУП «Управление Домами – Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области, ООО «ПГЭС» о признании,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Московской области (далее – прокуратура, истец) обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление Домами - Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области (далее – МУП «Управление Домами - Воскресенск», предприятие, ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «ПГЭС» (далее - ООО «ПГЭС», общество, ответчик 2) о признании недействительным договора о техническим обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 12.11.2018 № 1-9/87, заключенного между МУП «Управление домами - Воскресенск» и ООО «ПГЭС», расторжении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 12.11.2018 № 1-9/87, заключенного между МУП «Управление домами - Воскресенск» и ООО «ПГЭС», с момента вступления в силу решения по настоящему спору.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2021 года по делу № А41-80677/20 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 160-162).

Не согласившись с указанным судебным актом прокуратура обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Прокуратуры Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители МУП «Управление Домами – Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области, ООО «ПГЭС» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, Воскресенской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг.

МУП «Управление Домами-Воскресенск» на основании лицензии осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории городского округа Воскресенск Московской области.

12.11.2018  между МУП «Управление Домами» (в последствии МУП «Управление Домами - Воскресенск») и ООО «Промгазэнергосервис» заключен договор № 1-9/87 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (л.д. 8-13).

Указанный договор заключен сроком на 3 года.

Предметом договора в соответствии с пунктом 1.1 является выполнение работ и оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах.

В силу пункта 4.1 договора стоимость разового технического обслуживания ВДГО по настоящему договору определяется исполнителем с учетом его действующего прейскуранта, приложения № 1 к настоящему договору и составляет 4 616 451 руб. в год.

В соответствии с п. 1.5 устава предприятия, утвержденного постановлением администрации г.о. Воскресенск от 26.02.2020 № 668, предприятие является коммерческой организацией, основанной на праве хозяйственного ведения и не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней администрацией г.о. Воскресенск Московской области.

Согласно пункту 1.6 устава учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование городской округ Воскресенск Московской области, полномочия учредителя и собственника имущества осуществляет администрация г.о. Воскресенск.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что деятельность по газоснабжению предметом договора не является.

В письме Минфина России от 29.01.2018 № 24-01-07/4711 разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1 и ч. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ)  государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями указанного федерального закона.

Истцом также указано, что данный перечень исключений не содержит закупок за счет средств, полученных от нанимателей и собственников жилых помещений многоквартирных домов, при осуществлении закупок за счет таких средств в целях проведения текущего ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома применяется Федеральный закон № 44-ФЗ.

Согласно объяснениям первого заместителя директора предприятия ФИО4 от 16.10.2020 договор заключен с обществом без проведения конкурсных процедур в срочном порядке по причине расторжения ООО ГИС в одностороннем порядке договора от 30.01.2017 № 31604622385 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Таким образом, по мнению истца, при заключении договора нарушены требования Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку он заключен без проведения конкурентных процедур, установленных законом.

Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения для исполнителя по договору и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора.

Кроме того, в результате заключенного договора без проведения конкурсных процедур нарушен принцип целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг.

Ссылаясь на то, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 12.11.2018 № 1-9/87, заключенный между МУП «Управление домами- Воскресенск» и ООО «ПГЭС» является ничтожным, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

К целям контрактной системы в силу ст.ст. 1, 6 и 8 Федерального закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ установлен явно выраженный законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 15 Федерального закона № 44-ФЗ государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая па публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интерес

Как следует из материалов дела, ООО «ПГЭС» является специализированной организацией осуществляющей деятельность по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с законодательством РФ, в том числе с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410).

Правилами № 410 (согласно пункту 1 Правил №410) установлен порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании (далее ТО) и ремонте внутридомового газового оборудования (далее ВДГО).

Деятельность ООО «111 ЭС» направлена на обеспечение взрывобезопасности, механической, пожарной, термической, химической, экологической и электрической безопасности, а также обеспечение исправности внутридомового газового оборудования в процессе его использования и содержания путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключенного между заказчиком (МУП «Управление Домами - Воскресенск») и исполнителем (ООО «ПГЭС»), а также на соблюдение заказчиком (МУП «Управление Домами - Воскресенск») иных требований, предусмотренных Правилами №410 и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр "Об утверждении Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд".

Таким образом, Правила № 410 обязательны для исполнения всеми лицами на всей территории РФ, в том числе МУП «Управление Домами-Воскресенск» и ООО «ПГЭС».

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», определяющей правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в РФ, Правительство РФ, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставлений услуг по газоснабжению.

Принятые во исполнение названного закона Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения говора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутридомового газового оборудования.

Согласно Правилам № 410 Заказчиком по договору о техническом обслуживании (ТО) и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) является юридическое лицо, в том числе, управляющая организация, выступающее стороной договора о техническом облуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, а исполнителем работ и услуг по ТО и ремонту ВДГО -специализированная организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, договор о ТО и ремонте ВДГО заключен между заказчиком (МУП «Управление Домами-Воскресенск») и специализированной организацией (ООО «ПГЭС»), соответствующей установленным требованиям Правил № 410, в установленном Правилами № 410 порядке и подпадает под специальное правовое регулирование.

Согласно статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ  настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, а также заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетных учреждений.

Таким образом, Федеральный закон № 44-ФЗ  не регулирует договорную сферу деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, не регулирует порядок обслуживания и ремонта общедомового имущества собственников в газифицированном многоквартирном доме, не определяет (не регулирует) порядок заключения договора о ТО и ремонте ВДГО, не предусматривает соблюдение обязательного требования к сроку действия заключенного договора о ТО и ремонте ВДГО - не менее трех лет и иных императивных норм в сфере ТО и ремонта ВДГО.

Кроме того, в подпункте «В» п.2 ч.2.1. ст.15 Федерального закона №44-ФЗ в перечне исключений прямо указано, что государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаем осуществления расчетов без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из условий договора не усматривается, что спорный договор заключен в обеспечение каких-либо государственных или муниципальных нужд, договором не предусмотрены выплаты из бюджета какого-либо уровня.

При управлении газифицированными многоквартирными домами управляющей организацией ежемесячно такая управляющая организация, в том числе и МУП «Управление Домами - Воскресенск», получает от собственников (нанимателей) помещений по статье затрат в платежном документе «содержание жилого помещения» - плату, в том числе, за ТО и ремонт ВДГО.

Таким образом, согласно действующему законодательству РФ фактическими плательщиками за ТО и ремонт ВДГО являются собственники (наниматели) помещений в газифицированном многоквартирном доме.

Следовательно, денежные средства не являются бюджетными, следовательно, спорный договор не является предметом регулирования Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительной сделки - договора о техническим обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 12.11.2018 № 1-9/87, заключенного между МУП «Управление домами - Воскресенск» и ООО «ПГЭС».

Правовых оснований для расторжения договора о техническим обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 12.11.2018 № 1-9/87, заключенного между МУП «Управление домами-Воскресенск» и ООО «ПГЭС», также не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что на спорный договор не распространяются положения  Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, отклоняется судебной коллегией.

Федеральный закон №44-ФЗ не регулирует правоотношения в сфере ТО и ремонта ВДГО, предметом регулирования Федерального закона №44-ФЗ являются отношения в сфере закупок в интересах государственных/муниципальных предприятий на денежные средства, выделяемые из соответствующего бюджета или на средства субсидий/дотаций из бюджета, что также следует и подтверждается ст.2 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно ст.1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, а также заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги ( в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетных учреждений.

Таким образом, Федерального закона № 44-ФЗ не регулирует договорную сферу деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, не регулирует порядок обслуживания и ремонта общедомового имущества собственников в газифицированном многоквартирном доме, не определяет (не регулирует) порядок заключения договора о ТО и ремонте ВДГО, не предусматривает соблюдение обязательного требования к сроку действия заключенного договора о ТО и ремонте ВДГО - не менее трех лет и иных императивных норм в сфере ТО и ремонта ВДГО.

В подпункте в п.2 ч.2.1. ст. 15 Федерального закона №44-ФЗ в перечне исключений прямо указано, что государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаем осуществления расчетов без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Применение требований Федерального закона № 44-ФЗ (в том числе ч.2.1 ст. 15 и п. 1,2 ст.24 этого закона) не распространяется на заключение договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, поскольку указанные услуги оказываются за счет средств собственников жилых помещений, а унитарное предприятие, выступает в данных отношениях в качестве агента. Подтверждение данной позиции приведено в прилагаемых разъяснениях Министерства экономического развития РФ (письмо №Д28н-2947 от 30.09.2015) и Министерства жилищно-коммунального хозяйства (№ согл-2844113816-1 от 02.04.2018).

При этом принцип целевого и экономически эффективного расходования денежных средств нарушен не был. Поскольку для выбора исполнителя по данному договору МУП «Управление домами - Воскресенск» обратилось в несколько специализированных организаций для предоставления коммерческих предложений на данный вид услуг. И на основании сопоставления полученной ценовой информации (по наиболее выгодному ценовому предложению) исполнителем по этому договору была выбрана организация ООО «ПГЭС».

Кроме того, заключение договора № 1-9/87 от 12.11.2018 с ООО «ПГЭС» согласовано с администрацией Воскресенского муниципального района Московской области в соответствии с Порядком согласования муниципальным унитарным предприятием Воскресенского муниципального района Московской области сделок, согласование которых предусмотрено законодательством РФ, утвержденным постановлением администрации от 07.02.2018 № 53 (с изменениями от 17.08.2018 № 620).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение МУП «Управление домами - Воскресенск» принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение работ и услуг отклоняется судебной коллегией.

По договору о ТО и ремонте ВДГО денежные средства за ТО ВДГО исходя из ст.ст. 154, 155 ЖК РФ, оплачиваются за счет средств собственников/нанимателей помещений в газифицированных МКД (согласно ЖК РФ), не являются ни бюджетными, ни бюджетно-целевыми, не являются дотациями или субсидиями, следовательно нарушения принципа целевого расходования бюджетных средств - МУП «Управление домами-Воскресенск» при заключении договора о ТО и ремонте ВДГО не допущено.

При управлении газифицированными многоквартирными домами управляющей организацией, такая управляющая организация ежемесячно, в том числе и МУП «Управление домами - Воскресенск», получает от собственников (нанимателей) помещений по статье затрат в платежном документе «содержание жилого помещения» - плату, в том числе, за ТО и текущий ремонт ВДГО.

Таким образом, согласно действующему законодательству РФ, фактическими плательщиками за ТО и ремонт ВДГО являются собственники (наниматели) помещений в газифицированном многоквартирном доме. Следовательно, денежные средства по спорному договору не являются бюджетными и спорный договор (в том числе его порядок его заключения) не является предметом регулирования Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме этого, согласно вышеуказанному законодательству РФ, договор о ТО и ремонте ВДГО заключался между ответчиками в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья и имущества собственников/нанимателей помещений в газифицированных МКД при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, то есть не в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

При этом денежные средства соответствующих бюджетов не были задействованы  и не расходуются, следовательно отношения сторон по договору о ТО и ремонте ВДГО не являются предметом регулирования Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно действующему законодательству РФ целевые денежные средства из бюджета на ТО и ремонт ВДГО не выделяются.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2021 года по делу № А41-80677/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

М.Б. Беспалов

Э.С. Миришов