ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-52161/2016

14 февраля  2017  года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля  2017   года 

Полный текст постановления изготовлен  14 февраля  2017   года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от ООО «ТехМаркетСтрой»: не явился, извещен;

от УФССП России по г. Москве: не явился, извещен;

от Басманного РОСП УФССП России по г. Москве: не явился, извещен;

от третьего лица ООО «СМУ «Офисстрой»: не явился, извещен;

рассмотрев 07 февраля  2017  года в судебном заседании кассационную жалобу 

УФССП России по г. Москве

на решение от 27.06.2016

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.

на постановление от 21.10.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда 

принятое судьями Марковой Т.Т.,  Поташовой Ж.В., Поповым В.И. 

по заявлению ООО «ТехМаркетСтрой» (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Басманному РОСП УФССП России по г. Москве 

третье лицо: ООО «СМУ «Офисстрой» (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Банет Е.С. от 25.12.2015 об отказе ООО «ТехМаркетСтрой» в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС № 005559846 от 07.03.2013 и с Управления ФССП России по г. Москве в пользу ООО «ТехМаркетСтрой» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 решение суда оставлено без изменения.

УФССП России по г. Москве не согласилось с выводами судов в части взыскания судебных расходов, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. В обоснование жалобы УФССП России по г. Москве ссылается на то, что не было привлечено к участию в деле.

Лица, участвующие в деле не явились на заседание суда кассационной инстанции. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.  Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды, учли объем фактически оказанных услуг, характер спора, а также критерии разумности и справедливости и сделали вывод о том, что расходы в сумме 20 000 рублей  являются обоснованными и разумными, с учетом представленных доказательств. Взыскивания судебные расходы с  Управления Федеральной службы судебных приставов, суды исходили из того, что УФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на него функций.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснениями, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы жалобы выводы судов не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016  по делу №А40-52161/2016 – оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.В. Буянова

Судьи: А.А. Дербенев

Ю.Л. Матюшенкова