ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13349/2023

г. Саратов

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в части заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр детского загородного отдыха «Орлёнок на Ахтубе» и общества с ограниченной ответственностью «Центр детского загородного отдыха «Орлёнок на Ахтубе» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2023 года по делу № А12-13349/2023 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр детского загородного отдыха «Орлёнок на Ахтубе» (404143, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Среднеахубинскому районному отделению службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области (404160, 

<

...>), судебному приставу-исполнителю Среднеахубинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (404160, 

<

...>), начальнику Среднеахубинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (404160, 

<

...>), Федеральной службе судебных приставов (107996, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: директор общества с ограниченной ответственностью «Центр детского загородного отдыха «Орлёнок на Ахтубе» ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 310343533600014, ИНН 

<

***>),

о признании незаконными действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр детского загородного отдыха «Орлёнок на Ахтубе» (далее – ООО «ЦДЗО «Орлёнок на Ахтубе», общество, должник, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Среднеахтубинское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) в период времени с 19.05.2023 по 25.05.2023 и о приостановлении исполнительного производства от 19.05.2023 № 44320/23/34028-ИП (дело № А12-13349/2023).

В то же время ООО «ЦДЗО «Орлёнок на Ахтубе» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству от 19.05.2023 № 44320/23/34028-ИП; о приостановлении исполнительных действий по возбуждённому исполнительному производству от 19.05.2023 № 44320/23/34028-ИП; о возложении на Среднеахтубинское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области обязанности снять незаконный арест с расчётного счёта, возвратить списанные с расчётного счёта денежные средства и снять арест с расчётного счёта (дело № А12-14797/2023).

Также ООО «ЦДЗО «Орлёнок на Ахтубе» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству от 19.05.2023 № 44320/23/34028-ИП (дело № А12-15469/2023).

Кроме того, ООО «ЦДЗО «Орлёнок на Ахтубе» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 (дело № А12-16899/2023).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 24.07.2023 в порядке статьи 130 АПК РФ дела № А12-13349/2023, № А12-16899/2023, № 14797/2023, № А12-15469/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А12-13349/2023 (т.1 л.д.129-130).

Впоследствии ООО «ЦДЗО «Орлёнок на Ахтубе» уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ (т.3 л.д.126-127) и просило:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 при исполнении исполнительного производства от 19.05.2023 № 44320/23/34028-ИП, выразившиеся в нарушении части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), а также в наложении ареста на счета заявителя в период с 19.05.2023 по 24.05.2023 в течение 5 суток, предоставляемых для добровольного исполнения решения;

- принять отказ от требований о приостановлении исполнительного производства от 19.05.2023 № 44320/23/34028-ИП и о снятии ареста со счетов ООО «ЦДЗО «Орлёнок на Ахтубе».

Решением суда первой инстанции от 11 сентября 2023 года отказано в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в нарушении части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, а также в наложении ареста на счета заявителя в период с 19.05.2023 по 24.05.2023 в течение 5 суток, предоставляемых для добровольного исполнения решения. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЦДЗО «Орлёнок на Ахтубе» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт в указанной части об удовлетворении требований заявителя. Кроме того, ООО «ЦДЗО «Орлёнок на Ахтубе» заявлено ходатайство о вынесении частного определения в порядке части 4 статьи 188 АПК РФ в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Апелляционная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие с решением суда первой инстанции относительно прекращения производства по делу в остальной части.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, предприниматель, взыскатель) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ. Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Апелляционный суд, с учётом отсутствия возражений сторон, в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ пересматривает решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьёй 270 АПК РФ в части требования общества об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в нарушении части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку судом первой инстанции данные требования общества фактически не рассмотрены.

Определением от 5 декабря 2023 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению заявления ООО «ЦДЗО «Орлёнок на Ахтубе» в части требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в нарушении части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 06 декабря 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления общества в части требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в нарушении части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и доводы апелляционной жалобы общества в остальной части, доводы отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объёме ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2023 по делу № А12-28685/2022 с ООО «ЦДЗО «Орлёнок на Ахтубе» в пользу агентства недвижимости «Агент 34» в лице ИП ФИО5 взыскана задолженность в размере 4 000 000 руб. и государственная пошлина в размере 43 000 руб.

12 мая 2023 года Арбитражным судом Волгоградской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 039330268 (т.1 л.д.88-89).

19 мая 2023 года на основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в отношении должника ООО «ЦДЗО «Орлёнок на Ахтубе» возбуждено исполнительное производство № 44230/23/34028-ИП (т.1 л.д.85-86).

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

В связи с согласием должника на получение уведомлений на ЕПГУ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено обществу посредством ЕГПУ 19 мая 2023 года, уведомление прочитано должником 19 мая 2023 года (т.1 л.д.124, т.2 л.д.53).

Также копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена нарочно представителем должника 24 мая 2023 года (т.1 л.д.86).

22 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк России (счёт № 40702810111000001119) и Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» (счета № 40702810201000012340, № 40702810801000052629, № 40702810801003031948) на общую сумму 4 043 000 руб. (т.1 л.д.81-84).

22 и 23 мая 2023 года со счетов ООО «ЦДЗО Орлёнок на Ахтубе» списаны денежные средства в общей сумме 2 898 031 руб.

24 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене принятых 22.05.2023 мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк России и Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» (т.1 л.д.73-76).

24 мая 2023 года постановлением о распределении денежных средств списанная ранее сумма в размере 2 898 031 руб. возвращена на расчётный счёт ООО «ЦДЗО Орлёнок на Ахтубе».

Указанные денежные средства перечислены должнику на основании платёжных поручений от 25.05.2023 № 5435 на сумму 2 764 031 руб., от 29.05.2023 № 9075 на сумму 38 000 руб., от 29.05.2023 № 9020 на сумму 76 000 руб., от 29.05.2023 № 10284 на сумму 20 000 руб. (т.1 л.д.77-80).

24 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счёте в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк России (счёт № 40702810111000001119), на общую сумму 4 043 000 руб. (т.1 л.д.72).

24 мая 2023 года ООО «ЦДЗО Орлёнок на Ахтубе» обратилось в службу судебных приставов с ходатайством о возврате незаконно списанных денежных средств по исполнительному производству от 19.05.2023 № 44230/23/34028-ИП (т.1 л.д.70).

02 июня 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с тем, что требования должника были исполнены ранее, денежные средства возвращены (т.1 л.д.71).

24 мая 2023 года от ООО «ЦДЗО Орлёнок на Ахтубе» поступило ходатайство об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 19.05.2023 № 44230/23/34028-ИП в связи с подачей кассационной жалобы (т.1 л.д.69).

25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 19.05.2023 № 44230/23/34028-ИП на срок с 25.05.2023 по 08.06.2023 включительно (т.1 л.д.68).

06 июня 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» (счета № 40702810201000012340, № 40702810801000052629, № 40702810801003031948, № 40702810601000038681) (т.1 л.д.40).

08 июня 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 283 010 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок (т.1 л.д.65).

15 июня 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк России (счёт № 40702810111000001119) и Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» (счета № 40702810201000012340, № 40702810801000052629, № 40702810801003031948, № 40702810601000038681) на общую сумму 4 326 010 руб., включая исполнительский сбор (т.1 л.д.62-65).

15, 16 и 19 июня 2023 года со счетов ООО «ЦДЗО Орлёнок на Ахтубе» списаны денежные средства в размере 4 326 010 руб.

21 июня 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений об обращения взыскания на денежные средства от 22.05.2023 (т.1 л.д.50-51) и от 15.06.2023 (т.1 л.д.46-47), которыми отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк России (счёт № 40702810111000001119).

21 июня 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства от 15.06.2023, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счётах в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» (счета № 40702810201000012340, № 40702810801000052629, № 40702810801003031948, № 40702810601000038681) (т.1 л.д.48-49).

21 июня 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в связи с установлением факта наличия излишне арестованных денежных средств должника вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк России и Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» (т.1 л.д.42-45).

22 июня 2023 года исполнительский сбор в сумме 283 010 руб. перечислен в бюджет, а задолженность ООО «ЦДЗО Орлёнок на Ахтубе» в сумме 4 043 000 руб., являющаяся предметом исполнения в рамках исполнительного производства от 19.05.2023 № 44230/23/34028-ИП, перечислена взыскателю ИП ФИО5 (т.1 л.д.52-61, 120-121).

27 июня 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 19.05.2023 № 44230/23/34028-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, на основании которого отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (т.1 л.д.114).

Считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, незаконными и нарушающими права и законные интересы должника, ООО «ЦДЗО Орлёнок на Ахтубе» оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что законом допускается наложение ареста на имущество должника в период времени, предоставленный для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. При этом суд пришёл к выводу, что иные действия судебного пристава, в том числе действия по принятию мер принудительного исполнения, обществом в рамках настоящего дела не оспариваются.

Согласно доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о том, что иные действия судебного пристава-исполнителя, кроме наложения ареста на счета, заявителем в рамках настоящего дела не оспариваются, противоречит просительной части уточнённого заявления. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя привели к блокировке деятельности организации и вынужденной отмене первой летней смены по размещению детей на отдых. Кроме того, с арестованных счетов требования исполнительного документа добровольно исполнить невозможно. По мнению общества, данные обстоятельства указывают на наличие в действиях судебного пристава-исполнителя уголовно-наказуемого деяния, однако суд первой инстанции не вынес частное определение в соответствии со статьёй 188.1 АПК РФ.

Одновременно при обращении с апелляционной жалобой ООО «ЦДЗО «Орлёнок на Ахтубе» заявлено ходатайство о вынесении частного определения в порядке части 4 статьи 188 АПК РФ в отношении судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, совершившего действия, содержащие признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 188.1 АПК РФ, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделённой Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Из содержания статьи 188.1 АПК РФ следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство ООО «ЦДЗО Орлёнок на Ахтубе» о вынесении частного определения не подлежит рассмотрению, поскольку фактически сводится к изложению позиции общества по существу спора, которая подлежит оценке при вынесении окончательного судебного акта по настоящему делу.

Из обжалуемого судебного акта следует, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не дана оценка доводам общества о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в течение срока, предоставленного обществу для добровольного исполнения, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника и их списании с его расчётных счетов. Данное требование заявителя по существу судом рассмотрено не было, что послужило основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению заявления ООО «ЦДЗО Орлёнок на Ахтубе» в указанной части по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В остальной части требований общества судом апелляционной инстанции пересматривается решение суда первой инстанции с учётом доводов апелляционной жалобы заявителя.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в полном объёме ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем фактически не был предоставлен заявителю срок для добровольного исполнения решения суда. Обращение взыскания на денежные средства должника и наложение ареста на счета должника произведено в течение срока, предоставленного обществу для добровольного исполнения. При этом денежные средства, на которые первоначально было обращено взыскание, возвращены заявителю уже после истечения такого срока. Указанные действия судебного пристава-исполнителя повлекли невозможность свободного распоряжения должником своими денежными средствами, находящимися на счетах в банках, в том числе с целью добровольного исполнения требований исполнительного документа. Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и перечисление взыскателю всей суммы задолженности не является доказательством законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Возникшие между заявителем и судебным приставом-исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229- ФЗ).

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделён правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, к которым относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1).

В соответствии с частями 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

При этом меры принудительного исполнения подлежат применению судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, который исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что в связи с согласием должника на получение уведомлений на ЕПГУ постановление от 19.05.2023 о возбуждении исполнительного производства № 44230/23/34028-ИП направлена в адрес должника посредством ЕГПУ 19 мая 2023 года, уведомление прочитано должником 19 мая 2023 года (т.1 л.д.124, т.2 л.д.53).

Доставка, просмотр и прочтение 19 мая 2023 года пользователем ЕПГУ ФИО4, прикреплённой в период с 14.03.2022 по 02.08.2023 к учётной записи ООО «ЦДЗО Орлёнок на Ахтубе» в роли руководителя организации, вышеуказанного уведомления подтверждено ответом Министерства Цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.08.2023 № П13-1-08-109-216387 на запрос суда (т.4 л.д.5-7).

Следовательно, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истекал 26 мая 2023 года.

Из положений Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения не допускается.

Однако 22 мая 2023 года, в период срока предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк России и Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» (т.1 л.д.81-84).

22 и 23 мая 2023 года во исполнение указанных постановлений с расчётных счетов должника, открытых в данных банках, были списаны денежные средства в размере 2 898 031 руб., чем были нарушены права должника на свободное распоряжение своими денежными средствами.

24 мая 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2

отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства и отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк России и Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» (т.1 л.д.73-76).

Впоследствии ранее списанные денежные средства в общей сумме 2 898 031 руб. возвращены на расчётный счёт ООО «ЦДЗО Орлёнок на Ахтубе» 25 и 29 мая 2023 года (т.1 л.д.77-80), то есть уже после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (26.05.2023).

Таким образом, в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа службой судебных приставов в отношении должника применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства на сумму 4 043 000 руб., что лишило должника возможности исполнить судебный акт в добровольном порядке в установленный 5-дневный срок.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что до момента зачисления незаконно списанных денежных средств на счёт общества (26.05.2023, 30.05.2023, 31.05.2023) ООО «ЦДЗО Орлёнок на Ахтубе» не имело возможности распорядиться указанными денежными средствами в целях добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Материалами дела подтверждено, что до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения должником решения суда (26.05.2023) судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах общества в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Промсвязьбанк» (22.05.2023), что является нарушением части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника и списанию указанных денежных средств со счетов должника в течение срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы должника.

ООО «ЦДЗО Орлёнок на Ахтубе» также просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 при исполнении исполнительного производства от 19.05.2023 № 44320/23/34028-ИП, выразившиеся в наложении ареста на счета должника в период с 19.05.2023 по 24.05.2023 – в течение 5 суток, предоставляемых для добровольного исполнения решения.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закреплённых в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ (исполнительные действия).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2023 года до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения должником решения суда (26.05.2023) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счёте в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк России, на общую сумму 4 043 000 руб. (т.1 л.д.72).

Ранее списанные денежные средства в общей сумме 2 898 031 руб. возвращены на расчётный счёт ООО «ЦДЗО Орлёнок на Ахтубе» 25 и 29 мая 2023 года (т.1 л.д.77-80), то есть уже после наложения ареста на счета должника (24.05.2023).

При этом аресты со счетов общества сняты лишь 21 июня 2023 года (т.1 л.д.42-45), уже после истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа и осуществления взыскания исполнительского сбора с общества.

Признавая указанные действия судебного пристава-исполнителя законными, суд первой инстанции исходил из наличия у судебного пристава-исполнителя права наложить арест на имущество должника в течение срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения, и ссылался на разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50).

Апелляционная коллегия считает указанные выводы суда неверными, сделанными без учёта разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума № 50, что привело к принятию неверного решения.

Из пункта 22 постановления Пленума № 50 следует, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом статья 80 Федерального закона № 229-ФЗ регулирует наложение ареста на имущество должника в целом.

Наложение ареста на денежные средства регулируется статьёй 81 Федерального закона № 229-ФЗ, в которой отсутствует указание на возможность наложения ареста на денежные средства в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. 

Данная норма выступает как специальная норма по отношению к статье 80 Федерального закона № 229-ФЗ.

Пунктом 45 постановления Пленума № 50 предусмотрено, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчётных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачёте своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счёт обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчётном счёте клиента).

Таким образом, арест денежных средств на банковских счетах должника предполагает полный запрет на распоряжение данными денежными средствами, в том числе, в целях добровольного погашения требований исполнительного документа.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что наложение ареста на денежные средства на банковских счетах должника в течение срока для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства, предметом которого является взыскание денежных средств, является нецелесообразным и противоречит самой цели предоставления должнику пятидневного срока для добровольного погашения задолженности.

В рассматриваемом случае ввиду совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых заявителем действий в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником решения суда (с 19.05.2023 по 26.05.2023 включительно) ООО «ЦДЗО Орлёнок на Ахтубе» фактически не имело возможности в добровольном порядке исполнить исполнительный документ, поскольку уже 22.05.2023 денежные средства были списаны со счетов должника на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства и возвращены в полном объёме только 29.05.2023, а 24.05.2023 на денежные средства должника, находящиеся в банке, наложен арест.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции установлена необходимая совокупность условий для признания оспоренных действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Основания для отказа в удовлетворении требований у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае признания в судебном порядке незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, суд устанавливает обязанность этого органа совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что допущенные нарушения подлежат устранению в установленный судом срок на будущее время после вступления решения суда в законную силу. При этом принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, отменены, необоснованно списанные денежные средства в общей сумме 2 898 031 руб. возвращены на расчётный счёт ООО «ЦДЗО Орлёнок на Ахтубе», аресты со счетов общества сняты, в рассматриваемом случае не требуется принятия дополнительных мер для восстановления нарушенного права заявителя.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ и перешёл к рассмотрению заявления ООО «ЦДЗО Орлёнок на Ахтубе» в части по правилам суда первой инстанций, а в остальной части установил несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2023 года по настоящему делу подлежит отмене в полном объёме с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований и признании незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2023 года по делу № А12-13349/2023 в обжалуемой части отменить. Принять по делу в отменённой части новый судебный акт.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 при исполнении исполнительного производства от 19.05.2023 № 44320/23/34028-ИП, выразившиеся в нарушении части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в наложении ареста на счета должника в период с 19.05.2023 по 24.05.2023 в течение 5 суток, предоставляемых для добровольного исполнения решения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

 

                                                                                                                     Е.В. Пузина