АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13787/2019

20 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года, полный текст решения подписан 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-13787/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дар Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дар Севера»  (далее – ответчик) о взыскании 24 195 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки товара от 26.04.2018 № 160, 1 095 руб. 07 коп. пени за период с 30.03.2019 по 26.09.2019 и пени за период с 27.09.2019 до момента фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, истцу предложено представить доказательства получения товара.

В письменных пояснениях от 05.12.2019 № 1695 истец указал, что задолженность возникла по товарной накладной от 29.03.2019 № ИИн00Х-0251 на сумму 229 147 руб. 20 коп., подписанные накладные ответчиком возвращены не были, ответчик подписал акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 20.11.2019, согласно которому задолженность составляет 64 695 руб. 92 коп., решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2019 по делу № А29-13784/2019 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 40 500 руб., разница образовала задолженность по настоящему делу.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения от 14.10.2019, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2019 (в виде резолютивной части) в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление истца об изготовлении мотивированного решения поступило в суд после вынесения решения по делу в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение в рамках дела  № А29-13787/2019. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (поставщик) и ООО «ТД «Дар Севера» (покупатель) был заключён договор поставки товара от 26.04.2018 № 160, по условиям которого истец обязался поставлять товар по заявкам ответчика (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 3.6 договора поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом.

Обязательства по передаче товара считаются выполненными с момента сдачи товара перевозчику (пункт 3.5 договора).

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела следующие товарные накладные:

- от 14.01.2019 № ИИн00Х-0033 на сумму 9 179 руб. 84 коп. (л.д. 28),

- от 01.02.2019 № ИИн00Г-0205 на сумму 2 243 руб. 60 коп. (л.д. 30),

- от 01.02.2019 № ИИн00Х-0102 на сумму 7 840 руб. (л.д. 32),

- от 29.03.2019 № ИИн00Х-0251 на сумму 229 147 руб. 20 коп. (л.д. 34).

Данные накладные подписаны истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, истец представил подписанный сторонами акт сверки за период с 01.01.2019 по 20.11.2019, согласно которому задолженность ООО ТД «Дар Севера» в пользу ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» составляет 64 695 руб. 92 коп.

Указывая, что ответчик в полном объёме не оплатил поставленный ему товар, ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи товара перевозчику либо непосредственно ответчику.

Акт сверки за период с 01.01.2019 по 20.11.2019 с учётом отсутствия документального подтверждения передачи товара не может быть признан достаточным доказательством существования спорной задолженности.

Тем более, что сумма 24 195 руб. 92 коп. в акте сверки не фигурирует, в результате арифметических операций с указанными приходными и расходными операциями данная сумма не вычисляется.

В рамках дела № А29-13784/2019 с ООО «ТД «Дар Севера» в пользу ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» взыскано неосновательное обогащение (аванс за термоконтейнеры) в сумме 40 500 руб., то есть ответчик выступал продавцом. Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2019 по делу № А29-13784/2019 не имеет преюдициального значения для разрешения спора о взыскании задолженности по договору поставки товара от 26.04.2018 № 160.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» к ООО «ТД «Дар Севера» о взыскании 24 195 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки товара от 26.04.2018 № 160, 1 095 руб. 07 коп. пени за период с 30.03.2019 по 26.09.2019 и пени за период с 27.09.2019 до момента фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с последнего в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                              А.В. Шевелёва