АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30005/16

06 февраля 2017            

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> дата государственной регистрации 11.01.2005

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-2»  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> дата государственной регистрации 14.06.2007

о взыскании 925 236, 61 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2;

от ответчика:  представитель не явился;

установил:

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-2» (далее ответчик) о взыскании 925 236, 61 руб. из которых 892 641, 60 руб. основная задолженность и 32 569,01 руб. пени.

Истец в судебное заседание явился и заявил об уточнении иска, что мотивировано оплатой со стороны ответчика части задолженности по  после подачи иска в суд. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика 637 721, 77 руб. основной задолженность за период с 01.08.2016 по 3108.2016 и 32 285, 44 руб. пен  за период с 14.09.2016 по 12.10.2016. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке определённом положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд расценивает требование истца как частичный отказ от иска в части уменьшения размера исковых требований, в связи с чем, в данной части иска производство по делу подлежит прекращению. 

Ответчик в судебное заседание не явился, рекомендации суда не исполнит, однако суд располагает информацией о его надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного заседания.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (предшественником ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Лидер-2» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №9792 от 01.01.2010 года,  согласно предмету которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю  электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 (раздел 5,п.п.5.2, 5.6), на условиях, предусмотренных договором, а потребитель  обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии  в порядке, установленном разделом 5 договора. 

В пункте 5.1. договора сторонами согласовано, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

Истец за период с  01.08.2016 по 31.08.2016 года поставил электроэнергию на сумму 892 641, 60 руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела первичные документы.        

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную электроэнергию полностью своевременно в полном объеме не оплатил.  Задолженность ответчика перед истцом с учетом уточненных требований составляет 637 721, 77  руб. 

Поскольку задолженность за потребленную электроэнергию ответчиком своевременно не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения). 

Срок оплаты электрической энергии установлен пунктом 81 «основных Положений  функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства  РФ от 04.05.2012 №442, исполнители коммунальной услуги  обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности в связи с чем на момент рассмотрения дела задолженность составила 637 721, 77  руб., в связи с чем, истцом уточнены исковые требования в части взыскания задолженности. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  32 285, 44 руб. за период с 14.09.2016 по 12.10.2016 года.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (в ред. ФЗ № 307 от 03.11.2015).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У  "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 32 285, 44 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 21 505 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 034334 от 20.10..2016. 

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец уменьшил размер иска из-за того, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда ответчик добровольно частично удовлетворил исковое требование, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом сумм, добровольно погашенных ответчиком.

Данная правовая позиция согласуется с судебной практикой, в частности, Постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу № А53-11001/2015.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку задолженность ответчиком была погашена после предъявления истцом искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-2» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) основную задолженность в сумме 637 721, 77 руб., пени в сумме 32 285, 44 руб., а всего 670 007, 21 руб. и госпошлину 21 499 руб. 

В остальной части производство по делу прекратить.   

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину  в размере 6 руб. по платежному поручению №034334  от 20.10.2016 года.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук