АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18930/2022

г. Краснодар

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года

                                        

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии от заявителя – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 (доверенность от 03.01.2023), в отсутствие заинтересованных лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Адыгея», государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности», Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А32-18930/2022, установил следующее.

ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФКУ «Военный комиссариат Республики Адыгея», ГКУ Республики Адыгея «Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности», Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям со следующими требованиями: 

1) признать незаконным и отменить распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 23.09.2020 № 23-674-р; 

2) отразить в решении суда, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости и зарегистрированном праве в отношении нежилого помещения кадастровый номер 01:08:0507095:71. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что избранный заявителем способ защиты права является ненадлежащим; признание незаконным распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 23.09.2020 № 23-674-р, не приведет к восстановлению нарушенного права Российской Федерации.

Постановлением от 29.03.2023 решение от 12.08.2022 отменено, принят новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 23.09.2020 № 23-674-р. Также суд указал, что постановление является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Республики Адыгея на объект недвижимости – нежилое помещение кадастровый номер 01:08:0507095:71, запись о регистрации от 12.01.2021 № 01:08:0507095:71-01/036/2021-2, а также сведения о праве оперативного управления государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности», запись о регистрации от 18.01.2021 № 01:08:0507095:71-01/034/2021-3.

В кассационной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея просит отменить постановление от 29.03.2023 и оставить в силе решение от 12.08.2022. Податель жалобы указывает, что избранный учреждением способ защиты нарушенного права не является надлежащим, поскольку право собственности Республики Адыгея на спорное имущество зарегистрировано, поэтому требования должны быть исковыми. Кроме того, суды апелляционной инстанции не учел положения пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», согласно которым обеспечение мероприятий регионального уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий субъектов Российской Федерации является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель учреждения просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установил суд апелляционной инстанции, на основании распоряжения Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 23.09.2020 № 23-674-р зарегистрировано право собственности Республики Адыгея и право оперативного управления ГКУ Республики Адыгея «Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» на подвальное помещение Военного комиссариата Республики Адыгея площадью 792,2 кв. м, включающее в себя подвальные помещения площадью 294,10 кв. м, зарегистрированное за учреждением на праве оперативного управления. В техническом паспорте на все подвальное помещение площадью 792,2 кв. м от 15.12.2009 отмечено, что часть помещения площадью 294,1 кв. м зарегистрирована за Майкопской КЭЧ района на праве оперативного управления.

Обращаясь с заявленными требованиями, учреждение указало, что владеет спорным помещением, собственник имущества в лице Министерства обороны Российской Федерации не принимал решение об отчуждении имущества в собственность Республики Адыгея; распоряжение от 23.09.2020 № 23-674-р принято Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в отсутствие соответствующей компетенции; записи о праве собственности Республики Адыгея от 12.01.2021 № 01:08:0507095:71-01/036/2021-2, а также запись о праве оперативного управления подлежит исключению из ЕГРН, а также сведения о праве оперативного управления государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности», запись о регистрации от 18.01.2021 № 01:08:0507095:71-01/034/2021-3 подлежат исключению из ЕГРН.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. 

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). 

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что не может быть отказано в удовлетворении заявленных учреждением требований, поскольку в данном деле ошибочная ссылка учреждения на нормы права, не является основанием для отказа в иске.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

 

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса. Иск о признании права собственности на недвижимое имущество представляет собой требование лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58 и 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление Пленума № 10/22).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункты 52 и 53 постановления Пленума № 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Суд апелляционной инстанции установил, что спорный объект не выбывал из владения учреждения, принятое распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 23.09.2020 № 23-674-р противоречит положениям Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» и Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Порядку создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309; поэтому пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое распоряжение от 23.09.2020 № 23-674-р является недействительным, поскольку принято в отсутствие предусмотренных законом полномочий, и в отношении имущества, подведомственного Министерству обороны Российской Федерации. Право собственности Республики Адыгея на объект недвижимости – нежилое помещение кадастровый номер 01:08:0507095:71 и праве оперативного управления государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» является отсутствующим, поэтому записи о регистрации от 12.01.2021 № 01:08:0507095:71-01/036/2021-2 и от 18.01.2021 № 01:08:0507095:71-01/034/2021-3 подлежат погашению в ЕГРН.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность судебного акта и не опровергают выводы суда. 

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А32-18930/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин 

                                                                                                                              Е.И. Афонина