АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7381/2017 

Дата принятия решения –  25 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Татплодоовощпром", г. Казань к Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района о признании незаконным бездействие Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района, выразившееся в незаключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:333 с АО "Татплодоовощпром",

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 25.07.2017г.

от ответчика– ФИО3 (председатель, паспорт),

от третьего лица (Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан) - не явился

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ)- не явился

от третьего лица (Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4) – ФИО5, доверенность от 06.07.2017 г., 

от третьего лица (ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина»)- ФИО6, доверенность от 07.12.2015 г. (до перерыва)

от третьего лица (АО «Сетевая компания») – не явился,

от третьего лица (Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) – не явился,

от третьего лица (ФИО7) – ФИО8, доверенность от 05.07.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татплодоовощпром", г. Казань (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд к Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района о признании незаконным бездействие Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района, выразившееся в незаключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:333 с АО "Татплодоовощпром".

 До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора –Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, Публичное акционерное общество «Татнефть им. В.Д. Шашина», Акционерное общество «Сетевая компания», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Заявитель заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе указал на пропуск заявителем срока для обращения в суд.

Третье лицо (ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина»)  оставило рассмотрение спора на усмотрение суда.

Третье лицо (ФИО7) поддерживает позицию заявителя, просит удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо (Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4) поддерживает позицию ответчика, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства иных третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2006 года между Министерством земельных и имущественных отношений   Республики Татарстан и ОАО «Ворошиловский» был подписан договор аренды земельного участка № 071-2966 от 25.05.2006 г., согласно которому Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передало в аренду ОАО «Ворошиловский» земельный участок сельскохозяйственного назначения  с кадастровым номером 16:39:000000:0333. Срок аренды – до 15.05.2016г.

20 июня 2006 года между заявителем и ОАО «Ворошиловский» был подписан договор от 20.06.2006 г., согласно которому ОАО «Ворошиловский» передало заявителю все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 071-2966 от 25.05.2006 г. земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, с. Бетьки, кадастровый номер 16:39:000000:0333. 

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 06.03.2008г. Министерство земельных и имущественных отношений   Республики Татарстан передало права и обязанности арендодателя по вышеуказанному земельному участку ответчику.

03.02.2016 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о перезаключении договора аренды  земельного участка № 071-2966 от 25.05.2006 г. с кадастровым номером 16:39:000000:0333.

Ответчик данное заявление не рассмотрел, ответа или проекта договора аренды земельного участка заявителю не направил.

Полагая, что имеет место незаконное бездействие по уклонению от заключения договора аренды земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 N367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Заявитель обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка  03 февраля 2016 г., что подтверждается штампом ответчика на заявлении, вход. №51 от 03.02.2016 г.

Таким образом, об оспариваемом бездействии заявителю стало известно не позднее 03 марта 2016 г., с заявлением по данному делу он обратился в арбитражный суд только 03 апреля 2017 года, то есть с пропуском трехмесячного срока для подачи заявления в суд, предусмотренной частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Уважительных обстоятельств (причин) послуживших основанием пропуска срока для подачи заявления, судом не установлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин такого пропуска предпринимателем не заявлено.

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных, муниципальных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16228/05 от 19.04.2006).

По существу рассматриваемого спора также не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования.

В нарушение подпунктов 2, 4, 10 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении не были указаны наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 16:39:000000:0333 расположены следующие объекты недвижимости: 

- биотермическая яма, кадастровый номер 16:39:041501:29, правообладатель Республика Татарстан,

- коровник, кадастровый номер 16:39:041601:31, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости,

- коровник, кадастровый номер 16:39:041601:32, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости,

- коровник, кадастровый номер 16:39:041601:33, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости,

- телятник, кадастровый номер 16:39:041601:34, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости,

- телятник, кадастровый номер 16:39:041601:35, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости,

- коровник, кадастровый номер 16:39:041601:36, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости,

- сибиреязвенный скотомогильник, кадастровый номер 16:39:041502:50, правообладатель Республика Татарстан,

- сибиреязвенный скотомогильник, кадастровый номер 16:39:041002:114, правообладатель Республика Татарстан,

- сибиреязвенный скотомогильник, кадастровый номер 16:39:041001:121, правообладатель Республика Татарстан,

- сооружения нефтяных месторождений, кадастровый номер 16:39:041002:167, правообладатель ПАО «Татнефть» имени В. Д. Шашина,

- сибиреязвенный скотомогильник, кадастровый номер 16:39:041101:473, правообладатель Республика Татарстан,

- газопровод высокого давления поселка Нефтебаза, кадастровый номер 16:39:041101:754, правообладатель муниципальное образование «Тукаевский муниципальный район РТ»,

- линия воздушная ВЛ 110 кВ ПС Сидоровка-НКТЭЦ-1, кадастровый номер 16:00:000000:857, правообладатель ОАО «Сетевая компания»,

- линия воздушная ВЛ 220 кВ Щелоков-Бегишево, кадастровый номер 16:00:000000:940, правообладатель ОАО «Сетевая компания»,

- тракторный гараж, кадастровый номер 16:39:000000:1054, правообладатель ФИО7,

- гараж на 24 комбайна, кадастровый номер 16:39:000000:1055, правообладатель ФИО7

Размещение на спорном земельном участке таких защитных и линейных сооружений как скотомогильники, газопроводы, воздушные линии, сооружения нефтяных месторождений препятствует использованию этого земельного участка по сельскохозяйственному назначению.

Согласие иных владельцев объектов недвижимости (заявитель сослался на согласие ФИО7) не предусмотрено законом в качестве основания для предоставления земельного участка. 

Поскольку на спорном земельном участке расположено 17 объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, и бесхозяйных объектов, в том числе сооружений, препятствующих использованию земельного участка по сельскохозяйственному назначению, то в силу статьи 39.16 Земельного кодекса РФ ответчик обоснованно не предоставил спорный земельный участок заявителю в аренду.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие органа местного самоуправления по не заключению договора аренды земельного участка не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                      А.Н. Мазитов