АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                              Дело №А43-4022/2018

г.Нижний Новгород                                                                                    31 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

Полный текст решения составлен 31 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-233),

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Гипросвязь –Саранск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Трест «Связьстрой-4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 31 121 323,50 руб.,

 

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 14.03.2018 №1/1233, сроком на 6 месяцев),

 

после перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседание, в судебное заседание не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Гипросвязь –Саранск» (далее – ООО «Гипросвязь -Саранск») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Трест "Связьстрой-4» (далее – АО «Трест «Связьстрой-4») взыскании 31 121 323,50 руб. задолженности по договору от 02.07.2012 №СП-12/07-394.

Исковое заявление обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по контракту и мотивировано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные истцом требования отклонил по основаниям, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 02.07.2012 между открытым акционерным обществом «Связьстрой-4» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гипросвязь-Саранск» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №СП-12/07-394 по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить Комплекс проектно-изыскательских работ/отдельные виды работ согласно выданным Генподрядчиком Заказам (Приложение №1к договору) в рамках проекта Сеть ВОЛС ВКО в Центральном промышленном районе (шифр ВОЛС/ВКО) – Центральный Федеральный Округ: г.Москва, Московская обл., Владимирская обл.,  Тверская обл., Ярославская обл. Протяженность проектируемых ВОЛС в Центральном округе ориентировочно составляет 612,7 км. Комплекс проектных и изыскательских работ, предусмотренный договором выполняется Субподрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение №5 к договору), а Генподрядчик обязался  уплатить  установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость работ по договору устанавливается и определяется в соответствующих Заказах. Стоимость работ, указывается в соответствующем Заказе и формируется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение №3 к договору) (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что сроки начала и окончания работ определяется в конкретном Заказе.

Согласно пункту 4.3. договора, по завершению каждого вида работ Субподрядчик представляет Генподрядчика соответствующие материалы, подтверждающие выполнение работ.

Согласно Заказам, истец выполнял работы по разработке и выпуску сметной документации на общую сумму 11 685 073 руб. 50 коп. и работы по выносу проектной линии в натуру на общую сумму 19 436 250 руб. 00 коп.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2016 акционерное общество «Трест «Связьстрой-4» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

16.12.2016 согласно письма №1163/ВКО сметная документация, изготовленная в рамках договора от 02.07.2012 №СП-12/07-394 передана акционерному обществу «Трест «Связь-4».

Согласно акта приема-передачи результата работ от 29.12.2016, подписанному двумя сторонами, результат незавершенных работ по договору от 02.07.2012 №СП-12/07-394 передан АО «Трест «Связьстрой-4» для дальнейшего выполнения.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 27.07.2017 №330/ВКО с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 31 121 323,50 руб., однако ответчиком она  оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,  а кредитор имеет право  требовать  от должника  исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик,  изыскатель)  обязуется  по  заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан - согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Судом установлено, что работы по договору от 02.07.2012 №СП-12/07-394 выполнялись для Министерства обороны Российской Федерации, заказчиком выступало акционерное общество «31 Государственный проектный институт специализированного строительства».

Письмом от 22.03.2017 №129/ВКО ООО «Гипросвязь-Саранск» направило в адрес конкурсного управляющего АО «Трест «Связьстрой-4» акты сдачи – приемки выполненных работ по выносу проектных линий в натуру, однако отклонены письмом от 14.04.2017 с указанием на то, что АО «Трест «Связьстрой-4» не было извещено о готовности выполненных работ.

Такие действия Субподрядчика лишили Генподрядчика права на проверку работ по выносу проектной линии в натуру на объекте, факт выполнения которых так и  не был подтвержден документально. В конечном итоге, необходимость выполнения работ  данного вида у акционерного общества «31 Государственный проектный институт специализированного строительства» отплата, так и их экономическая целесообразность.

Таким образом, истцом не доказал факт выполнения работ в части выноса проектной линии в натуру на объекте на сумму 19 436 250 руб. 00 коп., в связи с чем, требования истца в  данной части удовлетворению  не подлежат.

Работы по разработке и выпуску сметной документации на сумму 11 685 073 руб. 50 коп. обоснованы, ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела, следовательно требование истца в данной части подлежит  удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест "Связьстрой-4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "Гипросвязь - Саранск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность  по договору  субподряда от 02.07.2012 №СП-12/07-394 в размере 11 685 073,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 67 061 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                      И.А.Горбунова