Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

       город Пермь 

       21.06.2019 года Дело № А50-13073/19

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019 года. Полный текст решения изготовлен 21.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Вшивковой О.В. при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрев в  открытом  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  судебному  приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми  об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 августа 2018 года с участием представителя заявителя ФИО2, действующего по доверенности  от 27 марта 2019 года,  представителя    судебного    пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3, действующей по доверенности  от 10 июня 2019 года, в отсутствие представителей иных лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,   

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс групп» (далее - заявитель)   обратилось   в    арбитражный    суд   с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 179365/18/59060-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1  (далее – судебный пристав-исполнитель) 27 августа 2018 года.

Требования заявителя основаны на статьях 12, 30, 31 Федерального  закона «Об исполнительном производстве»   от 02 октября 2007 года  № 229 - ФЗ (далее -  Закон об исполнительном производстве) и на статьях 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что у судебного пристава-исполнителя  отсутствовали основания для возбуждения исполнительного  производства только на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора,  налогового агента)  без приложенных к нему  документов, содержащих отметки банков, в которых открыты счета должника, о полном или частичном неисполнении требований  налогового  органа в связи с отсутствием на счетах  должника денежных средств, достаточных для удовлетворения  соответствующих  требований.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не  согласен, доводы   изложил в отзыве. По мнению  судебного пристава-исполнителя постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора,  налогового агента) является исполнительным документом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по этому документу не было.   

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми  позицию не изложили, отзывы не направили.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве установлено,  что    принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

  В соответствии с подпунктом 5 частью 1 статьи 12     Закона об исполнительном производстве  исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. 

Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года  № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  разъяснено, что в силу положений статьи 47 НК, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них средств.

Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.

Как следует   из материалов дела 27 августа 2018 года судебный   пристав-исполнитель на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика    сбора,    налогового    агента) № 19562 от 17 августа  2018 года вынес постановление   о   возбуждении исполнительного производства № 179365/18/59060. Согласно указанному исполнительному   документу  с   заявителя   подлежало  взыскать задолженность  1 500 руб. 00 коп.   

Поскольку, как указано ранее,   постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика является исполнительным  документом и  судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от налогового органа представление каких-либо дополнительных документов, то оспариваемое постановление  о   возбуждении исполнительного производства соответствует  Закону об исполнительном производстве.

Довод заявителя о том, что  позиция, изложенная в пункте 18    постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года  № 50 не является актуальной в связи с  изменениями налогового  законодательства суд проверил, но не принял, как  ошибочный.  

На основании вышеизложенного  требования заявителя о признании  недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 150,  167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                                     

                                                          Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                 О.В.Вшивкова