857/2018-17244(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 апреля 2018 года Дело № А21-521/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В.,  

Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью 

«С.Б.-СТРОЙ» Носаченко В.Г. (доверенность от 23.01.2018), от акционерного  общества «Янтарьэнерго» Гейнура А.Н. (доверенность от 01.01.2018 № 320/3) и  

Хуцишвили Г.Б. (доверенность от 01.01.2018 № 320/2), 

рассмотрев 04.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Янтарьэнерго» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.08.2017 (судья Пахомова Т.В.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (судьи  

Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А21-521/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «С.Б.-СТРОЙ», место  нахождения: 236039, Калининград, Эпроновская ул., д. 33,  

ОГРН 1053915515257, ИНН 3917024304 (далее – ООО «СБС»), обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу  «Янтарьэнерго», место нахождения: 236022, Калининград, Театральная ул.,  

д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее – АО «Янтарьэнерго»), о  взыскании 17 848 800 руб. убытков за период с 09.01.2014 по 15.06.2016.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Техинвест», место  нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Луговая ул., д. 2 А/2,  оф. 8, ОГРН 1143926003473, ИНН 3923501940; ООО «Регион-Ресурс», место  нахождения: 350072, г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, д. 33/11, пом. 25,  ОГРН 1143926020171, ИНН 3906327000; ООО «Прайд», место нахождения:  236016, Калининград, Пионерская ул., д. 66А, ОГРН 1153926008763,  

ИНН 3906956915; ООО «Стройресурс», место нахождения: 236016,  Калининград, Клиническая ул., д. 83Б, ОГРН 1153926032743, ИНН 3906973212;  

ООО «Ресурсинвест», место нахождения: 236022, Калининград, пр. Мира, д. 81,  пом. 1, ОГРН 1163926052333, ИНН 3906980107.  

Решением суда от 18.08.2017, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 17.01.2018, иск удовлетворен в части  взыскания с АО «Янтарьэнерго» в пользу ООО «СБС» 14 271 000 руб. убытков,  в удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе АО «Янтарьэнерго», ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять  

по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.  

Податель жалобы утверждает, что суд апелляционной инстанции не дал  надлежащей правовой оценки доводам апелляционной жалобы и поступившим  в ответ на запрос суда из банка документам, не рассмотрел заявление о  фальсификации доказательств, неправомерно приобщил к материалам дела  представленные ООО «СБС» дополнительные доказательства – письма об  изменении назначения платежей, которые не являются надлежащими  доказательствами также и потому, что ООО «СБС» самостоятельно внесло  изменение в назначение платежа.  

По мнению АО «Янтарьэнерго», апелляционный суд не принял мер к  истребованию доказательств, поименованных в определении от 15.11.2017;  

ООО «СБС» не представило доказательства обращения в банк с требованием  об изменении назначения платежей, а также сфальсифицировало все  представленные в дело договоры, заключенные с третьими лицами, и  платежные поручения об оплате по этим договорам.  

В судебном заседании представитель АО «Янтарьэнерго» поддержал  доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «СБС», указав на  правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.  

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей  ООО «Техинвест», ООО «Регион-Ресурс», ООО «Прайд», ООО «Стройресурс» и  ООО «Ресурсинвест», извещенных надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «СБС»,  получив разрешение на строительство от 28.11.2013 № RU39310000-863/2013,  на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 39:03:010074:30  общей площадью 4700 кв.м, расположенном по адресу: Калининградская обл.,  

г. Гурьевск, Советская ул., д. 17, лит. Г, производило работы по строительству  многоквартирного жилого дома.  

ООО «СБС» (заявитель) и АО «Янтарьэнерго» (сетевая организация)  заключили договор от 26.06.2012 № 537/06/12 об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), в  соответствии с пунктом 1 (в редакции дополнительного соглашения от  25.12.2013 № 2) которого сетевая организация обязалась осуществить  технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЩВУ объекта, в  том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая  их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению  энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в  случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих  устройств, объектов электроэнергетики).  

Согласно пункту 5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от  26.06.2012 № 1) срок выполнения работ по технологическому присоединению –  один год со дня заключения означенного соглашения.  

ООО «СБС», ссылаясь на неисполнение АО «Янтарьэнерго»  обязательств по Договору, обратилось с заявлением в Управление  Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее –  Антимонопольная служба).  

Антимонопольная служба решением от 10.04.2013 № АМЗ-07/2014  установила, что действия АО «Янтарьэнерго» повлекли ущемление интересов  ООО «СБС», а также признала их нарушающими нормы действующего  

законодательства.  

АО «Янтарьэнерго» выдано предписание о прекращении установленного  вышеназванным решением нарушения и осуществлении технологического  присоединения по Договору в срок до 01.08.2014.  

 АО «Янтарьэнерго» оказало ООО «СБС» услуги по технологическому  присоединению с нарушением предусмотренных предписанием и Договором  сроков, что подтверждается актом от 16.06.2016 № 1.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2016 по  делу № А21-8521/2015 установлен факт нарушения АО «Янтарьэнерго» сроков  исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения  строительной площадки ООО «СБС» в рамках Договора.  

Как установлено судом в рамках настоящего дела и следует из  материалов дела, в период с 09.01.2014 по 31.07.2014 автономное  электроснабжение строительной площадки осуществлялось на основании  договоров, заключенных ООО «СБС» (заказчиком) с исполнителями:  

ООО «Техинвест» (договор от 09.01.2014 № 1/2014), ООО «Регион-Ресурс»  (договор от 01.08.2014 № 2/2014), ООО «Прайд» (договор от 30.12.2014  

 № 1-ВЭС), ООО «Стройресурс» (договор от 30.12.2015 № 1/2016-ВЭС),  ООО «Ресурсинвест» (договор от 20.04.2016 № 2/2016-ВЭС).  

ООО «СБС», ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО «Янтарьэнерго»  своих обязательств по Договору, а также необходимость осуществления  строительных работ с использованием автономного источника электроэнергии  (дизельной электростанции), предъявило АО «Янтарьэнерго» претензию от  27.12.2016 с требованием возместить 17 848 800 руб. убытков в срок до  09.01.2017.  

В связи с оставлением требования без удовлетворения ООО «СБС»  обратилось с иском в суд.  

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, иск  удовлетворил в части взыскания с АО «Янтарьэнерго» в пользу ООО «СБС»  

14 271 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказал. 

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой  доказательств и выводами.  

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при  осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей  электрической энергии, установлены Федеральным законом от 26.03.2003  

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в силу пункта 1 статьи 26 которого  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии  осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, и носит однократный характер.  

Согласно пункту 7 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  

хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861),  технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс,  целью которого является создание условий для получения электрической  энергии потребителем через электроустановки сетевой организации,  завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о  технологическом присоединении и акта разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

В силу пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по  технологическому присоединению, срок и обязательства сторон по их  выполнению являются существенными условиями договора технологического  присоединения.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному  выводу о доказанности ООО «СБС» факта причинения ему 14 271 000 руб.  убытков в результате ненадлежащего исполнения АО «Янтарьэнерго»  обязательств по Договору.  

При этом суд первой инстанции, указав на то, что ООО «Техинвест» и 

ООО Прайд» согласно сведениям Единого государственного реестра  юридических лиц (ЕГРЮЛ) были зарегистрированы в качестве юридических лиц  после даты заключения ООО «СБС» с ними договоров от 09.01.2014 № 1/2014  и от 30.12.2014 № 1-ВЭС соответственно, пришел к правомерному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания  

3 577 800 руб. убытков. 

Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой доказательств и  выводами суда первой инстанции.  

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что представленные  третьими лицами в материалы дела письма: от 25.11.2014, от 18.12.2014, от  06.11.2015, от 14.10.2016 и от 16.12.2016, об изменении назначения платежей  ООО «СБС» в адрес третьих лиц по заключенным между ними договорам также  

подтверждают наличие на стороне ООО «СБС» убытков, поскольку в силу  статьи 209 ГК РФ плательщик как собственник денежных средств имеет право  на изменения назначения платежа.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и  апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в  материалы дела доказательства отсутствуют.  

Доводы подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции  неправомерно не рассмотрел его заявление о фальсификации доказательств,  не принимается судом кассационной инстанции как противоречащие  материалам дела, поскольку ходатайство АО «Янтарьэнерго» рассмотрено  судом и обоснованно им отклонено.  

Довод кассационной жалобы о необоснованном приобщении  апелляционным судом к материалам дела новых доказательств, не  представленных в суд первой инстанции, не может быть принят во внимание  судом кассационной инстанции, поскольку названные доказательства  представлены третьими лицами в порядке части 1 статьи 262 АПК РФ в  подтверждение необоснованности доводов, приведенных АО «Янтарьэнерго» в  апелляционной жалобе.  

При этом в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ  документы, представленные для обоснования возражений относительно  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 названного Кодекса,  принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной  инстанции по существу.  

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной  инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу  норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.  

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и  всесторонне, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах,  поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей  287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2017 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018  по делу № А21-521/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  акционерного общества «Янтарьэнерго» - без удовлетворения.  

Председательствующий Н.Н. Малышева  

Судьи Е.В. Боголюбова  

 В.В. Дмитриев