АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32504/2021

01 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-32504/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган)

к публичному акционерному обществу «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>, далее – общество «МЗИК»)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители: 

Управления Роспотребнадзора – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021              № 01-01-05-28/79), ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 01-01-05-28/76);

общества «МЗИК» - ФИО3 (доверенность от 08.12.2020 № 88/182).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества «МЗИК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 11.07.2021 предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2021.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили реквизиты для уплаты штрафа.

Со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 25.08.2021 судебное разбирательство назначено на 27.08.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора на основании распоряжения от 27.05.2021                      № 66-00-01/03-14774-2021 в период с 02.06.2021 по 30.06.2021 в отношении общества «МЗИК» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора обнаружено осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В ходе проверки установлено, что общество «МЗИК» осуществляет следующие виды работ (услуг): размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение дефектоскопов рентгеновских стационарных для промышленной дефектоскопии металлов, эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Общество «МЗИК» имеет лицензию от 05.12.2006                                                   № 66.01.32.002.Л.000254.12.06 (срок действия лицензии - бессрочно) на размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение дефектоскопов рентгеновских стационарных для промышленной дефектоскопии металлов. Эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Адреса осуществления эксплуатации и хранения источников ионизирующего излучения (генерирующих) указанные в лицензии:

- 

<

...>

- 

<

...>

- 

<

...> (литер S).

Рентгеновские дефектоскопы ("РАП 150/300" № 239, "РАП 150/300"                 № 314, "РАП 150/300" № 68, "РАП 150/300" № 93, "РАП 150/300" № 168, "РАП 150/300" № 142, "РАП 150/300" № 277, "РАП 150/300" № 180, "РАП 150/300"  № 284 и "РАП 150/300" № 53) актом оценки аппаратов рентгенодефектоскопических стационарных от 01.03.2020 № 68/176/1 признаны неработоспособными, распоряжением от 19.05.2021 № 0908 их приказано списать.

Место хранения 10 источников ионизирующего излучения (генерирующих) РАП 150/300 осуществляется в механической лаборатории отдела 68 общества «МЗИК» (корпус 1), по адресу: 620017, 

<

...>.

Указанное место хранения 10 источников ионизирующего излучения (генерирующих) РАП 150/300 не поименовано в лицензии от 05.12.2006                        № 66.01.32.002.Л.000254.12.06, в связи с чем административным органом сделан вывод о том, что общество «МЗИК» осуществляет хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих) без специального разрешения (лицензии).

На основании установленных обстоятельств административным органом сделан вывод о том, что обществом «МЗИК» допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены акт проверки от 30.06.2021, протокол об административном правонарушении от 30.06.2021.

Материалы проверки с заявлением о привлечении общества «МЗИК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») установлен перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, согласно п. 39 подлежит лицензированию деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 (далее – Положение о лицензировании).

В силу п. 3 Положения о лицензировании, п. 4, 7 Приложения к Положению о лицензировании, размещение и(или) хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих) является лицензируемой деятельностью.

В соответствии с подп. «б» п. 8 Положения о лицензировании при намерении выполнять новые работы (оказывать новые услуги), составляющие лицензируемую деятельность, ранее не указанные в лицензии, лицензиат в заявлении о переоформлении лицензии указывает эти новые работы (новые услуги), а также представляет копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата оборудования, в том числе радиационных источников, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения новых работ (оказания новых услуг), и копии технической документации на радиационные источники (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Согласно п. 2.5. СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии» Проектирование, конструирование, изготовление, реализация, испытания, монтаж, эксплуатация, техническое обслуживание, радиационный контроль, транспортирование, хранение и утилизация рентгеновских дефектоскопов, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты для рентгеновской дефектоскопии допускается при наличии лицензии на осуществление деятельности по обращению с источниками ионизирующего излучения (генерирующими).

Судом установлено, что Адреса осуществления эксплуатации и хранения источников ионизирующего излучения (генерирующих) указанные в лицензии:

- 

<

...>

- 

<

...>

- 

<

...> (литер S).

Рентгеновские дефектоскопы ("РАП 150/300" № 239, "РАП 150/300"                № 314, "РАП 150/300" № 68, "РАП 150/300" № 93, "РАП 150/300" № 168, "РАП 150/300" № 142, "РАП 150/300" № 277, "РАП 150/300" № 180, "РАП 150/300"              № 284 и "РАП 150/300" № 53) актом оценки аппаратов рентгенодефектоскопических стационарных от 01.03.2020 № 68/176/1 признаны не работоспособными, распоряжением от 19.05.2021 № 0908 их приказано списать.

Место хранения 10 источников ионизирующего излучения (генерирующих) РАП 150/300 осуществляется в механической лаборатории отдела 68 общества «МЗИК» (корпус 1), по адресу: 620017, 

<

...>.

Указанное место хранения 10 источников ионизирующего излучения (генерирующих) РАП 150/300 не поименовано в лицензии от 05.12.2006                    № 66.01.32.002.Л.000254.12.06.

Таким образом, общество «МЗИК» осуществляет хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих) без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом доказано.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения заинтересованного лица к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, что свидетельствует о его вине. 

При этом каких-либо доказательств того, что у заинтересованного лица не имелось возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, либо того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суду не представлено.

Таким образом, обществом «МЗИК» предпринимательская деятельность осуществлялась без специального разрешения (лицензии), вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждена, состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях общества имеется.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения лица к ответственности не истек.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Заинтересованное лицо указывает на то, что 10 штук РАП 150/300, общество «МЗИК» признало не работоспособными и распоряжением от 19.05.2021 № 0908 они списаны. Соответственно данные аппараты были выведены из эксплуатации и в деятельности предприятия не использовались. РАП 150/300 без подачи электрического питания источниками ионизирующего излучения (генерирующих) не являются и опасности для окружающих не представляют.

Общество «МЗИК» осуществляло хранение данных аппаратов в механической лаборатории отдела 68 по адресу, не указанному в лицензии, только непродолжительный период времени в связи с большой загрузкой корпусов, в которых в соответствии с лицензией возможно осуществление эксплуатации и хранения источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Хранение аппаратов в механической лаборатории отдела 68 осуществлялось в полном соответствии с требованиями СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)»: к аппаратам исключен доступ посторонних лиц (п. 3.5.13 СП 2.6.1.2612-10); аппараты приведены в состояние, исключающее возможность использования их в качестве источников ионизирующего излучения (п. 3.6.8 СП 2.6.1.2612-10).

В настоящий момент на исполнении находится договор на утилизацию данного оборудования.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом совершения правонарушения впервые и отсутствия намерений в его совершении, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствии вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судом принимается во внимание наличие у заинтересованного лица лицензии, предусматривающей возможность хранения источников ионизирующего излучения по другому адресу, а также на эксплуатацию данного оборудования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, административным органом в материалы дела не представлено.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что вменяемое правонарушение может быть признано малозначительным в связи с чем требования прокуратуры не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о привлечении публичного акционерного общества «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья              С.Е. Калашник