﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113003/2020

03 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

 

при участии:  

от истца: представитель Крюков И.А. по доверенности от 19.06.2020;

от ответчиков: 1 – представитель Клосе И.В. по доверенности от 28.05.2020;

2 – представитель Клосе И.В. по доверенности от 12.01.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7984/2021) общества с ограниченной ответственностью «Бонава Санкт-Петербург»  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 о принятии обеспечительных мер по делу № А56-113003/2020 , принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (193603, Санкт-Петербург, улица Ольги Берггольц, дом 22, литер А, помещение 1-Н, ОГРН: 1057812461145, ИНН: 7811327137) к  

1) обществу с ограниченной ответственностью «Бонава Санкт-Петербург» (191025, Санкт-Петербург, проспект Невский, 114-116, литера А, ОГРН: 1057812480131, ИНН: 7841322136) 

2) обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Бонава» (191025, Санкт-Петербург, проспект Невский, дом 114-116, литер А, ОГРН: 1207800061248, ИНН: 7841089000)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании отсутствующим права собственности, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бонава Санкт-Петербург» (далее – Ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Бонава» (далее – Ответчик 2):

1) о признании отсутствующим права собственности Ответчика 2 на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер 78:12:0711201:1, распложенный по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц, д.22, литера А;

- ремонтные мастерские с котельной и мойкой, площадью 1580,2 кв.м., кадастровый помер 78:12:0711201:1009, расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц, д.22, литера А;

- проходная, площадью 31,5 кв.м., кадастровый помер 78:12:0711201:1007, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера Е;

- гараж с 2-мя складами, площадью 264,7 кв.м., кадастровый номер 78:12:0711201:1008, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц, д.22, литера М;

2) об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении записей о государственной регистрации перехода права собственности от Ответчика 1 к Ответчику 2 на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер 78:12:0711201:1, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера А;

- ремонтные мастерские с котельной и мойкой, площадью 1580,2 кв.м., кадастровый номер 78:12:0711201:1009, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера А;

- проходная,  площадью 31,5  кв.м.,  кадастровый   номер  78:12:0711201:1007, расположенная па адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера Е; 

- гараж с 2-мя складами, площадью 264,7 кв.м., кадастровый номер 78:12:0711201:1008, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера М.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Истец подал в суд первой инстанции ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета Управлению осуществлять регистрационные действия со следующими объектами недвижимости: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер № 78:12:0711201:1, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера А; ремонтные мастерские с котельной и мойкой, площадью 1580,2 кв.м., кадастровый номер № 78:12:0711201:1009, расположенные по адресу: г. СанктПетербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера А, проходная, площадью 31,5 кв.м., кадастровый номер № 78:12:0711201:1007, расположенная по адресу: г. СанктПетербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера Е; гараж с 2-мя складами, площадью 264,7 кв.м., кадастровый номер № 78:12:0711201:1008, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера М.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия со следующими объектами недвижимости: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер № 78:12:0711201:1, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера А; ремонтные мастерские с котельной и мойкой, площадью 1580,2 кв.м., кадастровый номер № 78:12:0711201:1009, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера А, проходная, площадью 31,5 кв.м., кадастровый номер № 78:12:0711201:1007, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера Е; гараж с 2-мя складами, площадью 264,7 кв.м., кадастровый номер № 78:12:0711201:1008, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера М.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2021 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Олимп» от заявленных исковых требований; производство по делу прекращено

Не согласившись с определением суда от 05.02.2021, Ответчик 1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, на момент принятия обеспечительных мер у суда отсутствовали надлежащие доказательства нарушения прав Истца, принятые обеспечительные меры не соразмерны заявленным по настоящему иску требованиям.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в ред. от 26.07.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводам апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявленного ходатайства Истец ссылается на то, что спорное имущество являлось единственным ликвидным активом общества с ограниченной ответственностью «Олимп» до его отчуждения, заявленные меры позволяют сохранить существующее положение до вступления решения в законную силу или его исполнения (в случае удовлетворения требований Истца) и направлены на достижение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

 Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

В силу пункта 10 указанного Постановления № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Учитывая указанные разъяснения, оценив доводы Истца и представленные им в их обоснование доказательства, исходя из вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, а также необходимости сохранения на период рассмотрения судом спора существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Истца об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия со следующими объектами недвижимости: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер № 78:12:0711201:1, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера А; ремонтные мастерские с котельной и мойкой, площадью 1580,2 кв.м., кадастровый номер № 78:12:0711201:1009, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера А, проходная, площадью 31,5 кв.м., кадастровый номер № 78:12:0711201:1007, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера Е; гараж с 2-мя складами, площадью 264,7 кв.м., кадастровый номер № 78:12:0711201:1008, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, литера М.

Заявленные обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, непосредственно связаны с предметом заявленных исковых требований и соразмерны им, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.02.2021 по делу №  А56-113003/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.С. Баженова