АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2025 года

Дело №

А26-3758/2023

        Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И.,              Родина Ю.А.,

         при участии от Карельской региональной общественной организации инвалидов и родителей, имеющих детей-инвалидов «Поможем нашим детям»  ФИО1  (доверенность  от 05.04.2023),  от Министерства социальной защиты Республики Карелия  ФИО2 (доверенность  от 03.12.2024),  

        рассмотрев 17.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Карельской региональной общественной организации инвалидов и родителей, имеющих детей-инвалидов «Поможем нашим детям» на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2024 по делу  № А26-3758/2023,     

у с т а н о в и л:

Карельская региональная общественная организация инвалидов и родителей, имеющих детей-инвалидов «Поможем нашим детям»,  адрес: 185005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  (далее - Организация),  обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением  к Министерству социальной защиты Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - Министерство),  о взыскании 1 689 072 руб. 56 коп. убытков в виде невыплаченной субсидии за период с декабря 2021 по декабрь 2022 года.

       К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Карелия (далее – Министерство финансов).

       Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2023 требования Организации удовлетворены частично:  с  публично-правового образования «Республика Карелия» в лице Министерства  за счет средств казны Республики Карелия в пользу Организации взыскано 1 689 072 руб. 56  коп. субсидии за период с декабря 2021 по декабрь 2022 года, в  удовлетворении требования к Министерству отказано.

       Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2023 отменено, в удовлетворении требований Организации отказано. 

      В кассационной жалобе  Организация, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и  оставить в силе решение суда первой инстанции.

      По мнению  подателя жалобы, выплата  Министерством  компенсационных субсидий не в полном объеме ввиду корректирования, исходя из объемов доведенных лимитов бюджетных средств, противоречит положениям  пункта  4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013   № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания  граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 442-ФЗ). Положения части 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ о праве публичного образования устанавливать размер субсидий не могут рассматриваться в отрыве от действующего  законодательства, поскольку утвержденным Постановлением Правительства  Республики Карелия Порядком выплаты компенсаций 22.02.2017 № 70-П  (далее – Порядок № 70-П) в качестве  основного параметра расчета использован подушевой норматив, использование корректирующего коэффициента, определяющего размер  субсидии в зависимости от лимитов бюджетных ассигнований, не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2014 № 1285 «О расчете  подушевых нормативов финансирования  социальных услуг». Судами не учтено, что действующее законодательство определяет компенсационный характер выплат, в предоставлении которых Организации отказано. Применение корректирующего коэффициента, ставящего  расчетный размер субсидии в зависимость от исчерпания  лимитов  бюджетных обязательств,  не обеспечивает определенность условий  возмещения юридическим лицам за счет средств бюджета расходов на предоставление социальных услуг и противоречит  пункту «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации, частям  4 и 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ. Организация также настаивает, что  в силу  пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в независимости от  оспаривания  Порядка № 70-П в суде общей юрисдикции, довод Организации о несоответствии применения установленного подзаконным актом субъекта Федерации корректирующего коэффициента Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству подлежал оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора. 

      Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

      В судебном заседании представитель Организации  поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а  представитель Министерства возражал против ее удовлетворения.

      Третье лицо о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284    АПК РФ.

      Законность обжалуемого  судебного акта  проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

      Из материалов дела следует, что Организация  является поставщиком социальных услуг гражданам, включена в реестр поставщиков услуг социального обслуживания, размещенный на официальном сайте Министерства. 

      Министерством, как органом социальной защиты населения, разработаны индивидуальные программы предоставления социальных услуг (далее - ИППСУ) для граждан и на основании  ИППСУ  между Организацией  (поставщиком) и соответствующими  гражданами заключены договоры о предоставлении социальных услуг на дому.

      Так, в  соответствии с заключенными договорами Организация  обязуется на основании ИППСУ оказать заказчику (получателю социальных услуг) социальные услуги на дому, а гражданин-получатель обязуется оплачивать указанные услуги, за исключением случаев, когда законодательством  о социальном обслуживании граждан предусмотрено предоставление социальных услуг бесплатно. 

      Пунктом 1 раздела 3  большей части  договоров предусмотрено бесплатное предоставление услуг их получателям, что обусловлено их статусом - несовершеннолетние дети и лица, пострадавшие в результате чрезвычайных ситуаций, вооруженных межнациональных конфликтов  (исключение - договоры № 08700012/2202  и № 01000292/2022, согласно объяснениям Организации, не оспоренным Министерством, суммы, полученные по указанным договорам,  учтены при расчете иска).

      По результатам оказания социальных услуг сторонами договоров составлены акты оказанных услуг за период с декабря 2021 по декабрь 2022 года, услуги приняты заказчиками в полном объеме.

     В дальнейшем Организация ежемесячно обращалась в Министерство  с заявлениями о предоставлении субсидии на компенсацию расходов поставщикам социальных услуг в соответствии с ИППСУ за каждый расчетный период. Всего за период с декабря 2021 по декабрь 2022 года Организацией было  заявлено о выплате компенсаций на сумму 3 322 129 руб. 90 коп., соответствующие  документы  были приложены. 

    Вместе с тем  Министерство,  ссылаясь на  Порядок  № 70-П, и с учетом установленных лимитов бюджетных ассигнований, компенсировало заявленные Организацией  к субсидированию расходы в размере 1 663 057 руб. 34 коп., расходы Организации  размере 1 689 072 руб. 56 коп.   компенсированы не были.

    Полагая, что отказ Министерства в предоставлении субсидий в полном объеме в размере, рассчитанном Организацией,  препятствует реализации права, предусмотренного частями 4, 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ, Организация  обратилась в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

    Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, требования  Организации удовлетворил в части.

    Суд апелляционной инстанции  с выводами суда первой инстанции  не согласился, решение суда  первой инстанции отменил, в удовлетворении требований Организации отказал.

    Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и  доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого  по делу судебного  акта и удовлетворения кассационной жалобы. 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

    На основании пунктов 2-3 статьи 78 БК РФ субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

     Согласно части 4 статьи 30 Закона  № 442-ФЗ финансовое обеспечение предоставления социальных услуг негосударственными организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по социальному обслуживанию, и предоставляющими социальные услуги социально ориентированными некоммерческими организациями осуществляется путем предоставления субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, проведения закупок социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также за счет средств получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату.

    Если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ).

   По смыслу приведенных правовых норм, придаваемому им судебной практикой, произвольный отказ публично-правового образования от исполнения договора, заключенного с получателем субсидии, и (или) принятого уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693, от 01.02.2018 № 305-КГ17-16017, от 21.02.2017 № 305-КГ16-14941).

    При этом в отличие от субсидий стимулирующего характера, в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидии, поскольку возможность такого отказа, с учетом природы рассматриваемой субсидии, не вытекает из положений статей 69 и 78 БК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17266 по делу № А40-177621/2017).

    Согласно статье 2 Закона Республики Карелия от 16.12.2014 № 1849-ЗРК  «О некоторых вопросах организации социального обслуживания граждан в Республике Карелия»  утверждение размера и порядка выплаты компенсации поставщику социальных услуг в случае, предусмотренном частью 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ,   является полномочием Правительства Республики Карелия.

    В целях реализации положений  части 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ Постановлением Правительства Республики Карелия  утвержден Порядок          № 70-П по предоставлению из бюджета Республики Карелия субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на компенсацию расходов поставщикам социальных услуг в соответствии с индивидуальной программой получателя социальных услуг (в редакции от 03.09.2021). 

    В соответствии с Порядком № 70-П компенсация предоставляется в форме субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на компенсацию расходов поставщикам социальных услуг в соответствии с индивидуальной программой получателя социальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 78 БК РФ. 

    Размер компенсации Организации  рассчитан Министерством в соответствии с указанным Порядком № 70-П, что Организацией  по существу не оспаривается.

    Поскольку субсидия на компенсацию за оказанные гражданам социальные услуги была рассчитана Министерством и предоставлена Организации  в соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ (в размере и в порядке, которые определены нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации), вывод суда апелляционной инстанции  о том, что  Министерство  обоснованно на основании приказа от 26.01.2022 № 34-П произвело  распределение субсидии в соответствии с индивидуальной программой получателя социальных услуг  в размере 1 028 053 руб. 29 коп., с учетом корректирующего коэффициента, является правомерным.

      Необходимо отметить, что часть 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ предусматривает выплату компенсации в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Указанной нормой федеральный законодатель делегировал свои полномочия по определению порядка и размера выплачиваемой компенсации субъекту Российской Федерации. Законом № 442-ФЗ размер компенсации, предоставляемой поставщику социальных услуг и критерии его определения, не установлены, указанный акт не содержит и положений о полной или частичной компенсации затрат, понесенных негосударственными организациями.

     В целях реализации указанного положения Постановлением Правительства Республики Карелия утвержден Порядок № 70-П  предоставления из бюджета Республики Карелия субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на компенсацию расходов поставщикам социальных услуг в соответствии с индивидуальной программой получателя социальных услуг (в редакции от 03.09.2021) и названным порядком предусмотрено распределение помесячной субсидии с учетом корректирующего коэффициента.

     Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции,  нормы Закона          № 442-ФЗ, оставляющие на усмотрение субъектов Российской Федерации установление размера и порядка компенсации организациям за оказание социальных услуг, не признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и являются действующими. Нормативные правовые акты Республики Карелия, разрешающие вопрос определения размера компенсации, также не признаны в судебном порядке противоречащими федеральному законодательству.

    Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции  у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

    При этом Организации отказано в доплате субсидии не в связи с отсутствием бюджетных средств, а исходя из произведенного Министерством в соответствии с Порядком № 70-П расчета субсидии, что не является нарушением права Организации  на получение компенсации.

     Доводы подателя жалобы о недопустимости применения корректирующего коэффициента при установлении размера компенсации со ссылкой на пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2014 № 1285 «О расчете подушевых нормативов финансирования социальных услуг» являются  несостоятельными, поскольку в приведенном пункте установлена норма дозволительного характера, позволяющая применять подушевые нормативы финансирования социальных услуг для определения размера компенсации, выплачиваемой поставщикам социальных услуг, указанным в части 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ при формировании бюджета субъекта Российской Федерации.

     Ссылка Организации на неприменение судом апелляционной инстанции положений статьи 13 АПК РФ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в мотивировочной части судебного акта дана оценка всем соответствующим доводам Организации, не соответствий  не установлено.

     Таким образом, доводы Организации, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебной инстанцией при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

     Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу Организации  не подлежащей удовлетворению.

     Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и  статьей 289 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный  суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2024 по делу  № А26-3758/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Карельской региональной общественной организации инвалидов и родителей, имеющих детей-инвалидов «Поможем нашим детям»  -  без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина

 Ю.А. Родин