Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9222/2019

город Брянск

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Мишакина В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СРВ–Транс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Индуктор ТД»

о взыскании 53 513 268 руб. 82 коп.

при участии:

от истца:  ФИО2 - представитель (доверенность от 30.09.2019 № 26/03-02);

ответчика: не  явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СРВ–Транс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индуктор ТД» о взыскании 53 513 268 руб. 82 коп., в том числе 53 040 000 руб. основного долга и 294 168 руб. 94 коп. пени за период с 13.06.2019 по 13.08.2019, 179 100 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 30.08.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Поставщик) и                         истцом (Покупатель) заключен договор поставки №15кв от 18.03.2019, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить железнодорожные вагоны (далее товар) в соответствии с условиями настоящего договора и приложений (спецификаций) к нему (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора точное описание товара, его количество, ассортимент и иные параметры товара указаны в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена за единицу товара, порядок расчетов в соответствии с п.3.1, п.3.4 договора указана в Спецификациях

Спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, предусмотрена предоплата товара.

Во исполнение условий заключенного договора ответчик на основании выставленных счетов произвел предоплату за ж/д крытые вагоны на сумму              118 320 000 руб. по платежным поручениям №209 от 19.05.2019, №340 от 17.04.2019, №346 от 18.04.2019, №371 от 25.04.2019, №467 от 28.05.2019.

Однако, ответчик свои обязательства по поставке вышеуказанной продукции истцу в установленный в Спецификациях срок надлежащим образом не исполнил, поставку оплаченной истцом продукции, произвел частично в количестве 16 вагонов.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.07.2019 с требованием исполнить обязательства по поставке товара либо возвратить полученные по договору поставки денежные средства в сумме 53 040 000 руб. оставлена последним без удовлетворения.

Уведомлением от 05.08.2019 истец сообщил ответчику о расторжении договора поставки.

Поскольку ответчик обязательства по поставке продукции по договору №15кв от 18.03.2019 надлежащим образом не исполнил, оплаченную продукцию в полном объеме не поставил, предварительную оплату за продукцию в добровольном порядке не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (глава 30).

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки)  одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст.457 Гражданского кодекса РФ). 

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцом во исполнение условий договора  поставки №15кв от 18.03.2019 и Приложений к указанному договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, была перечислена ответчику на основании выставленных счетов предварительная оплата в размере 118 320 000 руб. 

Вместе с тем, ответчик в сроки, установленные указанным договором и приложениями к договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, оплаченную истцом продукцию в нарушение условий заключенного договора поставил не в полном объеме, на сумму предоплаты 53 040 000 руб. товар не поставлен.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Доказательств, подтверждающих поставку истцу оплаченной продукции на сумму 53 040 000 руб., либо подтверждающих возврат суммы предварительной оплаты истцу за продукцию, не поставленную продавцом, ответчиком в материалы дела в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. 

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по договору от 18.03.2019 №15кв подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями (л.д.34-39). Ответчиком возражений по существу заявленных исковых требований в части взыскания 53 040 000 руб. основного долга не представлено, сумма долга не оспорена.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствием возражений ответчика по существу заявленных исковых требований в указанной части, а также положений ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика  53 040 000 руб. основного долга (предварительной оплаты по договору от 18.03.2019 №15кв) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку поставки товара полностью или в части покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени  размере 0,01% от неоплаченной суммы, но не более 2% стоимости не поставленного в срок товара.

В силу ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора

Таким образом, истец в силу вышеизложенного вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара до  даты расторжения договора. 

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 13.06.2019 по 13.08.2019 составляет 294 168 руб.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пени в размере         294 168 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 30.08.2019 составляет               179 100 руб. 82 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 179 100 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 200 000 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. по платежному поручению №746 от 23.08.2019. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СРВ–Транс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индуктор ТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СРВ–Транс» 53 513 268 руб. 82 коп., в том числе 53 040 000 руб. основного долга и 294 168 руб. 94 коп. пени за период с 13.06.2019 по 13.08.2019, 179 100 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 30.08.2019, а также 200  000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                                                                                                                     В.А.Мишакин