ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-21282/2021

Дело № А40-110678/20

г. Москва

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 по делу № А40-110678/20 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП"  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХМОНТАЖ"

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору № 06-06/2017 от 06.06.2017 в размере 150 000 руб., пени в размере 174 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 744,93 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.06.2020

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "ОЛИМП" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору № 06-06/2017 от 06.06.2017 г. в размере 150 000 руб., пени в размере 174 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 744,93 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж"  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Олимп"   взыскано - неотработанный аванс в размере 150 000  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 744,93 руб.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом не исполнены встречные обязате6льства, невозможность выполнения работ вызвана действиями истца, одностороннее расторжение договора является незаконным, суд не рассмотрел доводы ответчика.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 г. между Истцом - ООО ПСК «Олимп» (Подрядчик), и Ответчиком - ООО «СтройТехМонтаж» (Субподрядчик) (далее вместе - Стороны) заключен договор субподряда № 06-06/2017 - согласно которому Ответчик принял на себя обязательство выполнить электромонтажные работы на объекте «Многосекционный жилой дом (корпус К-1) 1-ой очереди строительства («4 многосекционных жилых дома») микрорайона №2, жилого района Северный, по адресу: г. Москва, СВАО, Северный, Северный пос, мкр.1-Б.1, 1-Б.2,1-Б.З и II, в соответствии с видами и объёмами работ, предусмотренные договором и приложением к нему.

Срок начала работ определен датой подписания договора - пункт 3.1. - 06.06.2017 г. Срок выполнения работ до 25.09.2017 г. (п.3.1.).

Стоимость работ по договору составляет 3 000 000 руб., в т.ч. НДС 18 %.

Согласно п. 11.1.1. договора Истец в течение 5 банковских дней с даты подписания договора перечисляет на расчетный счет Ответчика первую часть авансового платежа в размере 150 000 руб., в т.ч. НДС в размере 18 %.

Свои обязательства по оплате первой части авансового платежа, согласно п. 11.1.1. договора, Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 106 от 20.06.2017 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что Ответчик не приступил к выполнению работ в предусмотренные договором сроки, в связи с чем в одностороннем порядке расторг заключенный между сторонами договор и потребовал возврата 150 000 предварительной оплаты, а также 174 000 руб. договорных пеней и 31 744 руб. 93 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 03.08.2017 по 30.06.2020.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указал Истец, Ответчик должен был приступить к работе не позднее 07.06.2017 г., однако на указанную дату Ответчик к выполнению работ не приступил. Предусмотренный договором начальный срок работ Сторонами не изменялся. Отказ от исполнения договора подряда заявлен обществом на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Возражая против удовлетворении исковых требований Ответчик указал, что несвоевременное начало выполнения работ обусловлено неисполнением Истцом своих встречных обязанностей по передаче Ответчику подготовленной строительной площадки, давальческого материала и оборудования, а также Проектной и Рабочей документации (в нарушение п. 1.2, 3.4, 4.1.2, 4.1.10, 7.1, 4.1.3 Договора).

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств , исключающих его вину в нарушении обязательств, в частности в нарушении начального срока производства работ. Никаких уведомлений о невозможности выполнения работ по причинам, указанным в отзыве, ответчиком не представлено.

Согласно подпункту «а» пункта 13.1. договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в следующих случаях: а) Задержка Субподрядчиком начала выполнения Работ по настоящему Договору более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика.

При таких обстоятельствах, у заказчика имеются основания для отказа от договора на основании пункта п. «а» п 13.1 договора, поскольку материалами дело подтверждено и ответчиком не опровергнуто нарушение начального срока производства работ.

В соответствии с п. 13.3. договора при расторжении договора в одностороннем порядке Сторона инициатор обязана письменно уведомить другую сторону о его расторжении за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Договор заключен 06.06.2017, а уведомление о расторжении датировано 05.07.2017 и было направлено 06.07.2017. Таким образом, договор субподряда № 06-06/2017 от 06.06.2017 г. расторгнут в одностороннем порядке с 03.08.2017 г. на основании ст. 715 ГК РФ и п. 13.1 Договора.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2018 г. N 305-ЭС17-17564 по делу N А40-67546/2016).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Истцом перечислен Ответчику авансовый платеж в размере 150 000руб. на основании п. 11.1.1. договора, что подтверждается платежным поручением № 106 от 20.06.2017 г.

Документальное подтверждение факта выполнения работ на указанную сумму и предъявления их к приемке в рамках действия договора в материалах дела отсутствует. Уведомлений о готовности какой либо части работ , а равно как и доказательств направления КС-2 , КС-3 в адрес истца, ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Следовательно, на основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем деле на подрядчике, поскольку он не предъявлял заказчику результат работы, лежит обязанность доказать то, что фактически им выполнена работа, предусмотренная договором определенного наименования, объема, стоимости, и произведены затраты, предусмотренные договором, и тем самым полностью или частично израсходован аванс. Однако ответчиком таких доказательств не представлено.

Таким образом, до расторжения договора ответчик не предъявлял истцу к приемке результат выполненных работ, доказательства направления актов выполненных работ  для подписания,  в материалы дела ответчиком также не представлены и, соответственно, нет доказательств необоснованного (немотивированного) уклонения истца от их подписания в период действия договора.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком работ на спорную сумму перечисленного аванса, сумма неотработанного Субподрядчиком аванса составляет 150 000руб., денежные средства в указанном размере подлежат возврату истцу, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также  Истцом на основании п.14.2 Договора заявлено требование о взыскании пени в размере 174 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с п. 14.2. договора, за нарушение сроков выполнения работ (в том числе промежуточных) по вине Ответчика, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты пени в размере 0.1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

С учётом установленных фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что срок окончания работ - до 25.09.2017, согласно представленного в материалы дела графика производства работ, период просрочки выполнения работ, истцом не обоснован и документально не подтверждён, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Кроме того,  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с даты расторжения договора (03.08.2019 г.) по 30.06.2020. составляет 31 744,93 руб.

Расчёт Истца судом проверен и признан верным, основания для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам отзыва ответчика, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 по делу №А40-110678/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк 

СудьиЕ.В. Бодрова

Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.