Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69739/2022

г. Москва

20 марта 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-69739/2022 по иску АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>) к ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 416 168 руб. 83 коп. неустойки по государственному контракту № 0373100090919000041 от 27.08.2019, 20 000,00 руб. штрафа, а также встречный иск ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" к АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" о взыскании 982 748 руб. 87 коп. неустойки по государственному контракту № 0373100090919000041 от 27.08.2019,

            с участием в деле третьего лица - ФГУП "АГА (А)" (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" о взыскании 10 028 164,63 руб. основного долга по государственному контракту № 0373100090919000041 от 27.08.2019, 20 000,00 руб. штрафа, 214 624,01 руб. неустойки за период с 01.07.2022 по 12.09.2022, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В свою очередь, ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" заявило встречный иск о взыскании с АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" 982 748 руб. 87 коп. неустойки по государственному контракту № 0373100090919000041 от 27.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "АГА (А)" (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023 принят отказ АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" от иска в части взыскания с ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" 10 028 164,63 руб. основного долга по государственному контракту № 0373100090919000041 от 27.08.2019, производство по делу № А41-69739/2022 в указанной части прекращено.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" об уточнении исковых требований в части взыскания 416 168 руб. 83 коп. неустойки по государственному контракту № 0373100090919000041 от 27.08.2019.

Таким образом, подлежат рассмотрению первоначальный иск АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" о взыскании с ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" 416 168 руб. 83 коп. неустойки по государственному контракту № 0373100090919000041 от 27.08.2019 и 20 000 руб. штрафа, а также встречный иск ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" о взыскании с АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" 982 748 руб. 87 коп. неустойки по государственному контракту № 0373100090919000041 от 27.08.2019.

 В судебном заседании представители сторон требования своих исковых заявлений поддержали в полном объеме, по доводам иска своего процессуального оппонента возражали, считая их несостоятельными. Представитель третьего лица для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы исковых заявлений, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении требований встречного иска следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 между АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" (исполнитель) и Федеральным агентством воздушного транспорта (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 0373100090919000041 (далее - контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Ижевск)» (далее - Объект). 

Согласно п. 1.1 контракта, исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации и инженерные изыскания по Объекту: "Реконструкция аэропортового комплекса (г. Ижевск), а также обеспечить получение на разработанную документацию положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" (далее - работы)".

29.07.2022 на основании Соглашения о замене лиц в контракте (далее – Соглашение) права и обязанности государственного заказчика по контракту перешли к ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ФКУ «Ространсмодернизация») с даты подписания соглашения.

Согласно п. 3.1 контракта цена определена согласно протоколу Единой комиссии от 12.08.2019 № 373100090919000041/3 и составляет 49 990 000 руб. (с НДС). 

Стоимость работ по этапу № 3 контракта на основании Приложения № 2 к Контракту (График выполнения работ) составила 15 042 211,23 руб., в том числе НДС 20 %.

Стоимость работ по этапу № 4 контракта на основании Приложения № 2 к Контракту (График выполнения работ) составила 10 028 164,63 руб., в том числе НДС 20 %.

Начальный и конечный сроки выполнения работ определяются Графиком выполнения работ. Срок выполнения работ установлен с даты подписания сторонами контракта до 31.12.2020 включительно. 

Согласно Графику выполнения работ исполнитель обязан выполнить работы по этапу № 3 с 01.01.2020 по 31.08.2020, по этапу № 4 - с 01.09.2020 по 25.12.2020.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ регулируется разделом 5 контракта.

Согласно п. 5.4 контракта после завершения Работ исполнитель передает государственному заказчику Документацию по накладной в сопровождении Акта сдачи-приемки выполненных Работ, составленного в 4 (четырех) экземплярах.

Государственный заказчик, получив указанные документы, обязан рассмотреть их в течение 20 (двадцати) рабочих дней и по результатам рассмотрения представленных документов принять результат выполненных Работ путем подписания Акта сдачи-приемки выполненных Работ либо направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

20.05.2022 с сопроводительным письмом № 2022-978 АО «Новая Авиация» направило в адрес ФГУП «АГА (А)» документацию (результат выполненных работ) для оформления сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 4 в соответствии с пунктом 18 Задания на проектирование по накладной № 919000041-НКД/7 от 20.05.2022.

Документация была получена государственным заказчиком 23.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Главный центр специальной связи» № 409944855430.

31.05.2022 письмом № исх-5280 государственный заказчик подтвердил, что проектная документация по Объекту соответствует условиям контракта и принята в архив ФГУП «АГА (А)», однако вернул без подписания отчетные и финансовые документы по контракту в связи с отсутствием финансирования на текущий год и необходимостью подписания Соглашения о замене лиц по контракту.

Таким образом, указанным письмом государственный заказчик подтвердил, что проектная документация по Объекту соответствует условиям контракта и принята в архив ФГУП «АГА (А)», т.е. фактические обстоятельства приемки результата работ были подтверждены государственным заказчиком.

07.07.2022 письмом № 2022-1130 исполнитель повторно направил в адрес государственного заказчика документацию для оформления сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 4 контракта с подробным обоснованием, почему полученный отказ от приемки мотивированным не является.

Между тем, подписанные со стороны государственного заказчика акты по этапу № 4 контракта, а равно мотивированный отказ в адрес исполнителя представлены не были.

В силу п. 3.5. контракта оплата по контракту осуществляется государственным заказчиком после подтверждения предусмотренных контрактом Работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ по соответствующему этапу контракту и получения от Исполнителя счета.

Таким образом, срок оплаты выполненных работ с учетом условий контракта и односторонней сдачи-приемки выполненных работ – не позднее 30.06.2022. 

Между тем, обязательство по оплате выполненных работ по этапу № 4 контракта не было исполнено государственным заказчиком в установленные контрактом сроки.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по спорному контракту послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга (стоимости работ по этапу № 4), истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга по контракту (отказ от иска в указанной части принят судом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.6 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по этапу № 4, ссылаясь на положения п. 6.6 контракта, истец заявил требование о взыскании ответчика 416 168 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2022 по 13.12.2022 (дата оплаты по этапу № 4).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате работ по 4 этапу контракта, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 416 168 руб. 83 коп. неустойки по государственному контракту № 0373100090919000041 от 27.08.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. штрафа по государственному контракту № 0373100090919000041 от 27.08.2019.

В соответствии с п. 6.7 контракта за каждый факт неисполнения государственным заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

На основании п. 2.2.3. контракта государственный заказчик принял на себя обязательство при надлежащем выполнении обязательств исполнителя принять выполненные Работы и оплатить их в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно представленному истцом расчету, обязательство, предусмотренное п. 2.2.3. контракта было неоднократно нарушено государственным заказчиком в части уклонения от надлежащей приемки работ, а именно:

Нарушение № 1 - 31.05.2022 письмо № Исх-5280 ФГУП «АГА (А)»;

Нарушение № 2 - 30.06.2022 письмо № Исх-6292 ФГУП «АГА (А)»;

Нарушение № 3 - 27.07.2022 письмо № ДТ-78/8987 ФКУ «Ространсмодернизация»;

Нарушение№ 4 – 09.08.2022 письмо № ДТ-79/9588 ФКУ «Ространсмодернизация».

Расчет суммы штрафа по всем нарушениям согласно п. 6.7 контракта: 5 000,00 руб. х 4 = 20 000,00 руб.

Проверив представленный истцом расчет штрафа суд находит его правильным, а требование о взыскании с ответчика 20 000,00 руб. штрафа обоснованным. 

При таких обстоятельствах требования первоначального искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" о взыскании с АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" 982 748 руб. 87 коп. неустойки по государственному контракту № 0373100090919000041 от 27.08.2019 не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно Графику выполнения работ, исполнитель обязан был выполнить работы по этапу № 3 с 01.01.2020 по 31.08.2020. Стоимость этапа № 3 составляет 15 042 211,23 руб.

Согласно Графику выполнения работ, исполнитель обязан был выполнить работы по этапу № 4 с 01.09.2020 по 25.12.2020. Стоимость этапа № 4 составляет 10 028 164,63 руб.

В соответствии с п. 6.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно расчету ответчика, общая сумма пени за просрочку выполнения работ по 3 и 4 этапам составляет 982 748,87 руб. (533 998,50 + 448 760,37).

В возражениях на доводы встречного искового заявления истец сослался на необходимость списания заказчиком неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44 предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); (пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439)

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Из подпункта "в" пункта 3 Правил следует, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом, пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-179525/2017 от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

При рассмотрении вопроса о взыскании заказчиком штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561 по делу N А69-2869/2020.

Сумма начисленной заказчиком неустойки в настоящем деле составляет 982 748,87 руб., что не превышает 5 % цены контракта (49 990 000 руб.).

Таким образом, по смыслу приведенных положений Правил № 783 ответчик обязан был списать начисленную и неуплаченную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств, предусмотренную контрактом.

Возражая против списания неустойки ответчик указывает, что общая сумма начисленной по контракту неустойки, с учетом взысканных в рамках дела № А41-94338/2021 денежных средств в размере 2 207 820 руб. 78 коп., составляет 3 190 569 руб. 65 коп., что превышает 6 % от цены контракта.

Вместе с тем, отклоняя указанный довод, арбитражный суд отмечает, что согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены.

Обязательства по спорному контракту исполнены только в 2022 году, что не оспаривается сторонами по существу. Сумма начисленной и неуплаченной неустойки составляет 982 748,87 руб., что не превышает 5 % цены контракта.

С учетом изложенного, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования встречного искового заявления следует оставить без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>) 416 168 руб. 83 коп. неустойки по государственному контракту № 0373100090919000041 от 27.08.2019, 20 000,00 руб. штрафа, а также 11 723 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" отказать.

Возвратить АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 62 591 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1558 от 17.10.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                П.И. Машин