АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55225/2021

13 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной,  рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ТТ ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АВТОЛИДЕРВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о    взыскании 251 247,09 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец, ООО "ТТ ЛОГИСТИКА", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику,  ООО "АВТОЛИДЕРВОСТОК", с требованием о взыскании    убытков,  причиненных повреждением груза, перевозимого по заявке №ТЗ-ШПС-119-05 на перевозку груза от 14 мая 2021 года,  в размере 213 529,20 руб., провозной платы по заявке №ТЗ-ШПС-119-05 на перевозку груза от 14 мая 2021 года в размере 36 032,50 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 685,39 руб., уплаченной госпошлины в размере 8 025 руб., судебных издержек  в размере 5 500 руб.

Ответчик представил возражения  на исковое  заявление, просит в удовлетворении иска отказать.

Истец  направил возражения  на отзыв.

 Поступившие от сторон документы приобщены  к материалам дела.

Судом 27.12.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

29.12.2021 от истца и 30.12.2021 ответчика  поступили заявления о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из искового заявления,  29 апреля 2021 года между истцом (экспедитор) и АО «ГазпромСтройТЭКСалават» (18.08.2021 переименован в Акционерное общество «СалаватСройТЭК») (заказчик) согласована заявка на перевозку груза - лакокрасочный материал.

 Маршрут следования: Ленинградская область, нос. ФИО1, ул. Чекалова. д. 3 - Республика Саха (Якутия), шт. Беркаит, промзона, ул.Южная тупик.

 Фактический объем груза, дата и время погрузки/выгрузки сторонами в заявке не указаны, так как согласовывались по факту готовности груза к отправке.

 В рамках данной заявки истец обязался организовать перевозку груза и предоставить под погрузку автотранспортное средство с характеристиками:  не менее 5тн, тент.

 Истец  согласовал и подписал с ответчиком (перевозчик) заявку №ТЗ-ШПС-119-05 на перевозку груза от 14 мая 2021 года: груз - лакокрасочный материал 3,5 тн, 6 палет; дата погрузки 14 мая 2021 года; дата выгрузки до 02 июня 2021 года.

18 мая 2021 года груз был принят водителем к перевозке, о чем свидетельствуют  подписи водителя в товарно-транспортной накладной И2ТД/00000935 от 18 мая 2021 года (графа «Груз к перевозке принял» товарного раздела, графа «Принял водитель экспедитор» транспортного раздела) и транспортной накладной  И2ТД/00000934 от 18 мая 2021 года (раздел 6. Принятие груза, раздел 9).

  Информация о принятии заказа (заявки) к исполнению) проставлены водителем без замечаний к состоянию груза, таре и упаковке.

  01 июня 2021 года перевозчик доставил груз в пункт выгрузки. При выдаче груза грузополучателю было обнаружено повреждение груза.

  По результатам осмотра груза комиссией в составе представителей грузополучателя и водителя был составлен акт №14-КС-5/Г1П/21 от 01 июня 2021 года, согласно которому выявлено повреждение барабанов (тары) с разливом содержимого.

Отметка о составлении данного акта при приеме груза содержится в транспортном разделе товарной накладной (Акт общей формы №14).

При проведении осмотра поврежденного товара и калькуляции убытков собственником груза было выявлено следующее: лакокрасочный материал Армокот F100 RA1 8002 - розлив содержимого барабана в кол-ве 16; лакокрасочный материал Армокот 01 серый - розлив содержимого барабана в кол-ве 26; лакокрасочный материал Армокот F100 RAI 009000 - розлив содержимого барабана в кол-ве 16; лакокрасочный материал Армокот V500 RA1 7004 - розлив содержимого барабана в кол-ве 16.

 Согласно приложению №ГСП-К-209 от 25 марта 2020 года (приложение к договору поставки №ГСС-103-18 от 01 октября 2018 года) общая стоимость перевозимого товара составила 1 036 973,74 руб.

Стоимость поврежденного груза 213 529,20 руб.

Стоимость поврежденного груза в процентном соотношении от общей стоимости груза составляет  (213 529,20* 100%)/1 036 973,74=20,59%.

В соответствии с условиями заявки стоимость перевозки составила 175 000 руб.

        Платежными поручениями №624 от 24 июня 2021 года и №958 от 21 июля 2021 года общество «ТТ Логистика» оплатило стоимость перевозки в полном объеме. 

        Размер провозной платы, подлежащей возврату, согласно расчету  истца,  составляет: 175 000*20,59%=36 032, 50 руб.

  11 августа 2021 года истец направил претензию ответчику  с приложением претензии  АО «Газпром СтройТЭКСалават» на возмещение убытков и  платёжного поручения   № 1042 от 28 июля 2021 года о возмещении убытков.

Ответчик убытки не возместил, мотивированного ответа на претензию не направил.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке вверенного ему груза без повреждений грузополучателю, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием   возместить убытки, вызванные повреждением груза в размере 213 529,20 руб.,  возвратить провозную плату в размере 36 032,50 руб., оплатить проценты  за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено в пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Факт повреждения груза, принятого ответчиком, подтверждается актом №14-КС-5/Г1П/21 от 01 июня 2021 года, составленным  представителем грузополучателя (ООО ГСП Комплектация) и водителем, согласно которому  в транспорте выявлено повреждение барабанов (тары) с разливом содержимого.

Доводы ответчика о том, что в актах неверно отражены номенклатура и количество товара, судом отклонены, поскольку акты перевозчиком подписаны без возражений. 

В соответствии с произведенными истцом расчетами размер убытков определен на основании общей стоимости перевозимого товара согласно приложению №ГСП-К-209 от 25 марта 2020 года (приложение к договору поставки №ГСС-103-18 от 01 октября 2018 года) составляющего 1 036 973,74 руб.

Стоимость поврежденного груза согласно расчёту  истца составила  213529,20 руб.

Возражения  ответчика также сводятся к  тому, что  истцом  неверно произведен расчет  стоимости поврежденного  груза,  акт  12/21/ПП/КС-3 от 26.06.2021  считает недопустимым  доказательством, по причине того, что в акте отсутствуют  выводы  комиссии о невозможности восстановления  материалов.

  По тексту возражений ответчик производит расчет ущерба, руководствуясь письмом №ПР150 от 26 июля 2021 года, в данном письме приведена таблица с наименованием поврежденного товара, количеством и ценой без НДС, также в имеется ссылка на договор поставки, по которому грузополучатель закупил товар.

   Вместе с тем, довод ответчика о том, что в состав убытков в данном случае не подлежит включению НДС, следует отклонить.

Как указано в п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза. При этом налог на добавленную стоимость является частью стоимости продукции, что следует из положений п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку налог на добавленную стоимость начислен истцом не сверх стоимости утраченного груза, а является частью этой стоимости,  и он, в составе цены был возмещен истцом заказчику, то и возмещение убытков истцу должны быть произведено  с учетом указанного налога.

Иными словами, поскольку истец, взамен утраченного товара не приобретал новый, а возместил своему заказчику убытки, в составе которых был НДС, ответчик-перевозчик, в свою очередь, обязан возместить убытки истцу в полном размере, то есть с учетом НДС. Вопрос об исключении суммы НДС может стоять в том случае, если взамен утраченного товара приобретен новый, вследствие чего возникло право на налоговый вычет,  однако в данном случае истец как экспедитор возместил своему заказчику убытки, не приобретая новый товар.  

   Истцом  представлен расчет с учетом актов общей формы №19, №14, претензии №ПР 150 от 26 июля 2021 года (принят вес поврежденной краски в кг.), приложений к договору поставки №ГСП-К-209 от 25 марта 2020 года, ГСП-К-1726 от 20 марта 2020 года.

   Ответчиком груз перевозился по 2 товарно-транспортным накладным -ТД/000000934 от 18 мая 2021 года и ТД/000000935 от 18 мая 2021 года (подписаны  водителем).

    Как указал истец, Комиссией грузополучателя, в составе которой водитель, составлено 2 акта формы КС5, КСЗ о повреждении груза (к каждой накладной), к ним составлены 2 акта формы М7.

Акты подписаны водителем без замечаний. Обстоятельства, изложенные в актах, оформлявшихся при выдаче груза, ответчиком не опровергнуты. 

         По двум товарно-транспортным накладным стоимость поврежденного товара составила 213 769,2 руб. с учетом НДС.

   Таким образом, расчет истца принят судом как подтвержденный материалами дела, контррасчет ответчика, исключающий сумму НДС, отклонен.  

 Платежным поручением №1042 от 28 июля 2021 года истец перечислил денежные средства заказчику в полном объеме,  то есть понес убытки в заявленной сумме, в связи с чем  требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, составляющем 213529,20 руб. 

Доводы о том, что в актах отсутствуют выводы о невозможности восстановления материалов, не являются основанием для отказа в иске, поскольку обратное ответчиком также не доказано (ст. 65 АПК РФ). Грузом являлись лакокрасочные материалы, которые были разлиты. Ответчик не указал, каким образом и из каких доказательств следует, что они могут быть восстановлены. 

Наряду  с убытками истец требует возвратить провозную плату пропорционально размеру испорченного груза.  

Согласно п.3 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза

Платежными поручениями №624 от 24 июня 2021 года и №958 от 21 июля 2021 года общество «ТТ Логистика» оплатило стоимость перевозки в полном объеме (175 000 руб.). 

Размер провозной платы, подлежащей возврату, согласно расчету  истца,  составляет 36 032, 50 руб.

С учетом того, что услуги по перевозке части груза ответчиком исполнены ненадлежащим образом, груз был поврежден на сумму 213 529,20 руб. (20,59% от стоимости груза), стоимость провозной платы пропорционально количеству и стоимости несохраненного груза на сумму 36032, 50 руб. подлежит взысканию с   ответчика.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 685,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом  проверен расчет  истца.

При этом установлено, что  проценты  истцом  начислены  на  сумму  убытков и на  стоимость провозной  платы.

Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  убытков, за период, указанный истцом. 

 Вместе  с тем  правомерно начисление  процентов  на  сумму  провозной  платы за период с  31.08.2021 по 06.10.2021 в размере  243,35 руб.

          С учетом  изложенного требования  истца  подлежат удовлетворению частично.

 В связи с рассмотрением искового заявления истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб.

 В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №715 от 06.10.2021, платежное поручение №1991 от 07.10.2021, акт  №266 от 25.10.2021.

Стоимость услуг по договору составила 5500 руб.  

Услуги оплачены в полном объеме в размере 5500 руб. в соответствии с платежным документом.    

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. 

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). 

Возражений о чрезмерности заявленных к возмещению расходов, понесенных истцом, ответчиком не заявлено.   

Исследовав и оценив объем проделанной работы, принимая во внимание участие в судебном заседании, учитывая характер оказанных юридических услуг, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 5500 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности. 

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом вышеизложенного, судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, то есть расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 978 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 468 руб. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые  требования  удовлетворить частично.

2.Взыскать  с  ООО "АВТОЛИДЕРВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу ООО "ТТ ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки, вызванные повреждением груза, перевозимого по заявке №ТЗ-ШПС-119-05 на перевозку груза от 14 мая 2021 года   в  размере 213 529,20 руб., стоимость провозной платы по заявке №ТЗ-ШПС-119-05 на перевозку груза от 14 мая 2021 года в размере 36 032,50 руб., проценты  за пользование  чужими денежными средствами  за период с  31.08.2021 по 06.10.2021 в размере  243,35 руб., а также   госпошлину  в размере  7 978 руб.,  в  возмещение расходов  на   представителя   -  5 468 руб.

   В остальной части иска отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяИ.А. Малышкина