152/2023-46740(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14698/2022

город Ростов-на-Дону

16 мая 2023 года

15АП-6078/2023   15АП-6349/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,  

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Российские железные дороги» и общества с ограниченной 

ответственностью «Абинский электрометаллургический завод»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 09.03.2023 по делу № А32-14698/2022 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  к обществу с ограниченной ответственностью «Абинский  

электрометаллургический завод» о взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  истец, железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абинский  ЭлектроМеталлургический завод» (далее – ответчик, общество, завод) о взыскании  905775 руб. штрафа.  

Решением суда от 09.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с  ответчика в пользу истца взыскано 452887,50 руб. штрафа, в удовлетворении  остальной части требований отказано.  

Железная дорога обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт,  

отказав в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что снижая размер штрафа на  50% на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не  принял во внимание возможные негативные последствия в связи с допущенным  ответчиком нарушением. ОАО «РЖД» является владельцем объекта повышенной  опасности, искажение сведений о массе перевозимого груза создает  потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на  безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств  инфраструктуры. По мнению истца, отсутствие у него убытков, каких-либо иных  неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих  обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения  судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  неустойка (штраф, пеня) в соответствии с действующим законодательством носит  кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика  неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является  следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой  ответственности.  

Завод также обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил  обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт искажения сведений о  массе груза ответчиком не подтвержден материалами дела; грузоперевозчик,  приняв груз, потвердел соблюдение грузоотправителем правил перевозки.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей  апелляционной жалобы, просил решение изменить, иск удовлетворить в полном  объеме, жалобу ответчика отклонить.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения  жалобы извещен.  

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя  истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  общество с ограниченной ответственностью «Абинский электрометаллургический  завод» со станции Абинская Северо-Кавказской железной дороги на станцию  Смычка Свердловской железной дороги в адрес грузополучателя отправило  вагоны с грузом, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной  ЭБ005262.  

22 июля 2021 г. по прибытию поезда на станцию Батайск Северо-Кавказской  железной дороги и осмотре системой ППСС (интегрированный пост  автоматизированного приема и диагностики подвижного состава на сортировочных  станциях) было зафиксировано по показаниям тревожных показателей (тревога Т2)  нарушение погрузки в вагоне № 57444531, что угрожает безопасности движения  поездов. Зафиксирована разность нагрузки по вагонным тележкам, вследствие чего  указанный вагон был отцеплен для проведения контрольного взвешивания.  

При контрольном взвешивании вагона № 57444531 на вагонных весах  «Веста-СД» учетный номер № 0248 (дата последней поверки 22.12.2020   № 6/1/3-499М) указанные обстоятельства подтвердились. Масса первой тележки  составила 48450 кг, масса второй тележки составила 42600 кг, разница нагрузки по  

тележкам вагона составила 5850 кг (в пределах нормы) однако в нарушение  технических характеристик вагона нагрузка на ось составила 24225 кг, что более  допустимого на 775 кг. Вагон угрожает безопасности движения поездов в связи с  чем, отцеплен для устранения коммерческой неисправности.  

Коммерческая неисправность вагона № 57444531 устранена силами и  средствами сотрудников железнодорожного транспорта путем перемещения части  груза в южный торец вагона.  

По данному факту в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок  переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением  грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов  при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и  порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения,  утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее Правила   № 256), а также на основании статьи 119 УЖТ РФ истцом составлены акты общей  формы №№ 51000-7-1/14861 от 22.07.2021, 12 пост/11359 от 23.07.2021,  51000-9-8/36 от 26.07.2021, а также коммерческий акт № СКВ2103399/181 от  23.07.2021.  

Указанный коммерческий акт подтверждает обстоятельства, изложенные в  актах общей формы, а именно, что при производстве контрольного взвешивания  вагона № 57444531 в присутствии сотрудников станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги было зафиксировано: масса первой тележки 48450 кг,  масса второй тележки 42 600 кг, разность нагрузки на тележки составляет 5850 кг  (в пределах нормы), однако в нарушение технических характеристик вагона и п.  4.1.8 ГОСТ-22235-2010 нагрузка на ось составила 24225 кг, что больше  допустимого на 775 кг (при норме 23 500 кг).  

Вагон № 57444531 по своей конструкции и техническим характеристикам  является четырехосным, грузоподъемность не более 69,5 т, конструкционная  скорость - 120 км/ч, модель 12-132, осевая статическая нагрузка - 23500 кг  (230,5 кН).  

Таким образом, в результате проведенной проверки было установлено, что  ответчиком допущено искажение сведений о массе груза указанного в  железнодорожной накладной, что повлекло снижение стоимости перевозки груза и  создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Данные обстоятельства  явились основанием для привлечения ответчика к ответственности,  предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.  

Согласно расчету истца за искажение сведений о массе груза в вагоне   № 54185640 с ответчика подлежит взысканию штраф в пятикратном размере  провозной платы - 905775 руб.  

Претензия истца № 26419/СК ТЦФТО от 31.08.2021 с предложением  оплатить штраф оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  иском по настоящему делу.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  

Российской Федерации» (статья 98), разъяснениями Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», установив искажение ответчиком в  железнодорожной транспортной накладной сведений о массе перевозимого груза,  применив по заявлению ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска, снизив размер  штрафа на 50%.  

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе завода, судебная  коллегия не может согласиться ввиду следующего.  

Основанием заявленных истцом требований послужило превышение  допустимой нагрузки на ось тележки вагона № 57444531, что подтверждено  приложенными в материалы дела актами общей формы, а также коммерческим  актом.  

Согласно пункту 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных  железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности  при производстве погруз очно-разгрузочных и маневровых работ» (введенного  в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии от 12.11.2010 № 420-ст) разница в нагрузке тележек не должна  превышать Ют- для четырехосных вагонов, а максимальная статическая  нагрузка от колесной пары на рельсы не должна превышать нагрузки,  установленной ГОСТ 4835, а нагрузка, приходящаяся на колесо, не должна  превышать половины этого значения.  

Согласно таблице АЛ ГОСТ 4835-2006 «Межгосударственный стандарт.  Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия» (введенного в  действие Приказом Росстандарта от 08.11.2013 № 1421-ст) максимальная расчетная  статическая нагрузка от колесной пары на рельсы для грузового типа вагона с  конструкционной скоростью 120 км/ч составляет 230,5 кН (23,5тс).  

В соответствии с таблицей П1.1 приложения № 1 к разделу 2 главы 1  Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах,  утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943 допускаемая осевая нагрузка  (от колесной пары на рельс) полувагона модели 12-132 составляет 23,5 т.  

Вагон № 57444531 по своей конструкции и техническим характеристикам  является четырехосным, грузоподъемность не более 69,5 т, конструкционная  скорость - 120 км/ч, модель 12-132, осевая статическая нагрузка23 500 кг (230,5 кН).  

Как отмечено выше, при контрольном взвешивании вагона № 57444531 на  вагонных весах «Веста-СД» учетный номер № 0248 (дата последней поверки  22.12.2020 № 6/1/3-499М) было зафиксировано: масса первой тележки - 48 450 кг,  масса второй тележки - 42 600 кг, разница нагрузки по тележкам вагона - 5 850 кг  (в пределах нормы) однако в нарушение технических характеристик вагона  нагрузка на ось составила 24 225 кг, что более допустимого на 775 кг.  

Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы   №№ 51000-7-1/14861 от 22.07.2021, 12 пост/11359 от 23.07.2021,  51000-9-8/36 от 26.07.2021, а также коммерческий акт  № СКВ2103399/181 от  23.07.2021  

Таким образом, ответчиком допущено нарушение, выразившееся в  превышение нагрузки на ось тележки вагона № 57444531, что является следствием  

неправильного размещения груза в вагоне и создало возможность возникновения  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, и является основанием для привлечения ответчика  к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТРФ.  

Ответчик безосновательно перекладывает ответственность за размещение  груза в вагоне № 57444531 на ОАО «РЖД».  

Соблюдение условий отправки и правильного размещения груза в вагонах  закреплено законодательно и возложено именно на грузоотправителя, что  подтверждается следующим.  

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны  подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными  обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и  упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой  продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную  безопасность и экологическую безопасность.  

В соответствии с абзацем 2 статьи 23 УЖТ РФ, пунктом 21 Правил  технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных  Приказом Минтранса от 21.10.2012 № 286, размещение и крепление грузов,  грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с  требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и  контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта.  

В соответствии с разделом 5 Местных технических условий размещения и  крепления грузов, перевозимых насыпью и навалом на открытом подвижном  составе, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 14 ноября 2018 г. № 2412/р,  грузоотправитель гарантирует подготовку груза к перевозке таким образом, чтобы  обеспечивалась безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза.  

Грузоотправитель несет ответственность за: 

- пригодность вагонов в коммерческом отношении для перевозки  навалочных и насыпных грузов;  

- качество подготовки вагонов к перевозке навалочных и насыпных грузов, в  том числе уплотнение конструктивных зазоров в кузове вагонов; подготовку груза  к перевозке;  

- выполнение требований настоящих местных технических условий и общих  требований главы 1 ТУ.  

Согласно п. 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в  вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943,  предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в  процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность  груза, вагонов и контейнеров.  

В соответствии со статьёй 20 УЖТ подготовка под погрузку, в том числе под  налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится  перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с  заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не  принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов,  контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности  

перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между  ними договорами.  

Согласно статье 21 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также  выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается  грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).  Погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них  таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за  счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации.  

В связи с тем, что между грузоотправителем и перевозчиком не заключен  договор на погрузку груза силами и средствами перевозчика, подготовка вагонов,  погрузка грузов в вагоны, а также пригодность вагонов в коммерческом отношении  по данным отправкам была возложена на ООО «Абинский  электрометаллургический завод». ОАО «РЖД» не является собственником вагонов,  в связи с чем, подготовка вагонов под погрузку и сама погрузка груза  осуществлялась силами и средствами грузоотправителя.  

Из представленной в материалы дела транспортной железнодорожной  накладной ЭБ005262 следует, что погрузка груза в вагоны осуществлялась  грузоотправителем, за правильность которой он расписался (подписано ЭП  ФИО3). Более того, в транспортной железнодорожной накладной  представитель ответчика подтвердил, что груз размещен и закреплен согласно  Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах,  утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943. Данные сведения указаны в  графах 28, 32, 33 транспортной железнодорожной накладной ЭБ005262.  

Таким образом, действиями ответчика (неправильное размещение груза в  вагонах) нарушены условия безопасности движения железнодорожного  транспорта, что создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на  безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и является  основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной  статьей 98 УЖТ РФ.  

Ошибочен довод ответчика о нарушении со стороны перевозчика  специального порядка проведения контрольных перевесок грузов, установленных  Рекомендациями МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства  измерений.  

Так, масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения  и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и  грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее  Рекомендации МИ 3115-2008).  

В соответствии с п. 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, если при проведении  контрольных перевесок грузов значение контрольных перевесок равно или  превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески  проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с  остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была  минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы  груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.  

В представленном ОАО «РЖД» коммерческом акте № СКВ2103399/181  указанно: «Метод определения массы на весах (в статике), взвешивание груженых  вагонов с расцепкой...».  

Вместе с тем, контрольное взвешивание вагона производилось на вагонных  тензометрических весах «Веста-СД» заводской № 00248 расположенных на  станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги. Указанные вагонные весы  предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении  железнодорожных составов и вагонов.  

В соответствии с техническим паспортом указанных весов 08.06.2021  согласно план-графика проведено регламентированное техническое обслуживание.  

Контрольное взвешивание вагона № 57444531 проведено 23.07.2021,  соответственно, контрольное взвешивание проводилось на технически исправных  весах.  

Также в соответствии со свидетельством о поверке № 6/1/3-499М от  22.12.2020 (действительно до 21.12.2021) вагонные весы поверены в полном  объеме в соответствии с ГОСТ Р 8.453-82 («Весы для статического взвешивания»)  и методикой поверки утвержденной Государственным центром испытаний средств  измерений Сибирского государственного научно-исследовательского института  метрологии (МП утвержденная ГЦИ СИ СНИИМ) и на основании результатов  периодической поверки признаны пригодными к применению.  

Таким образом, контрольное взвешивание вагона произведено с учетом  необходимых требований, при этом, используя такой метод взвешивания, чтобы  погрешность измерений была минимальной.  

Следовательно, вопреки доводам ответчика, материалами дела подвержено  факт искажения массы груза в накладной.  

Вместе с тем, доводы жалобы железной дороги о необходимости взыскания  штрафа в полном размере полежат отклонению ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции  заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  которое судом рассмотрено и удовлетворено.  

Оснований для иных выводов в данной части апелляционный суд не  усматривает.  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может  быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При этом, ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Как разъяснено пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума № 7, бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Пунктом 75 Постановления Пленума № 7 установлено, что при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 78 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что правила о  снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в  случаях, когда неустойка определена законом.  

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи  329, 330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна  быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права  кредитора. Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства  может считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой  компенсации го потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным  интересом.  

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля  2006 года № 17-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса законодательного  собрания Волгоградской области о проверке конституционности отдельных  положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального Закона «Устав железнодорожного  транспорта РФ» указано, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе  необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной  железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования  груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых  перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные  условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом  обеспечения «общественного интереса». Такое правовое средство, как неустойка  штрафного характера, в данном случае направлено, в первую очередь, на  профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия  перевозки и сопряженных с возникновением ситуаций, при которых под угрозу  ставится жизнь и здоровье граждан.  

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что содержание в  рассматриваемой мере ответственности публично-правовых элементов (что  следует из вышеуказанных разъяснений Конституционного суда Российской  Федерации) не свидетельствует о невозможности применения к спорным  отношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  14.10.2004 № 293-О, право снижения размера штрафа (неустойки) предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа (неустойки) при  ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды,  законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по  самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает  требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и  политических правах 1966 года).  

Превышение в 5 раз начисленного штрафа (905775 руб.) по сравнению с  подлежащей уплате провозной платой (181155 руб.) нельзя назвать соразмерным  последствиям нарушения обязательства.  

Таким образом, принимая во внимание характер и обстоятельства  допущенного ответчиком нарушения, учитывая баланс между мерой  ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых  последствий для каждой из сторон, взысканный судом первой инстанции штраф в  размере 452887,50 руб. признается апелляционным судом разумным и  справедливым, достаточным и соразмерным.  

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для  переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителей  жалоб.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 по делу   № А32-14698/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин  

Судьи Н.Н. Мисник  

Т.Р. Фахретдинов