АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20698/2022

03 мая 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>)

к Администрации города Саки Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Финансового управления Администрации г. Саки (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>); Сакского городского совета Республики Крым (ОГРН –

<

***>; ИНН – 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2022, №82АА 2970726, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

иные участники процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» (далее – истец, общество, АО «Крымтеплоэлектроцентраль») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к Администрации города Саки Республики Крым (далее – ответчик, администрация) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 330 579,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 339,10 руб. с последующим установлением порядка выплаты процентов до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 26 719,00 руб.

Заявленные требования общество мотивирует наличием переплаты по договорам аренды от 09.03.2016 № 89; от 02.11.2017 № 397; от 02.11.2017 № 398; от 02.11.2017 № 399; от 02.11.2017 № 400; от 02.11.2017 № 401; от 02.11.2017 № 402; от 02.11.2017 № 403; от 02.11.2017 № 404 в связи с тем, что Приложение к Порядку определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, утвержденные Решением Сакского городского совета № 2-8/9 от 29.11.2019 в редакции решения внеочередной 47 сессии второго созыва Сакского городского совета Республики Крым № 2-4781 от 30.12.2021 и на основании которых производился расчет арендной платы были признаны решением Верховного суда Республики Крым от 28.04.2022 по делу № 2а-120/220 недействующими со дня вступления указанного решения суда в законную силу.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Во время судебного заседания представитель ГУП РК «Крымтеплоэлектроцентраль» на удовлетворении исковых требований настаивал.

В отзыве на заявление администрация возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие с ее стороны неосновательного обогащения, ссылаясь при этом на то, что обращение с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом.

Финансовое управление Администрации г. Саки и Сакский городской совет Республики Крым правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовались, письменные отзывы суду не представили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией города Саки Республики Крым и акционерным обществом «Крымтеплоэлектроцентраль» были заключены договоры аренды земельных участков от 09.03.2016 № 89 с кадастровым номером 90:21:010104:58, расположенным по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования - энергетика (код 6.7); от 02.11.2017 № 397, расположенным по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание (код 3.1); от 02.11.2017 № 398398 с кадастровым номером 90:21:010113:2110, расположенным по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание (код 3.1); от 02.11.2017 № 399 с кадастровым номером 90:21:010102:301, расположенным по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание (код 3.1); от 02.11.2017 № 400 с кадастровым номером 90:21:010113:2112, расположенным по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание (код 3.1); от 02.11.2017 № 401 с кадастровым номером 90:21:010117:1199, расположенным по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание (код 3.1); от 02.11.2017 № 402 с кадастровым номером 90:21:010106:714, расположенным по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание (код 3.1); от 02.11.2017 № 403 с кадастровым номером 90:21:010114:1140, расположенным по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание (код 3.1); от 02.11.2017 № 404 с кадастровым номером 90:21:010106:713, расположенным по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования - Коммунальное обслуживание (код 3.1).

Согласно пунктов 3.3 вышеупомянутых договоров аренды размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно правовые акты Российской Федерации, Республики Крым и муниципального образования городской округ Саки, изменением кадастровой стоимости (нормативной цены) земельного участка, в том числе, при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ, изменении вида разрешенного использования земельного участка, переводе земельного участка из одной категории в другую, изменении рыночной стоимости земельного участка, пересмотре ставок арендной платы и (или) ставок земельного налога на соответствующий финансовый год, не более оного раза в год. Изменение арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц либо письмом и является обязательным для арендатора. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативно правовом акте. В случае если такая дата не будет определена – с момента вступления нормативно правового акта в законную силу.

При заключении вышеуказанных договоров, в основу расчета арендной платы была взята нормативная цена земельного участка и расчет производился в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12.11.2014, утратившим силу с 01.01.2020. Из муниципальных нормативных актов исключены нормы, предусматривающие расчет арендной платы исходя из нормативной оценки. Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 № 1498-р, с изменениями, утвержденными Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 № 1492-р, с 01.01.2020 на территории Республики Крым применяются результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым. В отношении арендуемых обществом земельных участков также была утверждена кадастровая стоимость.

Решением Сакского городского совета 08-й очередной сессии второго созыва от 29.11.2019 № 2-8/9 утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, в соответствии с которым расчет арендной платы рассчитывается от кадастровой стоимости (пункт 2.2 Порядка) и рассчитывается по формуле с применением базовой ставки арендной платы (столбец 4 строки 33 и 108 Приложения к Порядку).

В соответствии с Приложением к Порядку в редакции Решения № N2-8/9, размер ставки аренды для вида разрешенного использования земельного участка - энергетика установлен в размере 0,80% (строка 108 столбец 4 Приложения к Порядку), а размер ставки аренды для вида разрешенного использования земельного участка - коммунальное хозяйство установлен в размере 0,40 % (строка 33 столбец 4 Приложения к Порядку).

С 08.01.2022 арендная плата по договорам аренды определена Администрацией г. Саки Республики Крым в соответствии с Решением внеочередной 47-й сессии второго созыва Сакского городского совета № 2-47/1 от 30.12.2021 «О внесении изменений в решение Сакского городского совета от 29.11.2019 №2-8/9 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Саки Республики Крым».

В соответствии с Приложением к Порядку, утвержденному вышеуказанным решением, размер ставки аренды для вида разрешенного использования земельного участка – «Энергетика» и «Коммунальное обслуживание» установлен в размере 4%.

При этом некоторые Положения Порядка в редакции решения Сакского городского совета № 2-47/1 от 30.12.2021 базовые ставки, применяемые при расчете арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования «Энергетика» и «Коммунальное обслуживание» (столбец 4 строки 33 и 108 Приложения к Порядку), признаны недействующими, вступившим 30.05.2022 в законную силу решением Верховного суда Республики Крым от 28.04.2022 по делу № 2а-120/2022.

Так, решением Верховного суда Республики Крым от 28.04.2022 по делу №2а- 120/2022. признаны недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложение к Порядку определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, утвержденное Решением Сакского городского совета №2-8/9 от 29.11.2019, в редакции решения внеочередной 47 сессии второго созыва Сакского городского совета Республики Крым №2-47/1 от 30.12.2021 в части определения ставки арендной платы, установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 4% для земель с видом разрешенного использования «Коммунальное обслуживание» (код 3.1), 4% для земель с видом разрешенного использования «Энергетика» (код 6.7).

Таким образом, арендатор вносил арендную плату в соответствии с начислениями арендодателя, определяемыми в соответствии с Приложением к Порядку определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, утвержденное Решением Сакского городского совета №2-8/9 от 29.11.2019, в редакции решения внеочередной 47 сессии второго созыва Сакского городского совета Республики Крым №2-47/1 от 30.12.2021, впоследствии признанным незаконным, что по мнению истца, привело к образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения.

13.07.2022 АО «Крымтеплоэлектроцентраль» направило в адрес Администрации города Саки Республики Крым претензию от 12.07.2022 № 1943-07 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование средствами.

Неисполнение требований претензии послужило причиной обращения АО «Крымтеплоэлектроцентраль» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

По смыслу статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как ранее указывалось судом и следует из материалов дела между Администрацией города Саки Республики Крым и акционерным обществом «Крымтеплоэлектроцентраль» были заключены договоры аренды земельных участков  от 09.03.2016 № 89 с кадастровым номером 90:21:010104:58, расположенным по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования - энергетика (код 6.7); от 02.11.2017 № 397, расположенным по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования - Коммунальное обслуживание (код 3.1); от 02.11.2017 № 398398 с кадастровым номером 90:21:010113:2110, расположенным по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования - Коммунальное обслуживание (код 3.1); от 02.11.2017 № 399 с кадастровым номером 90:21:010102:301, расположенным по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования - Коммунальное обслуживание (код 3.1); от 02.11.2017 № 400 с кадастровым номером 90:21:010113:2112, расположенным по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования - Коммунальное обслуживание (код 3.1); от 02.11.2017 № 401 с кадастровым номером 90:21:010117:1199, расположенным по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования - Коммунальное обслуживание (код 3.1); от 02.11.2017 № 402 с кадастровым номером 90:21:010106:714, расположенным по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования - Коммунальное обслуживание (код 3.1); от 02.11.2017 № 403 с кадастровым номером 90:21:010114:1140, расположенным по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования - Коммунальное обслуживание (код 3.1); от 02.11.2017 № 404 с кадастровым номером 90:21:010106:713, расположенным по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования - Коммунальное обслуживание (код 3.1).

При заключении вышеуказанных договоров, в основу расчета арендной платы была взята нормативная цена земельного участка и расчет производился в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12.11.2014, утратившим силу с 01.01.2020. Из муниципальных нормативных актов исключены нормы, предусматривающие расчет арендной платы исходя из нормативной оценки. Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 № 1498-р, с изменениями, утвержденными Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 № 1492-р, с 01.01.2020 на территории Республики Крым применяются результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым. В отношении арендуемых обществом земельных участков также была утверждена кадастровая стоимость.

Решением Сакского городского совета 08-й очередной сессии второго созыва от 29.11.2019 № 2-8/9 утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, в соответствии с которым расчет арендной платы рассчитывается от кадастровой стоимости (пункт 2.2 Порядка) и рассчитывается по формуле с применением базовой ставки арендной платы (столбец 4 строки 33 и 108 Приложения к Порядку).

В соответствии с Приложением к Порядку в редакции Решения № N2-8/9, размер ставки аренды для вида разрешенного использования земельного участка - энергетика установлен в размере 0,80% (строка 108 столбец 4 Приложения к Порядку), а размер ставки аренды для вида разрешенного использования земельного участка - коммунальное хозяйство установлен в размере 0,40 % (строка 33 столбец 4 Приложения к Порядку).

С 08.01.2022 арендная плата по договорам аренды определена Администрацией г. Саки Республики Крым в соответствии с решением внеочередной 47-й сессии второго созыва Сакского городского совета № 2-47/1 от 30.12.2021 «О внесении изменений в решение Сакского городского совета от 29.11.2019 №2-8/9 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Саки Республики Крым».

В соответствии с Приложением к Порядку, утвержденному вышеуказанным решением, размер ставки аренды для вида разрешенного использования земельного участка - энергетика и коммунальное обслуживание установлен в размере 4%.

Общество в свою очередь, производило оплату арендных платежей в указанном Администрацией города Саки Республики Крым размере, рассчитанном на основании Приложения к Порядку определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, утвержденное решением Сакского городского совета №2-8/9 от 29.11.2019, в редакции решения внеочередной 47 сессии второго созыва Сакского городского совета Республики Крым №2-47/1 от 30.12.2021.

При этом решением Верховного суда Республики Крым от 28.04.2022 по делу №2а- 120/2022 признаны недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложение к Порядку определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, утвержденное решением Сакского городского совета №2-8/9 от 29.11.2019, в редакции решения внеочередной 47 сессии второго созыва Сакского городского совета Республики Крым №2-47/1 от 30.12.2021 в части определения ставки арендной платы, установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 4% для земель с видом разрешенного использования «Коммунальное обслуживание» (код 3.1), 4% для земель с видом разрешенного использования «Энергетика» (код 6.7).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что само неосновательное обогащение ответчика произошло именно за счет истца.

По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Последствием признания судом нормативно-правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент, с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, определяющего размер регулируемой платы, акту, имеющего большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А12-5461/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по делу № А12-5461/2020, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2022 по делу № А82-2330/2021.

Вступившим 31.05.2022 в законную силу решением Верховного суда Республики Крым от 28.04.2022 по делу №2а-120/2022 признаны недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложение к Порядку определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, утвержденное Решением Сакского городского совета №2-8/9 от 29.11.2019, в редакции решения внеочередной 47 сессии второго созыва Сакского городского совета Республики Крым №2-47/1 от 30.12.2021 в части определения ставки арендной платы, установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 4% для земель с видом разрешенного использования «Коммунальное обслуживание» (код 3.1), 4% для земель с видом разрешенного использования «Энергетика» (код 6.7).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627, согласно абзацу 2 статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Приложение к Порядку определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, утвержденное Решением Сакского городского совета №2-8/9 от 29.11.2019, в редакции решения внеочередной 47 сессии второго созыва Сакского городского совета Республики Крым №2-47/1 от 30.12.2021 в части определения ставки арендной платы, установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 4% для земель с видом разрешенного использования «Коммунальное обслуживание» (код 3.1), 4% для земель с видом разрешенного использования «Энергетика» (код 6.7) противоречит принципам, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в частности принципу экономической обоснованности, в связи с чем суд пришел к выводу, что Приложение к Порядку определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, утвержденное решением Сакского городского совета №2-8/9 от 29.11.2019, в редакции решения внеочередной 47 сессии второго созыва Сакского городского совета Республики Крым №2-47/1 от 30.12.2021 в части определения ставки арендной платы, установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 4% для земель с видом разрешенного использования «Коммунальное обслуживание» (код 3.1), 4% для земель с видом разрешенного использования «Энергетика» (код 6.7) не подлежит применению при расчете арендной платы за спорный период времени.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П «По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3» сделан вывод о том, что применение статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 АПК РФ имеет целью не ограничение, а гарантирование конституционного права на судебную защиту, при этом исключение из подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти не затронули вытекающего из Конституции Российской Федерации полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела отказать в применении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, иное понимание умаляло бы единство судебной системы, также отмечено, что заинтересованное лицо может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2473-О, от 20.04.2017 № 724-О).

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что суд, установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, отказ в применении нормативного акта, противоречащего нормативному акту, имеющему большую юридическую силу в конкретном деле, направлен на соблюдение гарантии субъективных прав.

Аналогичные правовые подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 № 306-ЭС18-23439, от 28.01.2019 № 306-ЭС18-23528, от 28.01.2019 № 306-ЭС18-25636, от 03.09.2021 № 306-ЭС21-15656.

При таких обстоятельствах на стороне администрации возникло неосновательное обогащение в виде переплаты арендных платежей, в связи с неправильным их начислением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения, входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения; размер неосновательного обогащения.

Представленными в материалах дела платежными поручениями подтвержден факт внесения истцом арендной платы. Согласно расчету истца, проверенным судом и признанным арифметически и методологически верным ответчик получил от общества излишнюю арендную плату за период с 08.01.2022 по 31.05.2022 в сумме 1 330 579,45 руб.

С учетом распределения бремени доказывания обстоятельств, на наличие которых настаивает сторона, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 330 579,45 руб.

Также истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 07.10.2022 в размере 41 339,10 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Так, как ранее отмечалось судом решение Верховного суда Республики Крым от 28.04.2022 по делу №2а-120/2022 вступило в законную силу – 31.05.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка на задолженность, срок оплаты которой наступил до его введения, не подлежит начислению.

Между тем на текущие требования (по обязательствам, срок оплаты которых приходится на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка/проценты начисляются.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А83-21098/2022.

Таким образом, учитывая, что обязательство по возврату денежных средств возникло у ответчика 31.05.2022 (вступление решения Верховного суда Республики Крым от 28.04.2022 по делу №2а-120/2022 в законную силу) суд приходит к выводу, что обязательство является текущим и на него подлежат начислению проценты.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 07.10.2022 в размере 41 339,10 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного выше суд пришел к выводу об удовлетворении требования АО «Крымтеплоэлектроцентраль» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 330 579,45  руб., рассчитанных с 08.10.2022 по день фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 26 7119,00 руб.

Так как, согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 1 000 001,00 руб. до 2 000 000,00 руб. госпошлина составляет 23 000,00 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000,00 руб.

При цене иска 1 371 918,55 руб. госпошлина составляет: 23 000,00 + 1% от (1 371 918,55 - 1 000 000,00) = 23 000,00 + 3 719,19 = 26 719,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с Администрации города Саки Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>) в пользу акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 330 579,45 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 07.10.2022 в размере 41 339,10 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (1 330 579,45 руб.), рассчитанные с 08.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 26 719,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев