Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52116/2023

30 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «АСКО» (454091, Челябинская область, Челябинск город, Красная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Люксавто-СТО» (196084, 

<

...>, литер Б, помещение 1-Н,оф.27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.08.2023, 

установил:

публичное акционерное общество «АСКО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люксавто-СТО» о взыскании 2 257 896 рублей 24 копеек задолженности по договору от 26.03.2020 № КС/СУ-300558а, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В предварительном судебном заседании истец явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования иска поддержал. Ответчик отзыв на иск не представил, представил в материалы дела отчет агента о выполнении поручения, устно пояснил, что договоры страхования не заключал, представленные в дело доказательства не имеют подписи ответчика, сведения о выдаче полисов у стороны отсутствуют. 

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между публичным акционерным обществом «АСКО» (далее по тексту – принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Люксавто-СТО» (далее по тексту – агент) был заключен договор от 26.03.2020 № КС/СУ-300558а, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение выполнять по поручению принципала действия, направленные на возникновение отношений по страхованию от имени и за счет принципала. 

Пунктом 1.1.4 договора предусмотрено, что агент осуществляет получение страховых взносов по договорам страхования, заключенным агентом в рамках действия договора. 

Из пункта 2.1.11 договора следует, что агент перечисляет на расчетный счет принципала страховые премии, полученные за отчетный период в установленном порядке до 20 числа отчетного месяца за первую половину месяца (с 1 по 15 число) и до 5 числа месяца, следующего за отчетным за вторую половину отчетного месяца (с 16 по 31 число). 

Согласно пункту 2.1.28 при получении страховой премии с использованием наличных денежных средств агент обязан оформить квитанцию установленной формы с использованием информационной системы Принципала. Также пунктом 4.4.1 договора предусмотрена ответственность агента за неисполнение обязательства по выгрузке договоров в автоматизированную информационную систему Российского союза автостраховщиков. 

Положениями пунктом 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что за выполнение поручений принципал уплачивает агенту вознаграждение, которое самостоятельно удерживается агентом из суммы полученной страховой премии. 

Принципал полагает, что в период с 16.11.2021 по 03.12.2021 агентом от страхователей получены страховые взносы по договорам страхования на сумму 2 503 979 рублей 24 копейки, вознаграждение агента составляет 246 083 рубля, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акт-ведомость от 03.12.2021, реестры неоплаченных договоров и договоры страхования с физическими лицами, где оплата произведена наличным способом. 

Принципал направил претензию с требование об оплате 2 257 896 рублей 24 копеек задолженности письмом от 02.11.2022 № 12665 (РПО № 45411376909126) с доказательствами задолженности, что является надлежащим способом соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия вопреки возражениям направлена по юридическому адресу агента (в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ). Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии со статьей 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Из пунктов 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Ответчик в устных возражениях поясняет, что договоры страхования не заключал, а также представил в материалы дела отчет агента о выполнении поручения, акт о зачете встречных требований по договорам от 22.11.2021, а также платежное поручение по настоящему договору.

Вместе с тем, представленные в материалы дела отчет агента исполнен за иной период с 01.11.2021 по 15.11.2021, в том время как истцом взыскивается задолженность за период с 16.11.2021 по 03.12.2021. Акт зачета от 22.11.2021 не содержит указания на спорный договор, акт оказания услуг и платежное поручение о перечислении страхового вознаграждения также относятся к периоду  исполнения договора с  01.11.2021 по 15.11.2021.

Вместе с тем, факт исполнения ответчиком поручения принципала подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом-ведомостью от 03.12.2021, доказательства направления которого представлены в материалы дела. Возражения ответчика, относительно того, что договоры страхования и квитанции об оплате не содержат подписей уполномоченных лиц агента или печати агента судом отклонен, поскольку условиями договора предусмотрено оформление квитанций по форме представленной истцом, а также договором предусмотрено условие об обязательной выгрузке сведений о заключенных агентом договорах в информационную систему принципала, в связи с чем суд приходит к выводу, что сведения о страховых полисах загружены ответчиком в информационную систему истца в виде образов документов без проставления оригиналов подписей и печатей, в связи с чем у истца отсутствуют указанные сведения с подписями и печатями, на которые указывает ответчик. Данный вывод подтверждается условиями договора, в частности обязанностями агента из раздела 2 договора и пунктом 4.4.1. 

Расчет задолженности по агентскому договору судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и учитывает полученные ответчиком наличные платежи и необходимость удержания из полученного стороной страхового вознаграждения суммы вознаграждения агента. 

В связи с изложенным, суд полагает требования истца в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Требование подлежит удовлетворению исходя из содержания положений части 3 статьи 395 ГК РФ, которой установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Мотивированные возражения ответчиком в отношении требования не заявлены. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люксавто-СТО» (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН: 

<

***>) 2 257 896 рублей 24 копеек задолженности по договору от 26.03.2020 № КС/СУ-300558а за период с 16.11.2021 по 03.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 34 289 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.