ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А65-23235/2015

г. Самара

17 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Некрасовой Е.Н., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021 о продлении процедуры реализации имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Зеленодольск, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 о продлении срока реализации имущества в отношении ФИО2 на 3 месяца.

По результатам рассмотрения вопроса о ходе процедуры реализации имущества должника Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 05.04.2021 следующего содержания: 

«Ходатайство финансового управляющего удовлетворить.

Продлить срок реализации имущества ФИО2 на 3 месяца.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества гражданина на 28 июня 2021 года в 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, этаж 4, зал судебного заседания 4.02.».

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 11.05.2021. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Продлевая срок процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правилами главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры реализации имущества.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.      Согласно пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества гражданина и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении реализации имущества гражданина.

При рассмотрении отчета финансового управляющего суд должен проверить соответствие выводов финансового управляющего о необходимости завершения процедуры банкротства, исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве процедура реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что ФИО2 на праве собственности принадлежало имущество – жилой дом, кадастровый номер 16:50:090124:238, и земельный участок, кадастровый номер 16:50:090124:7, расположенные по адресу: 

<

...>, при этом, ссылаясь на то, что указанное имущество является единственным пригодным местом постоянного проживания должника и членов его семьи, должник ранее обращался в суд с заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 исключен из конкурсной массы должника ФИО2 жилой дом, кадастровый номер 16:50:090124:238, и земельный участок, кадастровый номер 16:50:090124:7, расположенные по адресу: 

<

...>. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А65-23235/2015 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 принят отказ должника ФИО2 от заявления об исключении из конкурсной  массы  жилого дома, кадастровый номер 16:50:090124:238, и земельного участка, кадастровый номер 16:50:090124:7, расположенных по адресу: 

<

...>, производство по заявлению прекращено.

Также, решением Кировского районного суда г. Казани от 31.07.2019 по делу № 2-507/2019 иск ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества был удовлетворен частично: судом признано за ФИО4 право собственности на 1/2 доли имущества, а именно жилого дома, кадастровый номер 16:50:090124:238, и земельного участка, кадастровый номер 16:50:090124:7, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Как указал суд первой инстанции, ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина-должника обусловлено тем, что финансовым управляющим подано заявление о регистрации права собственности на 1/2 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, на основании решения Кировского районного суда г.Казани от 31.07.2019 о разделе совместно нажитого имущества; после успешной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты, финансовым управляющим будет созвано собрание кредиторов, и разрешен вопрос о включении (либо об отказе во включении) данного имущества в состав конкурсной массы.

В этой связи судом первой инстанции указано, что не все мероприятия процедуры реализации имущества должника завершены, в том числе не определена судьба имущества должника, которое подлежит включению в конкурсную массу либо исключению из конкурсной массы. Таким образом, цели процедуры реализации имущества гражданина не достигнуты, имеется вероятность осуществления расчетов с кредиторами, следовательно, завершение процедуры реализации имущества гражданина-должника не является целесообразным.

Поскольку срок, предусмотренный статьей 213.24 Закона о банкротстве для проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника истек, а необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина не завершены, суд первой инстанции посчитал возможным ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры удовлетворить, продлить срок процедуры реализации имущества гражданина на три месяца.

Судом первой инстанции также указано, что ссылки должника на состояние здоровья, и на нецелесообразность  продления процедуры банкротства, не являются предусмотренными законом основаниями для завершения процедуры банкротства.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Как установил суд первой инстанции, в собственности у должника имеется недвижимое имущество (1/2 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>).

В настоящий момент не разрешен вопрос о включении данного имущества в конкурсную массу, возможности его реализации в рамках процедуры банкротства и осуществлении расчетов с кредиторами.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что поскольку не все мероприятия, предусмотренные в ходе процедуры реализации имущества должника проведены, завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным.

Судебная коллегия, соглашается с тем, что не все мероприятия в ходе банкротства должника завершены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно продлил процедуру реализации имущества должника. 

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021 по делу № А65-23235/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиЕ.Н. Некрасова

Г.О.Попова