ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16659/2019

Дело № А41-27595/19

01 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, муниципального автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Истра Московской области" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО2 - представитель по доверенности от 08.05.2019,

от ответчика, муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области "Истринский Водоканал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области "Истринский Водоканал" на решение  Арбитражного суда Московской области  от 25 июля 2019 года по делу №А41-27595/19, принятое судьей  Верещак О.Н., по иску муниципального автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Истра Московской области" к муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области "Истринский Водоканал" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Истра Московской области" (далее - МАУ "МФЦ ГО Истра", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области "Истринский Водоканал" (далее - МУП "Истринский Водоканал", ответчик) о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по агентскому договору № 2/18 на паспортно-регистрационное обслуживание населения от 09.01.2018 в размере 568 679 руб. 04 коп. (т.1 л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 по делу № А41-27595/19 требования МАУ "МФЦ ГО Истра" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 151-152).

Не согласившись с решением суда, МУП "Истринский Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор на паспортно-регистрационное обслуживание населения от 09.01.2018 № 2/18, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по паспортно-регистрационному обслуживанию граждан, проживающих в жилых домах по адресам, указанных в приложении № 1 к договору, общей площадью жилых помещений 512 323,45 кв.м.

Согласно п. 3.2.1 договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным согласно условий настоящего договора. Оплата стоимости оказанных услуг производится принципалом ежемесячно из расчета 0,37 руб. за 1 кв.м. общей площади.

Общая стоимость услуг составляет 189 559,68 руб. (п. 3.2.3 договора).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-31.12.2018 размер платы за услуги, оказанные в рамках агентского договора от 09.01.2018 № 2/18, составляет 2 274 716,16 руб.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 568 679,04 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора на паспортно-регистрационное обслуживание населения от 09.01.2018 № 2/18, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами (т. 1 л.д. 39-50).

Указанные акты подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные в рамках договора от 09.01.2018 № 2/18 услуги составляет 568 679 руб. 04 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждено сторонами в акте сверки по состоянию на 31.12.2018 (т. 1 л.д. 55).

Доказательств погашения спорной  задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 568 679 руб. 04 коп. задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по собственной инициативе суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции оценивает приведенные в апелляционной жалобе доводы, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле (абзац 5 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель апелляционной жалобы не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а также не ссылается на нарушение судом норм права.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 года по делу № А41-27595/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина