АРБИТРАЖНЫЙ СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                      Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2018 года.

                                                Решение изготовлено в полном объеме  20 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего    судьи  Рева И.В., 

при  ведении  протокола судебного   заседания   секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Наш город», ОГРН 

<

***>, Ставропольский край, г. Михайловск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Аудит», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения, 18 279,70  руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Наш город» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Аудит» о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения, 18 279,70  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 по 16.01.2018 (уточненные исковые требования).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство.

         Суд в соответствии  со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в деле письменным доказательствам.        

         Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено из материалов дела, 18 декабря 2013 между обществом с ограниченной ответственностью  строительной компанией «Наш город» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал-Аудит» (исполнитель) заключен договор о проведении аудиторской проверки, по условиям которого исполнитель принял на  себя обязательства о проведении аудиторской проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за 2013. 

         Пунктом 4.1 договора стороны установили, что датой окончания работ считается дата передачи заказчику аудиторского заключения и отчета (письменной информации). Срок выполнения работ устанавливается до 20 июля 2014 (пункт 5.1 договора).

         Согласно пункту 6.1 стоимость работ по договору определяется в размере                120 000 руб. В соответствии с пунктом 6.2 договора 50% общей стоимости аудита оплачивается  заказчиком предварительно (до начала работ). Окончательный расчет производится после передачи заказчику отчета.

         Исполняя условий п. 6.2 договора истец по платежному поручению № 335  от 30.12.2013 перечислил ответчику 60 000 руб.

         Ответчиком аудиторское заключение истцу предоставлено не было.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.12.2016 с требованием об уплате задолженности либо  предоставления документов, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так, представленными истцом в материалы дела договором об оказании услуг от   18.12.2013, платежным поручением  № 335  от 30.12.2013, подтвержден факт предоплаты истцом услуг на взыскиваемую сумму.

Вместе с тем, ответчиком доказательств исполнения обязательства суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств встречного исполнения не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  18 279,70  руб.           

         В соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица  подлежат  уплате проценты  на сумму  этих средств.

Расчет имеется в материалах дела, проверен судом и признан арифметически правильным, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца и в этой части, поскольку  они заявлены в соответствии с действующим законодательством.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Пунктом 5.1 договора от 18.12.2013 срок выполнения работ определен до  20.07.2014. Следовательно, срок исковой давности в данном случае истекает не ранее 21.07.2017. Исковое заявление о взыскании  задолженности по договору от 18.12.2013 поступило в Арбитражный суд Ставропольского края 05.04.2017, т.е. в пределах срока исковой давности.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на   ответчика, виновного в доведении спора до суда.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Аудит», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Наш город», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 000 руб. долга, 18 279,70  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета 3 131 руб. государственной пошлины.

         Исполнительные  листы    выдать     после  вступления    решения   в   законную    силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

                     Судья                                                                         И.В. Рева