﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57985/2020

26 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Апхудовым А.А.

при участии:  

от истца: Артеменко Е.В. по доверенности от 18.12.2020

от ответчика: 1) Моздухова Н.В. по доверенности от 08.07.2021, 2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24191/2021) СПБ ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу № А56-57985/2020, принятое

 

по иску  ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к  1. СПБ ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

2. Администрация Колпинского района  Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО " Гарант-Сервис"

о взыскании  

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-Энергетический Комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Придприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное Агентство Колпинского Района Санкт-Петербурга» (далее – Колпинское РЖА) стоимости потребленной без заключения договора теплоснабжения тепловой энергии по акту № 493.047.н (г.Колпино, ул. Коммуны, д. 13, лит. А, пом. 6-Н) и неустойки, стоимости потребленной без заключения договора теплоснабжения тепловой энергии по акту № 783.047 (г. Колпино, ул. Культуры, д. 8, лит. А, пом. 12-Н) и неустойки, стоимости потребленной без заключения договора теплоснабжения тепловой энергии по акту № 546.047.Н (п. Металлострой, ул. Центральная, д. 10, лит. А, пом. 5Н) и неустойки, стоимости потребленной без заключения договора теплоснабжения тепловой энергии по акту № 1119.047 (г. Колпино, ул. Павловская, д, 1/21, лит. А, пом. 10-Н) и неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гарант-Сервис».

Определением от 29.03.2021 суд к участию в деле в качестве соответчика привлек Администрацию Колпинского района г. Санкт-Петербурга (далее – Администрация), а также принял уточнения иска, в котором истец просил:

1) Взыскать с Колпинского РЖА 19 463,23 руб. стоимости потребленной тепловой энергии, потребленной по акту № 493.047.н за периоды май 2019 года, с ноября 2019 по январь 2020 года,

2) Взыскать с Колпинского РЖА 1 145,09 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по акту №493.047.н,

3) Взыскать с Колпинского РЖА неустойку по закону, начиная с 25.03.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 19 463,23 руб., исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ),

4) Взыскать с Колпинского РЖА 4 246,01 руб. стоимости потребленной тепловой энергии, потребленной по акту №783.047.н за периоды май 2019, с ноября 2019 по декабрь 2019,

5) Взыскать с Колпинского РЖА 157,82 руб. неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по акту №783.047.н,

6) Взыскать с Колпинского РЖА неустойку по закону, начиная с 25.03.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 4 246,01 руб. исходя из пункта 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, 

7) Взыскать с Колпинского РЖА 493,87 руб. стоимости потребленной тепловой энергии, потребленной по акту №546.047.н за апрель 2019,

8) Взыскать с Колпинского РЖА 56,34 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по акту №546.047.н,

9) Взыскать с Колпинского РЖА неустойку по закону, начиная с 25.03.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 493,87 руб., исходя из пункта 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ,

10) Взыскать с Колпинского РЖА 1 358,15 руб. стоимости потребленной тепловой энергии, потребленной по акту №1119.047 за период с апреля по май 2019,

11) Взыскать с Колпинского РЖА 151,76 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по акту №1119.047, 

12) Взыскать с Колпинского РЖА неустойку по закону, начиная с 25.03.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 1 358,15 руб., исходя из пункта 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

13) Взыскать с Администрации 19 463,23 руб. стоимости потребленной тепловой энергии, потребленной по акту №493.047.н за периоды май 2019, с ноября 2019 по январь 2020,

14) Взыскать с Администрации 1 145,09 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по акту №493.047.н, 

15) Взыскать с Администрации неустойку по закону, начиная с 25.03.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 19 463,23 руб., исходя из пункта 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ,

16) Взыскать с Администрации 4 246,01 руб. стоимости потребленной тепловой энергии, потребленной по акту №783.047.н за периоды май 2019, с ноября 2019 по декабрь 2019,

17) Взыскать с Администрации 157,82 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по акту №783.047.н,

18) Взыскать с Администрации неустойку по закону, начиная с 25.03.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 4 246,01 руб., исходя из пункта 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ,

19) Взыскать с Администрации 493,87 руб. стоимости потребленной тепловой энергии, потребленной по акту №546.047.н за апрель 2019,

20). Взыскать с Администрации 56,34 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по акту №546.047.н,

21) Взыскать с Администрации неустойку по закону, начиная с 25.03.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 493,87 руб., исходя из пункта 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ,

22) Взыскать с Администрации 1 358,15 руб. стоимости потребленной тепловой энергии, потребленной по акту №1119.047 за период с апреля по май 2019,

23) Взыскать с Администрации 151,76 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по акту №1119.047,

24) Взыскать с Администрации неустойку по закону, начиная с 25.03.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 1 35815 руб., из пункта 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Решением суда от 09.06.2021 иск удовлетворен частично: с Колпинского РЖА в пользу Предприятия взыскано 25 561,26 руб. задолженности, 1 511,01 руб. неустойки, а также неустойка по закону, начиная с 25.03.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 19 463,23 руб., начиная с 25.03.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 4 246,01 руб., начиная с 25.03.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 493,87 руб., начиная с 25.03.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 1 358,15 руб., сходя из пункта 9.4 статьи 15 Закона №190-ФЗ, 56,34 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по акту №546.047.н, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части требований отказать. 

Не согласившись с решением суда, Колпинское РЖА обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания стоимости потребления тепловой энергии в отношении помещения 12-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Культуры, д. 8, за май 2019 года, а также за период с ноября 2019 по январь 2020 года. В обоснование жалобы Учреждение указывает, что указанное помещение передано в безвозмездное пользование Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Колпинского РЖА поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления по следующим адресам:

- Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Коммуны, д. 13, лит. А, находящегося в управлении Колпинского РЖА, о чем составлен акт № 493.047.н (далее - Акт 1) за май, ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года (далее - спорный период 1);

- Санкт-Петербург, п. Металлострой, ул. Центральная, д. 10, лит. А, пом. 5Н, находящегося в управлении Колпинского РЖА, о чем составлен акт № 546.047.н (далее - Акт 2) за период с ноября 2019 по январь 2020 года (спорный период 2);

- Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Культуры, д. 8, лит. А, пом. 12-Н, находящегося в управлении Колпинского РЖА, о чем составлен акт № 783.047 (далее - Акт 3) за период май 2019 года и за период с ноября 2019 по январь 2020 года (далее - спорный период 3).

- Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Павловская, д. 1/21, лит. А, пом. 10-Н, ч. п. 1-3, находящегося в управлении Колпинского РЖА, о чем составлен акт № 1119.047 (далее - Акт 3) за период с апреля по май 2019 года и с ноября 2019 по январь 2020 года (далее - спорный период 4).

Как указал истец, потребленная в отсутствие договора теплоснабжения в указанные выше периоды тепловая энергия не оплачена, факт потребления тепловой энергии подтверждается актами фактического теплопотребления, размер задолженности составил 25 561,26 руб., в том числе 19 463,23 руб. по акту № 493.047.н (с учетом перерасчета); 2 895,60 руб. по акту № 546.047.н;  4 246,01 руб. по акту №783.047; 5 674,75 руб. по акту № 1119.047.

Не получив удовлетворения требований о погашении долга и уплате законной неустойки в порядке претензионного урегулирования спора, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, признав надлежащим ответчиком по иску Колпинское РЖА.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что указанные жилые помещения находятся в государственной собственности.

Как верно отметил суд первой инстанции, функция по осуществлению полномочий собственника государственного имущества Санкт-Петербурга в жилых и нежилых зданиях закреплена как за администрацией, так и за районными жилищными агентствами. Материально-техническое обеспечение деятельности администрации района осуществляет районное жилищное агентство, администрация является главным распорядителем бюджетных средств в отношении РЖА. 

Расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» по месту нахождения указанного помещения (пункты 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утв. распоряжением № 310-р). 

Пунктом 2.3.27 устава Учреждения предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности Учреждения осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу. 

Следовательно, как обоснованно заключил суд, полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, независимо от того, жилым или нежилым является данное помещение, в части содержания такого помещения возложены на РЖА. 

Установив, что жилищные агентства районов Санкт-Петербурга представляют интересы Санкт-Петербурга - собственника помещений и несут за счет средств бюджета Санкт-Петербурга соответствующие расходы в отношении находящихся в собственности Санкт-Петербурга помещений за исключением жилых помещений, предоставленных нанимателям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному иску является РЖА.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что помещение 12-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Культуры, д. 8, передано в безвозмездное пользование Главному следственному управлению СК РФ по городу Санкт-Петербургу, РЖА не прикладывает к жалобе доказательств в подтверждение данного обстоятельства. Доказательства передачи помещения или закрепления его за Следственным управлением на каком-либо вещном праве в материалах дела отсутствуют. 

Следует отметить, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между лицами, которым передано помещение, и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Ссылки подателя жалобы на судебные акты по делу № А56-115921/2019 не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках дела  № А56-115921/2019 с РЖА взыскана стоимость тепловой энергии по акту № 783.047.н за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года , в то время, как в рамках настоящего дела задолженность взыскана за иной период -  май 2019 года и с ноября 2019 года по январь 2020 года.

 Материалами дела подтверждается наличие на стороне РЖА задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в заявленном размере. Расчет задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

В связи с наличием задолженности Учреждения перед Предприятием суд первой инстанции правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил требования Предприятия о взыскании законной неустойки, начисленной исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1 511 руб. 01 коп. по состоянию на 24.03.2020 с последующим ее начислением с 25.03.2020 по день фактического исполнения основного обязательства.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2021 по делу №  А56-57985/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

 

Судьи

 

Е.В. Савина

 

 А.Ю. Слоневская